A cura della Redazione

 

La Rassegna Stampa internazionale  riguarda gli articoli dei principali quotidiani e settimanali in lingua inglese, francese, spagnola e tedesca

.---------------------------------------------------------------------------------

EL PAIS   14.6.2011

 http://www.elpais.com/articulo/internacional/italianos/ensenan/salida/Berlusconi/elpepiint/20110614elpepiint_1/Tes

Los italianos enseñan la salida a Berlusconi

Una rotunda mayoría desoye al Gobierno y rechaza en referéndum el escudo judicial del primer ministro, la vuelta a la energía nuclear y la gestión privada del agua

MIGUEL MORA - Roma - 14/06/2011

La opinión pública italiana, a la que muchos daban por anestesiada, utilizó ayer la herramienta del referéndum popular para firmar en las urnas el finiquito político de Silvio Berlusconi. El segundo desastre en solo 15 días, tras el sufrido por la derecha en las elecciones municipales, pareció incluso más elocuente que el primero. Casi 27 millones de ciudadanos, movilizados gracias a Internet, la oposición y los movimientos ecologistas y católicos, desoyeron la invitación a la abstención del jefe del Gobierno y aprobaron por abrumadoras mayorías, cercanas al 95%, los cuatro referendos en juego. Quedan así abolidas la privatización del servicio de suministro del agua y el encarecimiento de tarifas, el programa nuclear y la ley del legítimo impedimento, que permitía a Berlusconi aducir empeños institucionales para no presentarse a sus juicios.

Con el 90% del voto escrutado, la participación rozaba el 57% de los 50,4 millones de electores censados, por encima de todas las previsiones y del 50% necesario para que las consultas fueran vinculantes. La cifra que permitía superar el quórum era de 25.209.346 electores. Según los datos provisionales, votaron más de 27 millones de personas.

El quórum en la consulta impulsada por los grupos opositores Italia de los Valores y los Verdes, fue alcanzado en todas las regiones del país, con las cifras más altas en el norte y centro. La participación dejó sin efecto la enorme chapuza cometida con los 3,3 millones de residentes en el extranjero, que respondieron a la pregunta de la energía atómica con unas papeletas inservibles, emitidas antes de que el Gobierno aprobara sobre la marcha una moratoria temporal del nuclear para tratar de sortear el referéndum.

El líder de la oposición, Pierluigi Bersani, que había vaticinado el fácil triunfo de los cuatro síes derogatorios, afirmó que esta "masiva demostración democrática certifica que el país está vivo y divorciado de su Gobierno", y pidió a Berlusconi que "dimita y ponga su cargo a disposición del presidente de la República".

El primer ministro afirmó en una escueta nota que los italianos habían "expresado de forma neta su voluntad", pero reiteró que su intención es agotar los dos años que quedan de legislatura. Horas antes del cierre de los colegios electorales, en conferencia de prensa con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, Berlusconi había dado por hecha la derrota al afirmar: "Italia se apresta a decir adiós a la energía nuclear y tendrá que apostar fuerte por las renovables".

La intervención, que disparó en la Bolsa los títulos de las empresas del ramo, fue duramente criticada por la oposición, que le recordó que la ley prohíbe hablar a los políticos mientras las urnas están abiertas.

Fue una jornada festiva e histórica, porque desde 1995 ningún referéndum derogatorio había obtenido el quórum en el país, y pareció abrir una brecha insanable entre la ciudadanía y el magnate que ha marcado la política nacional desde hace 17 años. Los sondeos indicaban que gran parte del electorado que eligió hace tres años a Berlusconi le ha abandonado: un 44% de los 18 millones de votantes del Pueblo de la Libertad (PDL) contribuyó ayer a abolir las leyes aprobadas por su mayoría parlamentaria. El partido había dado libertad de voto, y varios notables del PDL y de la Liga acudieron a depositar sus papeletas.

Las cuatro victorias a la búlgara del fueron celebradas en las calles por los grupos ecologistas y la oposición. En la Red hubo una explosión de vídeos y mensajes contra Berlusconi y su Gobierno: "Ciao, Silvio", "Sí, sí, sí, sí. Legittimo godimento" (legítimo gozo), decían, jugando con la derogada Ley del Legítimo Impedimento.

El resucitado entusiasmo ciudadano ofreció poco espacio para interpretaciones: fue un voto masivo, libre y por tanto de alto significado político. La derrota es especialmente dura para Berlusconi porque se produce contra la tendencia impuesta en las televisiones, que ignoraron casi por completo el referéndum. Cae así el sofisma que dice que sin televisión no se ganan votaciones.

La oposición en bloque coincidió en que la derrota es un puñetazo tanto a la política del primer ministro como a su estilo cada vez más autoritario de gobernar el país y el partido. Por un lado, cancela la base de su política energética, el programa nuclear. Además, el pueblo le ha recordado al primer ministro que la ley es igual para todos, al derogar la ley ad personam del legítimo impedimento, pese a que el Tribunal Constitucional ya la había suavizado en su día. Y, por fin, deroga la privatización del servicio de suministro del agua y la posibilidad de subir las tarifas hasta un 7% sin mejorar el servicio, rechazando la tradicional alergia de Berlusconi hacia el sector público y su tendencia a confundir lo público y lo privado.

El Ejecutivo queda en una situación más que delicada. La Liga Norte hizo saber que está "harta de recibir bofetadas" en las urnas y anunció que el día 19, fecha en que celebra su fiesta anual en Pontida, Umberto Bossi dará a conocer las nuevas condiciones a Berlusconi para apoyarle.

Ahora todo el mundo sabe que la mayoría actual, que sobrevive gracias al mercado de tránsfugas y en virtud de una ley electoral que premia a la lista más votada (como pasaba en tiempos de Mussolini), no representa ya a la mayoría social del país. "El resultado es perfectamente coherente con lo sucedido en los últimos meses. Y más allá del contenido, es un mensaje directo de todos los electores al Gobierno", resumió un portavoz de la Conferencia Episcopal.

La gran fiesta democrática recuerda también que, pese a haber vivido una larga era de manipulación y propaganda, la cultura política sigue bien viva en Italia. Incomprendidos fuera del país por su excesiva paciencia con la mala gestión, los italianos han hablado como un pueblo libre y han dado una lección de pasión democrática. Mientras eso sucedía, su primer ministro compraba, una tarde más, bisutería en una céntrica tienda romana y bromeaba sobre el bunga bunga con Netanyahu.

.--------------------------------------------------------------------------------

 EL PAIS  14.6.2011

 http://www.elpais.com/articulo/internacional/Internet/barre/television/primavera/italiana/elpepuint/20110614elpepuint_5/Tes

Internet barre a la televisión en la primavera italiana

Los vídeos satíricos y la velocidad de las redes sociales han sido fundamentales en las últimas derrotas de Berlusconi y en la apertura de la oposición a la ciudadanía

MIGUEL MORA - Roma - 14/06/2011

Las imágenes están robadas de 'Aterriza como puedas', pero el vuelo viene de la isla de Antigua, donde Silvio Berlusconi tiene algunas casas. El pasaje está formado por militantes del Pueblo de la Libertad que han preferido irse al mar a votar en el referéndum. La azafata toma el micrófono y anuncia en italiano: "Han abolido la energía nuclear". Los pasajeros gritan. "También el agua pública". Pánico en las filas. "Y el Legítimo Impedimento". Histeria colectiva.

Es solo uno de las decenas de vídeos satíricos que en las últimas horas festejan en Internet la derogación de las cuatro leyes sometidas a consulta popular en Italia. La primavera ciudadana ha brotado y se expande cada día más por la Red. Como en la orilla sur, pero de forma más pacífica y recurriendo mucho más a la ironía y a la sátira que a la rabia, el infinito territorio sin censura que es la Red parece haber jugado un papel fundamental en el nuevo viento político que azota a Italia.

Varios analistas destacan hoy, tras el durísimo varapalo sufrido por el Gobierno en el referéndum que movilizó a cerca de 27 millones de electores contra los deseos expresados por el jefe del Ejecutivo, que Internet está cambiando el rostro político del país. Las dos severas derrotas electorales sufridas por la derecha en un mes han limitado de golpe el omnímodo poder de la televisión, la gran arma política y cultural con la que Silvio Berlusconi ha dominado a Italia desde hace veinte años. El líder de la Liga Umberto Bossi, que como el primer ministro parece cada vez más alejado de la realidad, ha dicho que "el problema es que Berlusconi ya no sabe comunicar en televisión".

Pero parece evidente que el problema es que la derecha italiana no es consciente del creciente poder de Internet. Que las nuevas tecnologías no son el fuerte del líder se vio claramente unos días antes del voto, cuando dijo que alguien le había prestado una "casete" para ver un programa que se había perdido. ¿Posible que un primer ministro y magnate mediático del siglo XXI ignore que el DVD fue inventado en 1995, justo el año en que el último referéndum obtuvo el quórum en Italia? Parece improbable, pero lo cierto es que el referéndum ha supuesto una derrota inapelable no solo para su Gobierno, sino también para el medio en el que Berlusconi ha sido un mago.

En las semanas previas, casi todos los canales públicos y privados han ignorado olímpicamente la cita con las urnas. El principal telediario del país, el de RAI 1, ha dado apenas una docena de noticias sobre la consulta, ha llegado a dar mal las fechas de la consulta (las atrasó en un día) y ha invitado a los espectadores, desde la información del tiempo, a hacer "una bonita excursión" los días del referéndum. Por si no bastara, el domingo varios telediarios omitieron las imágenes del presidente de la República votando, cosa insólita en una cita electoral. Pero esta vez la manipulación y la censura han sido ineficaces. O contraproducentes. La movilización de la nueva ciudadanía italiana ha utilizado la Red para mofarse de la televisión y a la vez como motor, laboratorio y amplificador de una nueva forma de ser ciudadanos y de entrar en política.

La ironía de la "funebre izquierda italiana"

En los últimos meses, millones de italianos han visto y transmitido los fabulosos vídeos satíricos de La Sora Cesira, una romana que canta y monta en inglés macarrónico e italiano, en Youtube, desde aquel The Arcore's Night que parodiaba las noches del bunga bunga con la música de Grease, al último 'Vote', que pedía el voto en el referéndum con una canción de Madonna.

Otros éxitos son las piezas trucadas del cantante Giampaolo Perlage Sforza, apodado el "cazador de caimanes", o el blog antipolítico de Beppe Grillo, donde el periodista Marco Travaglio cuelga semanalmente un vídeo de media hora diseccionando la actualidad. Otros navegan por las páginas de los comités ciudadanos y ecologistas que convocaron el referéndum, o ven una y otra vez los gags de los cómicos Corrado Guzzanti y Elio satirizando los excesos de Berlusconi. Según escribe Filippo Ceccarelli en La Repubblica, la históricamente fúnebre izquierda italiana ha reencontrado la ironía, y eso ha desactivado una de las grandes armas de Berlusconi. "Una carcajada derrota al rey de los chistes" titula Ceccarelli, recordando que el líder del Partido Demócrata, Pierluigi Bersani, abrió ayer su conferencia de prensa diciendo: "Perdonadme, pero esta vez no consigo no reírme aunque lo intente todo".

Bersani ha entendido mejor que otros dirigentes que la ola satírica renta, y se ha prestado a una hilarante sesión de autosarcasmo y dialecto romañolo con el cómico Maurizio Crozza, que desde el canal La7 ha pasado a convertirse en un gran éxito en Youtube. Si un largo ciclo político parece acabado y fuera de sitio en el mundo real, la Red empezó a darlo por superado hace ya dos años, cuando el movimiento del Pueblo Violeta abrió una página en Facebook que sumó miles de adhesiones virtuales y convocó dos manifestaciones reales a las que asistieron más de un millón de personas.

La movilización de las mujeres indignadas también nació en Internet. Y los candidatos de la izquierda que han ganado en Nápoles y Milán, Luigi de Magistris y Giuliano Pisapia, surgieron desde abajo con la ayuda y el esfuerzo de miles de jóvenes internautas. El mundo cambia. Los partidos e Italia, más lentamente. Pero también.

.-------------------------------------------------

 EL  PAIS  14.6.2011

 http://www.elpais.com/articulo/internacional/presencia/femenina/crece/Parlamento/turco/elpepiint/20110614elpepiint_5/Tes

La presencia femenina crece más de un 50% en el Parlamento turco

De los 550 escaños, 78 serán para mujeres, la mayoría del partido de Erdogan

JUAN CARLOS SANZ (ENVIADO ESPECIAL) - Ankara - 14/06/2011

En un país en el que un 60% de las mujeres cubren su cabeza por razones religiosas, ninguna de las diputadas elegidas el domingo llevará el velo islámico. Tampoco puede haber funcionarias cubiertas con el turban o pañuelo ni, en principio, estudiantes universitarias en un Estado que se proclama laico y en el que el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP, islamista moderado) arrasó en las urnas con casi el 50% de los sufragios.

La Gran Asamblea Nacional de Ankara contará ahora con 78 parlamentarias, un 56% más que en la anterior legislatura, en la que solo figuraban 50 diputadas. Se trata de una cifra récord en la historia de la República fundada por Mustafá Kemal, Atatürk, que introdujo el voto femenino en la legislación turca en 1934, antes que en muchos países europeos como Francia, que lo implantó en 1944. Todos los partidos cuentan con diputadas, aunque es el mayoritario AKP el que destaca con 45 escaños ocupados por mujeres.

El Partido Republicano del Pueblo (socialdemócrata laico) cuenta con 19 y el Partido del Movimiento Nacional (extrema derecha), con otras tres. Incluso el Partido de la Paz y la Democracia (nacionalista kurdo) ha colocado entre sus 36 parlamentarios a 11 mujeres, como Layla Zana, diputada en 1991 que se vio privada del cargo al ser condenada a 15 años de cárcel, precisamente por dirigirse a la Cámara en kurdo.

Pero el apenas 14% de presencia femenina en la nueva Cámara legislativa turca no satisface a las nacientes organizaciones feministas, que exigen el principio de criterio de paridad en las listas electorales y que denuncian que los partidos turcos no han cumplido siquiera con la media internacional del 19% de diputadas en los Parlamentos de todo el mundo registrada por la ONU. Los informes oficiales reflejan también que en la Administración local tan solo hay un 4% de cargos ocupados por mujeres.

Los malos tratos infligidos a las mujeres, que afectan a más de un 40% de la población femenina en las zonas rurales, y los llamados crímenes de honor -asesinatos de mujeres acusadas de haber mancillado a una familia por sus relaciones extramatrimoniales- siguen registrándose con frecuencia en Turquía, en medio de acusaciones de creciente conservadurismo social contra el Gobierno del AKP lanzadas por los sectores laicos de la población.

La arquitecta y feminista de Estambul Sena Altundag describe así los cambios. "En los años ochenta yo iba en minifalda por el barrio de Fatih [principal feudo islamista de la ciudad] y ahora le digo a mi hijo que no bese a su novia por la calle para que no tenga problemas. Es la dictadura del miedo, y no tiene nada que ver con el islam. El velo es la bandera política del AKP", informa Blanca López Arangüena.

Como reconoce el ministro para Asuntos Europeos turco, Egemen Bagis, "a pesar de la legislación sobre igualdad, en Turquía las mujeres siguen teniendo pocas oportunidades de educación y no pueden desarrollar plenamente su derecho a un empleo y, sobre todo, siguen sufriendo discriminación en sus puestos de trabajo". La tasa de desempleo femenina supera el 20% en Turquía, casi el doble que la de los hombres.

.------------------------------------------

LE MONDE  14.6.2011 

http://www.lemonde.fr/europe/chat/2011/06/14/silvio-berlusconi-peut-il-rebondir_1535905_3214.html

"Berlusconi a peut-être cessé de comprendre les Italiens"

pour Le Monde.fr | 14.06.11 | 11h43  •  Mis à jour le 14.06.11 | 17h24

Pour Philippe Ridet, correspondant du "Monde" à Rome, les Italiens ne se reconnaissent plus dans celui qui avait cru le mieux les incarner dans leurs qualités comme dans leurs pires défauts.

Junior : En supposant que tout aille vite, combien de temps minimum Berlusconi peut-il rester en place ? Et quelles sont les chances qu'il aille en prison ?

Philippe Ridet : C'est difficile de faire de la politique-fiction, surtout en Italie, où tout peut arriver. La fin officielle du mandat de Silvio Berlusconi se produira en avril 2013. D'ici là, le gouvernement peut tomber sur un vote de confiance. Jusqu'à présent, il a réussi à passer cet obstacle à chaque fois, puisque son principal allié, la Ligue du Nord, l'a toujours soutenu.

Mais le climat politique, après les défaites des élections municipales il y a deux semaines et du référendum hier, change la donne. La Ligue peut faire le choix de lâcher Silvio Berlusconi pour ne pas sombrer avec lui.

Pour ce qui concerne les procès du premier ministre, le vote de dimanche et lundi ne change pas véritablement son sort judiciaire. Certes, s'il est désormais obligé de se rendre aux audiences de tous ses procès, il n'est pas certain que quelques-uns d'entre eux ne soient pas annulés pour cause de prescription.

Sim : Battu dans son fief (Milan), terrassé au niveau national (référendum), où Berlusconi va-t-il aller chercher de nouveaux soutiens ?

Pour l'instant, il n'a pas à chercher de nouveaux soutiens puisqu'il dispose d'une majorité au Parlement. Toutefois, la Ligue du Nord réclame des réformes, notamment au niveau fiscal. Mais Silvio Berlusconi ne dispose plus de la totalité de la légitimité politique qu'il avait en 2008.

D'autre part, la situation économique du pays (+0,1 % de croissance au premier trimestre) ne lui permet pas de délier les cordons de la bourse. L'Italie reste sous le regard sourcilleux des agences de notation.

Delmar : L'âge de Berlusconi peut-il jouer en sa défaveur ? Peut-on compter sur un rajeunissement des politiques en Italie ?

Oui, évidemment. Si l'on compare Silvio Berlusconi aux leaders européens actuels, on peut dire que son avenir est derrière lui. Mais si on le compare à l'âge moyen de la classe politique italienne, Silvio Berlusconi n'apparaît pas aussi vieux.

Le président de la République a plus de 80 ans. Et l'Italie est aussi le pays des sénateurs à vie ! Dans l'administration, les personnes âgées sont très nombreuses aux plus hauts postes, notamment dans l'université.

Le changement de génération que vous évoquez sera très difficile à conduire, car ici les gens ne lâchent pas les postes et leurs avantages aussi facilement.

Georgette :  Le président du conseil s'est-il mis toutes les femmes de son pays à dos ?

Toutes, non, mais une bonne partie d'entre elles. Cela s'est vu notamment lors de la grande manifestation des femmes au printemps. Le succès de cette manifestation a été très inattendu.

Les partis politiques n'en sont pas à l'origine. Mais pour avoir été récemment à une réunion du Peuple de la liberté, où est intervenue une journaliste pour dire que Berlusconi avait perdu le vote des femmes, je peux vous dire que les plus choqués par les propos de cette journaliste ont été les femmes elles-mêmes.

Cela étant, la fameuse "ménagère de plus de 50 ans", qui a fait le succès électoral de Silvio Berlusconi ces dernières années, est devenue, au fil des révélations, beaucoup moins séduite par le personnage.

Gabrielle : Berlusconi est-il vraiment le seul destinataire de cette "gifle" politique ?

Non, les élections municipales d'il y a quinze jours ont montré que les candidats victorieux de l'opposition n'ont pas été choisis par le Parti démocrate, le principal parti d'opposition. M. Pisapia à Milan et M. De Magistris à Rome sont l'émanation de deux petits partis "satellites" du Parti démocrate : Gauche Ecologie et Liberté pour le premier, L'Italie des valeurs pour le second.

Les dernières consultations électorales donnent également un signal de défiance vis-à-vis de la gauche institutionnelle et installée. Celle-ci devra en tenir compte.

Le référendum a démontré que les électeurs se sentaient totalement libres de leur choix, indépendamment des consignes et des partis. L'opposition va évidemment chercher à récupérer la victoire. Mais elle n'est pas totalement la sienne.

Romaindu26 : Qui peut succéder à Berlusconi ? Son éventuelle mise au placard ne risque-t-elle pas de profiter à un parti de droite radicale et populiste comme la Ligue du Nord ?

Les successeurs de Silvio Berlusconi n'apparaissent pas encore clairement. M. Berlusconi a dominé son camp totalement pendant près de vingt ans et il a pris soin d'éliminer les têtes qui dépassent.

Gianfranco Fini a longtemps espéré être son dauphin, mais il a été chassé du parti. Aujourd'hui, M. Berlusconi souhaiterait que sa succession soit assurée par le ministre de la justice, Angelino Alfano.

Mais celui dont la réputation internationale et le poids politique font un éventuel successeur désigné de M. Berlusconi est Giulio Tremonti, le ministre de l'économie. Il a le soutien de la Ligue du Nord, et les partenaires européens de l'Italie ne verraient pas d'un mauvais oeil l'arrivée au pouvoir d'un homme réputé pour sa rigueur.

La Ligue ne peut pas toute seule avoir la majorité en Italie. Même si elle pèse plus de 30 % des voix dans certaines régions septentrionales, elle ne représente que 4 ou 5 % des voix dans l'Italie méridionale. La Ligne ne peut donc qu'être une force d'appoint, mais il n'est pas écrit qu'elle doit soutenir toujours la droite. Elle soutiendra celui qui représentera le mieux ses intérêts.

Victoria : Berlusconi pourrait-il tomber à cause de sa participation en Libye aux côtés de l'OTAN ?

Non. Ce sujet ne fait plus débat. La Ligue du Nord a condamné la participation de l'Italie aux attaques de l'OTAN. Mais le gouvernement a fait le choix d'abord de mettre à disposition les bases aériennes de l'Italie, puis de participer aux bombardements, conscient qu'il en allait aussi de la réputation internationale du pays. Les grandes manifestations pacifistes qui se sont déroulées au moment de la guerre d'Irak ne se sont pas produites cette fois-ci.

Romain du 26 : En jouant le jeu de l'abstention, espérant l'invalidité du scrutin (si la participation avait été inférieure à 50%), Berlusconi n'a-t-il pas fait une erreur stratégique majeure ? Aurait-il eu plus de chance de résister à cette vague en rentrant sérieusement dans les débats ?

Non, je ne crois pas. Depuis longtemps, l'arme absolue des adversaires d'un référendum est l'appel à l'abstention. Cela a marché pendant près de vingt ans, puisque aucun référendum n'a dépassé les 50 % de participation depuis 1995. Si cette fois cela n'a pas marché, c'est parce que Silvio Berlusconi ne contrôle plus les Italiens ni son électorat.

Habitué à imposer son leadership idéologique grâce au contrôle des médias, il n'a pas vu venir de nouvelles formes de mobilisation, notamment sur le Web. C'est la vraie leçon des scrutins des municipales et du référendum. A 74 ans, entouré de conseillers presque aussi vieux que lui, le premier ministre a, pour la première fois, perdu la bataille de la communication.

Junior : Pourquoi, avec l'affaire Rubygate, le président du conseil reste-t-il en place? Cette histoire de prostituée mineure n'est tout de même pas anodine...

Nous sommes dans un pays latin, et catholique. Les Italiens ont certainement plus de tolérance vis-à-vis des écarts regardant les moeurs. Et ils croient à la rédemption des péchés.

Mais on voit bien que s'il n'y a pas eu de sanction immédiate (une démission) aux révélations du Rubygate, les sanctions politiques finissent par arriver. Même si les défaites de M. Berlusconi s'expliquent aussi par ses erreurs stratégiques et par un bilan économique tout sauf reluisant.

LeBenji : Qu'est-ce qui a le plus incité les Italiens à voter dimanche 12 juin ? Le référendum sur la privatisation de l'eau ? La peur du nucléaire ? Ou l'immunité pénale du "cavaliere" ?

Globalement, il n'y a pas eu de différence notable sur les quatre votes qui étaient présentés aux Italiens. Entre 94 et 96 % des électeurs qui se sont rendus aux urnes ont dit "oui" à l'abrogation des lois qui leur était proposée.

Mais on peut supposer que la question du nucléaire était la plus importante à leurs yeux. J'en veux pour preuve que le gouvernement a tout fait pour enlever ce sujet des référendums. Il a déposé deux recours en annulation devant la cour de cassation, puis devant la cour constitutionnelle, en expliquant que puisqu'un moratoire avait été décidé sur le nucléaire, la question était devenue caduque.

Victoria : Berlusconi risque-t-il de perdre la confiance à la Chambre le 22 juin ?

Le 22 juin prochain se déroulera un vote "de vérification". M. Berlusconi ayant nommé de nouveaux ministres qui n'appartiennent pas à la coalition qui a remporté les élections en 2008, il doit donc soumettre son gouvernement à une sorte de nouveau vote de confiance.

Encore une fois, tout dépendra de l'attitude de la Ligue et des promesses qui lui seront faites.

La Ligue souhaite, le plus rapidement possible, une réforme fiscale. Elle souhaite également que certains ministères soient déplacés de Rome vers le Nord. D'ici au 22 juin, c'est un peu court pour décider d'une réforme fiscale que M. Berlusconi, malgré ses promesses, n'est pas parvenu à faire depuis 1994.

Tout peut donc arriver le 22. Mais selon les éditorialistes des grands journaux italiens, M. Berlusconi devrait encore une fois recueillir une courte majorité. Si une crise devait se produire, je parierais plutôt sur la rentrée. Pour la simple raison qu'il est compliqué d'organiser une campagne et un scrutin en plein été.

Junior : Le président de la République italienne n'a pas le pouvoir de "démissionner" Berlusconi ? S'il l'avait, le ferait-il ?

Probablement. Mais comme il ne l'a pas, la question ne se pose pas. Les deux hommes ont si peu de choses en commun...

Junior : Les référendums en Italie sont-ils juste consultatifs ? Ou ont-ils fonction de changement de politique ? (On se rappelle en France le référendum sur l'adhésion à la constitution européenne et son effet...)

Les référendums d'initiative populaire en Italie sont le plus souvent "abrogatifs". Mais cette abrogation ne dure officiellement que le temps d'une mandature. Rien n'empêcherait un nouveau gouvernement de proposer une nouvelle loi permettant, par exemple, à l'Italie de revenir au nucléaire.

Fabio : L'issue du vote à la Chambre dépend aussi fortement du comportement des fameux "Responsables", cette "troisième jambe" de la coalition de droite qui manifeste de plus en plus son insatisfaction en termes de portefeuilles ministériels. La coalition a déjà été mise en minorité au Sénat récemment, où elle est théoriquement blindée...

Les internautes français doivent comprendre que les "Responsables" sont appelés ainsi plutôt par antiphrase. Il s'agit en réalité d'une petite vingtaine de députés venant parfois de l'opposition, qui, à l'initiative de Silvio Berlusconi, se sont regroupés ensemble pour pallier la défection des proches de Gianfranco Fini.

Mais leur fidélité est plus qu'aléatoire. En échange de leur soutien, ils disent très clairement qu'ils veulent des postes, des fonctions et des avantages. C'est le pire aspect de la politique italienne.

Il est vrai que si M. Berlusconi ne leur donne pas ce qu'ils souhaitent, ils voteront contre lui. Mais il s'en trouvera sûrement d'autres pour les remplacer.

Nicole : Le sénateur Di Pietro peut-il et veut-il tirer avantage des résultats du référendum ?

Oui, comme n'importe quel autre parti d'opposition. M. Di Pietro peut crier victoire après les scrutins des municipales et du référendum. Reste à savoir ce que l'opposition veut faire de cette victoire. Si elle demande avec insistance la démission de Berlusconi, il n'est pas sûr qu'elle ait intérêt à aller dès maintenant à des élections.

L'opposition n'a toujours pas trouvé de leader indiscutable. Elle est toujours à la recherche de la martingale magique pour faire tenir ensemble des formations qui sont parfois très éloignés l'une de l'autre du point de vue idéologique. A droite également, le souhait d'aller à des élections n'est pas majoritaire.

La Ligue l'a longtemps réclamé, et si aujourd'hui elle ne le fait plus, c'est tout simplement parce qu'elle est désormais donnée à la baisse dans tous les scrutins. Cette situation peut faire en sorte que Berlusconi se maintienne au pouvoir jusqu'au terme de son mandat.

Yann Hoarau : La désespérance politique est-elle une maladie en cours de guérison ? Peut-on espérer un nouveau vote des jeunes ? Où sont les "indignés italiens" ?

Les "indignés italiens", on les a vus aux municipales et au référendum. Les Italiens n'ont pas occupé les grandes places des grandes villes de la Péninsule. Mais ils ont clairement désobéi aux consignes d'abstention qui leur ont été données, y compris dans le camp de Silvio Berlusconi, puisque, selon les sondages, 47 % des électeurs du Peuple de la liberté se sont rendus dimanche et lundi aux urnes.

Il y a donc bien un mouvement de désobéissance qui se traduit par une délégitimation du pouvoir. Même si ce n'est pas une forme spectaculaire, ce mouvement, qui trouve de profondes racines dans le Web et dans les mouvements sociaux, peut s'apparenter aux indignés espagnols ou, dans une certaine mesure, aux manifestations du printemps arabe.

Victoria : Bossi va tenter de remobiliser son parti le 19 juin à Pontida, pensez-vous qu'il puisse encore se maintenir à la tête de la Ligue du Nord ?

Umberto Bossi a lui aussi été désavoué par les référendums de dimanche et lundi. Il avait appelé à l'abstention, mais par exemple le ministre de l'intérieur Roberto Maroni s'est rendu aux urnes, tout comme le président de la région Vénétie Luca Zaia, qui a précisé qu'il avait voté quatre fois "oui". M. Bossi est lui aussi au terme d'une longue carrière politique.

Des dissensions commencent également à apparaître entre les cadres de la Ligue du Nord. Même si ceux-ci ne remettent pas en cause l'alliance systématique de la Ligue et de la droite, ils aimeraient au moins pouvoir en discuter.

Gilles : Les divisions internes au parti de Berlusconi peuvent-elles provoquer une implosion de ce parti ?

Selon moi, le parti devrait imploser à la disparition politique de son fondateur. En effet, M. Berlusconi est l'inventeur de cette formation, il en est le publicitaire, et il en est d'une certaine façon le seul programme. Se retrouvent au PDL (Peuple de la liberté) tous ceux qui soutiennent sans état d'âme Berlusconi. Ce "parti de fans" a commencé de se fissurer avec les révélations sur la vie privée du premier ministre.

Chacune des familles qui le composent a tendance désormais à jouer ses propres cartes. Il est fort possible que dans l'avenir la politique italienne retrouve son lit, comme on le dit pour un fleuve, et qu'après des années de tentatives pour imposer un bipartisme, une confrontation droite-gauche, chacun retourne à sa famille d'origine.

Brancos : Peut-on penser que les tensions ayant eu lieu entre Silvio Berlusconi et sa femme ont joué un rôle moteur dans la décadence de l'image de Berlusconi ? Les valeurs familiales fortes des Italiens, qui ont été bafouées par Silvio Berlusconi, expliquent-elles la décadence de ce "symbole italien" ?

Oui, cela revient à dire que la vie privée de Silvio Berlusconi a eu des répercussions négatives sur son image. En effet, M. Berlusconi a probablement perdu une partie du vote des femmes et une partie du vote catholique. L'Eglise, bien qu'ayant été parfois ambiguë, ne lui a pas dans l'ensemble ménagé ses critiques. Mais en retour, M. Berlusconi l'a assurée de conduire une politique correspondant à ses vœux.

Si le symbole italien, comme vous l'appelez, disparaît, c'est peut-être un signe encourageant : cela veut dire tout simplement que les Italiens ne se reconnaissent désormais plus dans celui qui avait cru le mieux les incarner dans leurs qualités comme dans leurs pires défauts.

Fernand : Le Monde parle de "gifle cinglante" pour Silvio Berlusconi dans son édito d'aujourd'hui. Le Cavaliere a-t-il atteint une sorte de "date limite" dans sa carrière politique ?

Une date limite, peut-être pas, mais une date symbolique, certainement. Comme je l'ai dit, ces élections signent une défaite politique, et surtout stratégique. Les Italiens ne se reconnaissent plus dans Berlusconi, mais Berlusconi a peut-être cessé de comprendre les Italiens.

Chat modéré par Pascal Galinier

 .----------------------------------------------------

THE  ECONOMIST  13.6.201

http://www.economist.com/blogs/newsbook/2011/06/italys-referendums

Italy's referendums

Another blow for Berlusconi

Jun 13th 2011, 21:29 by J.H. | ROME

IT WAS bad enough for the nuclear industry. But it was an overwhelming personal defeat for Italy's embattled prime minister, Silvio Berlusconi.

Earlier today balloting ended in a two-day referendum on nuclear power. According to provisional results, almost 95% of Italian voters have rejected a law passed by Mr Berlusconi's government that aimed to restart Italy's nuclear energy programme, stalled for more than 20 years.

But by suspiciously similar majorities, the same voters also rejected other, very different laws in three further referendums. Two of them dealt with water privatisation. A third concerned a law allowing Mr Berlusconi and other ministers to avoid court appearances by citing government business as a reason.

All the signs are that these were protest votes, not so much on the issues as against the prime minister and his government.

For the outcome of a referendum in Italy to be binding, turnout must be above 50%. Mr Berlusconi decided that, instead of fighting for his legislation on its merits, he would try to deter voters from participating. His disturbing influence over Italy's television was never clearer than in the campaign preceding the referendums, which was virtually ignored by the country's networks until a government attempt to block the vote failed in the courts a few days before polling. This proved to be a grievous miscalculation. Some 57% of the electorate cast their ballots, including 41% who did so on a sunny Sunday.

Mr Berlusconi's defeat today follows humiliating losses in local elections just two weeks ago. On May 29th and 30th he lost control of his home city of Milan, Italy's financial capital and a stronghold of the right since 1993.

In the wake of the Fukushima disaster, the government may have always been on a hiding to nothing. The Japanese catastrophe has already forced Angela Merkel's government in Germany into a u-turn on nuclear power. But Mr Berlusconi's government never even tried to make the case for nuclear in a country where everyone, from company presidents to private consumers, grumbles about the cost of electricity.

Two dates now loom large in Italy's political calendar. The first is June 19th. That is when the Northern League, Mr Berlusconi's partner in his conservative coalition, holds its annual rally at Pontida, north of Milan. Many of the party's rank-and-file are already exasperated with the prime minister and want to see their leader, Umberto Bossi, cut the link that has tied him to Mr Berlusconi for more than ten years. Now even some of the League's leaders are openly sharing their fear that the prime minister could drag their party into a political abyss.

"In the local elections two weeks ago we took the first hit”, said Roberto Calderoli, a cabinet minister and senior member of the Northern League. “Now, with the referendum, has come the second. I would not want taking hits to become a habit.”

At Pontida, Mr Bossi is expected to set out the League's conditions for remaining in the government. He will be waiting to see if his demands are met when the prime minister addresses parliament ahead of a confidence vote on June 22nd, the second important date this month.

That is where the consequences of today's surprise could begin to have repercussions beyond Italy. The League wants Mr Berlusconi to promise tax cuts as a way of buying the government out of its current plight.

But that could herald a renewed bout of fiscal laxity in Italy that, in turn, could have worrying effects on the stability of the euro.

.--------------------------------------------

THE GUARDIAN   13.6.2011

http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/13/italy-referendum-berlusconi-nuclear-energy

Italian referendum likely to dash Berlusconi's nuclear energy plans

Prime minister dealt second political blow in less than two weeks as opponents succeed in getting turnout above 50%

Silvio Berlusconi was heading on Mondayfor a second defeat in less than two weeks as his government admitted its opponents had succeeded in getting more than 50% of the electorate to vote in popular referendums including one on nuclear power.

The outcome of the four ballots, which will be known later on Monday, looked certain to dash the plans of Italy's embattled rightwing government for a big nuclear construction programme and water privatisation.

Berlusconi said: "We shall have to say good-bye to nuclear [energy]." He told a press conference in Rome that his government would now throw all its energy into developing renewable sources.

The expected outcome would be a huge success for the anti-nuclear movement in the world's first nationwide vote on the issue since Japan's Fukushima disaster. But the ballot was also the latest - and most persuasive - evidence that a majority of Italians has turned against their flamboyant prime minister.

Under Italian law, referendums require more than half the electorate to vote to be binding. The government did all it could to keep turnout low and appealed to the courts for the vote to be declared illegal. Italian television, largely under Berlusconi's sway, almost ignored the approaching ballots until the final days of a poorly funded, low-profile campaign.

Yet the interior minister, Roberto Maroni, said his department's projections indicated the opposition would reach its 50% target, regardless of the turnout among more than three million Italians overseas who are entitled to vote.

Berlusconi's government, which yokes his Freedom People movement to the regionalist and Islamophobic Northern League, first ran into serious trouble on 30 May when his candidate for mayor of Milan lost in a local election runoff. Milan is Berlusconi's home city and has traditionally been a weather-vane, accurately pointing to Italy's future political direction.

Since then, many rank-and-file league supporters have been urging their leader, Umberto Bossi, to cut himself free of Berlusconi. The party leadership has so far remained wedded to the coalition while pressing for a radical change in economic policy that would deliver tax cuts to its lower middle-class electoral base.

Italy abandoned its nuclear programme following a similar referendum in 1987. But the moratorium it introduced only remained in force for five years. Berlusconi had planned to generate a quarter of Italy's electricity with French-built nuclear plants.

.---------------------------------------------

 THE ECONOMIST  9.6.2011

 http://www.economist.com/node/18805463 

Standards in French public life

After DSK

The Strauss-Kahn case is changing an old tolerance of sexual peccadilloes

A YEAR ago a French senator was found guilty of sexually harassing a female employee. It had taken four years for the complaint to be judged, and a further two before his appeal was rejected. The Socialist senator, Jacques Mahéas, was fined, but he kept his seat. His trial and conviction went almost unreported. Fast-forward to last month, when a junior minister, Georges Tron, was accused of sexual harassment by two female ex-employees. He denied the charges. The story was splashed on the front pages. A week later he had lost his job.

How the mood has changed since the arrest in New York of Dominique Strauss-Kahn on charges of sexual assault and attempted rape. This week, the ex-IMF boss pleaded not guilty in court. His trial is not expected before the end of the year. Yet the aftershocks in France have already been felt. The sharp contrast between the reactions to the conviction of Mr Mahéas and to allegations against Mr Tron suggests a shift in attitudes to French public life.

The sight of an American court taking seriously the word of an African immigrant chambermaid against that of a rich, powerful man has been sobering in France. The country may have ousted its monarchy, but it treats its elite as a caste with special privileges. Ministers seldom resign promptly, even after scandals unrelated to the bedroom. Earlier this year, President Nicolas Sarkozy dithered before ditching Michèle Alliot-Marie as foreign minister over her ties to the discredited Tunisian regime. Last year, he hesitated before dismissing one minister who charged €12,000 ($17,500) of Cuban cigars to the taxpayer, and another for hiring a private jet to attend an anti-poverty conference. He waited months before dumping Eric Woerth, his labour minister, over an inquiry into political favours and party financing linked to the Bettencourt family, heirs to the L’Oréal cosmetics empire.

As for sexual harassment, cases rarely surface. Politicians dismiss accusations as vengeance or fantasy; women, sometimes threatened, fear for their jobs or reputations; the press steers clear.

The DSK affair is changing all this. It “has been a catalyst,” says Valérie Toranian, editor of Elle, a magazine. “There will be a before and an after.” The two women who accuse Mr Tron of sexual assault after foot-massage sessions, a technique in which he is apparently particularly expert, came forward after DSK’s arrest. As impunity crumbles, old rumours resurface. A Moroccan group against child abuse has filed a complaint against an unnamed French ex-minister for sexual relations with minors in Marrakech.

Overnight, the French seem to have found that their democratic temples of liberty, fraternity and equality are in fact hotbeds of sexism and predatory behaviour. One female minister, Chantal Jouano, says she cannot wear a skirt in the National Assembly without attracting comments. “In politics,” said another, Nathalie Kosciusko-Morizet, “sexism is so encrusted in social structures that some men are not even aware of the chauvinistic nature of their reactions.”Libération, a left-leaning newspaper, ran a headline “Enough of Machos”.

The post-DSK outbreak of zero tolerance may embolden victims to expose more egregious behaviour. Yet there will be limits. Mr Sarkozy ditched Mr Tron over unproven charges of sexual assault. Yet he has a serving minister, Frédéric Mitterrand, who once wrote a book about paying for sex with “boys” in Thailand. Some editors still say they will not dig into private lives. It may be even harder to shift attitudes. Marie-Claire Restoux, an ex-judo champion and councillor in a Paris suburb, decided not to sue Patrick Balkany, mayor of another Paris suburb, for what she describes as repeated verbal sexual advances. This weekend, in a television documentary, Mr Balkany laughed off her accusations as “totally false”. After a pause, a broad grin spread over his face: “Maybe it’s precisely because I didn’t do anything.”

from the print edition | Europe

.------------------------------------------------

LE MONDE 11.6.2011

 http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2011/06/10/michele-santoro-fait-ses-adieux-a-la-rai_1534418_3236.html

 Réseaux & médias

Michele Santoro fait ses adieux à la RAI

| 10.06.11 | 14h19  •  Mis à jour le 10.06.11 | 14h22

sponsorisés par 

Rome Correspondant - Cette fois, c'est presque fait : Michele Santoro, journaliste et animateur vedette, a fait ses adieux à la télévision publique italienne. C'est l'épilogue de plusieurs années de relations tumultueuses et passionnelles avec la direction de la RAI. En ouverture de la dernière de son émission hebdomadaire, "Annozero", M. Santoro a expliqué qu'il n'avait "encore signé de contrat avec personne", mais la standing ovation qui a accompagné sa sortie de scène, jeudi 9 juin, vers 23 h 30 ne trompe pas. L'hypothèse, non démentie, de l'arrivée prochaine du journaliste sur La 7, propriété de Telecom Italia Media, a fait grimper le titre de l'entreprise de près de 20 % à la Bourse de Milan.

M. Santoro, 61 ans, a commencé sa carrière au début des années 1970 dans un petit journal maoïste. Son arrivé à la télévision dix ans plus tard et la "descente sur le terrain" de Silvio Berlusconi au début des années 1990 vont faire de lui le symbole et le porte-parole de l'opposition à Berlusconi, même s'il cédera aux sirènes de Mediaset, le groupe audiovisuel et éditorial dont le président du conseil est le propriétaire.

Pendant près de vingt ans, il signe les grandes heures du service public. Chassé de l'antenne par Silvio Berlusconi en 2002, il devient pendant deux ans député européen du centre gauche, avant de revenir à la télévision en 2006.

Journaliste ou personnage politique ? M. Santoro ne cache ni sa sympathie ni ses critiques à la gauche italienne. Mais c'est M. Berlusconi lui-même, en lui reprochant récemment encore d'être un des responsables de la défaite de la droite aux élections municipales, qui a assuré son succès. En le hissant au rang d'opposant numéro 1, il a décuplé l'audience d'"Annozero" (autour de 20 %, alors que l'audience générale de la chaîne ne dépasse pas 10 % en moyenne). Son rendez-vous du jeudi soir était suivi par le front anti-Berlusconi aussi bien que par les fans du "Cavaliere", voulant voir le visage haï de leur ennemi. Lors de la saison 2010-2011, l'émission a rapporté plus de 15 millions d'euros de recettes publicitaires à RAI 2.

L'arrivée de La 7

Ce départ, qualifié d'"accident industriel" par l'opposition, signe la fin d'une époque, quand la RAI et Mediaset, toutes deux gérées par des priorités plus politiques qu'économiques, sont devenus le champ clos de l'affrontement politique. Baptisé "Mediarai" ou "Raiset", ce duopole, contrôlé par M. Berlusconi quand il est au pouvoir, s'octroie près de 80 % des audiences de la télévision italienne.

L'arrivée de La 7 au début des années 2000 a modifié la donne. Désormais, les téléspectateurs disposent d'une alternative à ce paysage audiovisuel hystérisé par la confrontation des pro et des anti-Berlusconi. Le succès du journal de 20 heures d'Enrico Mentana, tout comme celui de l'émission politique "L'Infedele", de Gad Lerner, démontre que de plus en plus d'Italiens ne se fient plus à une information dominée par le pouvoir politique, et offre aux animateurs de nouveaux débouchés.

Mais en choisissant de déserter le terrain classique de leur affrontement hebdomadaire, M. Santoro prend acte de l'essoufflement du berlusconisme entendu comme une domination des médias. "On ne peut pas toujours résister. Le temps de la résistance est terminé", a-t-il expliqué, citant les victoires de l'opposition à Milan et à Naples. L'après-Berlusconi peut commencer.

Philippe Ridet Article paru dans l'édition du 11.06.11

.------------------------------------------------

LE FIGARO  10.6.2011

 http://www.lefigaro.fr/international/2011/06/10/01003-20110610ARTFIG00505-le-mystere-anne-sinclair.php

 Le mystère Anne Sinclair

Par Anne Fulda
10/06/2011 | Mise à jou Elle était là, digne, devant le tribunal de New York, lundi dernier, pour entourer DSK. Comment supporte-t-elle cette épreuve ? Pourquoi soutient-elle son mari envers et contre tout ? Combien le procès va-t-il lui coûter ? L'enquête du Figaro Magazine, à Paris et aux Etats-Unis, nourrie des témoignages de ses amis.

Lundi, encore, lors de l'audition de Dominique Strauss-Kahn devant la Cour suprême de l'Etat de New York, on n'a vu qu'elle. Elle, droite. Moins apprêtée que d'ordinaire. Mais plus ardente. Emouvante. Toute de noire vêtue, comme une figure de tragédie marchant droit vers son destin. Prête à l'assumer, à le défier, malgré cette drôle de haie d'honneur, ou plutôt de déshonneur, qui les attend. A gauche, une forêt de journalistes, cameramans et photographes du monde entier, là, pour les épier. Saisir une phrase, un geste, un faux pas. Membres d'une famille professionnelle dont Anne Sinclair s'était éloignée depuis longtemps et avec qui elle n'avait, en star des médias, que peu à voir. A droite, des femmes de ménage venues protester, vêtues pour la plupart de leurs uniformes de travail et hurlant «Shame on you!». Un cri accusateur,«Honte sur vous!», destiné a priori à Dominique Strauss-Kahn mais la visant elle aussi par ricochet. Elle, symbole de la femme occidentale qui avait tout. Elle, incarnation française de la jasp («jewish anglo saxon princess»), de la femme puissante d'un homme puissant et montrée d'un doigt accusateur par ces femmes du peuple, Noires pour la plupart, et lui reprochant d'avoir accepté l'inacceptable.

Qu'importe. Comme insensibilisée, vêtue d'une armure invisible, Anne Sinclair fait face. Forge un peu plus dans la pierre son profil de «femme digne dans la tempête». Toujours là. Au bras de son mari. Avec même un léger, un imperceptible sourire flottant aux lèvres. Signe d'arrogance selon les uns. Ou plutôt mélange de défi et de dépit. Oui, l'essentiel, c'est qu'elle est là. Cette fois encore. Et que, paradoxalement, elle semble porter Dominique Strauss-Kahn dans l'épreuve. Le soutenir. Moralement et physiquement. Brave petit soldat toujours au côté de ce mari tombé de son piédestal depuis ce funeste 14 mai où il a été arrêté dans l'avion qui le menait à Paris. Accusé d'agression sexuelle envers une femme de chambre, dans la suite 2806 de l'hôtel Sofitel. Pas une petite bagatelle, une aventure, mais un crime passible de prison.

D'autres n'auraient pas supporté l'étalage, le grand déballage qui a suivi. Tous ces détails sordides. Les termes même des chefs d'accusation contre DSK. Tous ces témoignages. Ceux d'autres femmes, anonymes ou non, qui auraient subi les assauts de l'ancien directeur général du FMI. De Tristane Banon, cette jeune romancière française qui, relatant son agression, décrit DSK comme «un chimpanzé en rut». Ceux de cette mère maquerelle, Kristin Davis, la Madame Claude américaine, qui évoque son comportement avec une certaine Samantha. Ceux d'amis, plus ou moins vrais, plus ou moins proches, enfonçant dans un premier temps, par leur réaction maladroite et incrédule, l'ancien ministre. Puis soupirant, en décrivant comme une fatalité le «tempérament de DSK», «grand séducteur devant l'éternel», «coureur de jupons» invétéré. Son «insoutenable légèreté de l'être». Comme son père Gilbert Strauss, au caractère volage lui aussi, ainsi que le décrit Michel Taubmann dans une biographie intitulée Le Roman vrai de Dominique Strauss-Kahn (Editions du Moment). Et qui fera également souffrir sa femme Jacqueline, la mère de Dominique Strauss-Kahn, à cause de cela, mais plus encore de son caractère maniaco-dépressif, alternant «les phases d'euphorie et de dépression».

Elle est donc là, Anne Sinclair. Comme elle le fut au moment du scandale de la Mnef, présente au côté de DSK, au ministère, quand il part de Bercy, en 1999, contraint à la démission. Elle le défend alors «comme une chatte défend ses petits», n'hésitant pas, quelques mois plus tard, à écrire à Lionel Jospin une lettre pleine de passion pour lui exprimer sa colère qu'il ait laissé tomber son ancien ministre. Elle est là encore, comme elle le fut lorsque la liaison de son mari avec une économiste hongroise du FMI apparut au grand jour. Elle fit face alors, écrivant sur son blog que, malgré cet incident, Dominique et elle s'aimaient «comme au premier jour», assurant la séance photo «après-vente» dans Paris Match. Un ami affirme qu'il avait, à l'époque, perçu comme une ombre entre eux, mais vite dissipée. Chassée de la main d'un geste rageur. Elle n'a pas le choix, pense-t-elle. Tous ceux qui la connaissent savent qu'elle ne lâchera pas. Enfin, pas maintenant. Pas au plus fort de la tempête. Parce que c'est son tempérament. Parce qu'elle l'a décidé.

Humiliée, mais droite face à l'épreuve

Mais aussi parce que, de même qu'elle devait avoir un rôle de premier plan dans la campagne présidentielle de son mari, elle a probablement aussi un rôle à jouer dans la stratégie de défense et de communication élaborée par les avocats de son époux. Ce n'est sans doute pas un hasard si l'avocat de DSK, dans la brève intervention qu'il fait lundi, après l'audition au cours de laquelle l'ancien directeur général du FMI plaide non coupable, cite le couple, Anne Sinclair et Dominique Strauss-Kahn, qui tiennent tous deux à remercier pour les milliers de témoignages de soutien qu'ils ont reçus. Puisqu'elle reste, puisqu'elle est toujours là, c'est donc que Dominique Strauss-Kahn le vaut bien. Tel est le message subliminal qui se profile tandis que s'impose dans les médias l'image d'une héroïne contemporaine. Bafouée, mais digne. Humiliée, mais droite face à l'épreuve. Solide comme un roc. Les qualificatifs laudatifs se ramassent à la pelle dans une presse qui, même outre-Atlantique, affiche une attitude qui oscille entre perplexité et admiration.

Qu'importent les indignations des féministes remontées comme des coucous, qu'importe l'accusation pourtant grave portée contre son mari, Anne Sinclair veut demeurer le «point fixe». «Une femme qui résiste», comme dit son premier mari Ivan Levaï. Là, dans l'adversité. Même si une question se pose vite: comment celle qui a été une icône des années 80, l'une de ces femmes «jusqu'au bout des seins» que chantait Michel Sardou, de ces femmes qui voulaient tout - l'amour, la réussite professionnelle, les enfants - peut-elle accepter de soutenir un homme suspecté d'avoir violenté une femme ? Comment cette enfant choyée, cette ancienne star du petit écran, cette riche héritière qui a mis sans rechigner sa fortune au service de son mari peut-elle accepter d'avoir été ainsi trahie ? Trompée à la face du monde entier?

Car Anne Sinclair a été la femme puissante du couple. Avant DSK. Sa fameuse émission «7 sur 7» a réuni jusqu'à 12 millions de téléspectateurs. Elle a été la reine du petit écran. Epinglant dans sa grand-messe du dimanche soir tout le gratin politico-culturel de l'époque. De Jacques Chirac - qui, pointant du doigt ses convictions de gauche, lui lança un jour de 1986, alors qu'il était Premier ministre: «Je vais vous donner un conseil: tournez-vous vers la droite, une fois n'est pas coutume»- à Jacques Delors, qui vint annoncer sur son plateau qu'il ne se présenterait pas à la présidentielle, en passant par Patrick Bruel et Yves Montand, ils sont tous venus - sauf Jean-Marie Le Pen, que cette militante de gauche, mendésiste de cœur, a toujours refusé d'inviter. Et tout cela, elle a accepté de le saborder, de le sacrifier. Sans jamais éprouver de remords. Et pourquoi? Au nom de l'amour. De l'amour toujours.

·                                 Tous les amis d'Anne Sinclair n'ont que ce mot à la bouche. On ne peut comprendre son attitude, hier et aujourd'hui, on ne peut expliquer toutes ces couleuvres avalées, ces épreuves traversées, qu'à travers ce prisme. Cet « amour profond » qui la lie à DSK. Alors, évidemment, qui dit passion dit aussi douleur. Sentiments complexes et contrastés. Violence aussi. Alors, c'est vrai, reconnaît son amie Micheline Pelletier, «la terre s'est dérobée sous ses pieds» quand Anne Sinclair a appris l'arrestation de DSK. Mais, poursuit-elle, «elle n'a pas hésité un seul instant à partir à New York».

M. Sinclair et Mme Strauss-Kahn

Cette passion, née lors d'une rencontre dans l'émission «Questions à domicile», a débouché sur le mariage de la vedette de télévision et du ministre de l'Industrie, le 26 novembre 1991, à la mairie du XVIe arrondissement pour le mariage civil. Pour éviter toute indiscrétion, les mariés avaient demandé une dispense de publication des bans au procureur de la République. Il n'y avait qu'une vingtaine d'invités, parmi lesquels le prix Nobel de la paix Elie Wiesel, et les témoins des deux mariés. Côté DSK : son père, Gilbert, et Lionel Jospin. Côté Anne Sinclair: la philosophe Elisabeth Badinter et la productrice Rachel Kahn. Détail amusant, relevé par Michel Taubmann, le mariage se déroule en présence du buste de la mariée qui vient d'être choisie par les maires de France pour incarner Marianne en cette année 1991.

Mariage d'amour, oui. Mais pas seulement. En épousant Anne Sinclair, qui est à l'époque une star du petit écran, DSK accède à un monde médiatico-culturel qui lui était jusqu'alors inconnu. Il change de dimension. Devient connu du grand public. D'abord comme monsieur Sinclair. Avant que la situation ne s'inverse. Et que ce soit elle qui devienne la femme de Strauss-Kahn. Beaucoup de témoignages vont dans le même sens. Il existe - existait? - entre eux «une solidarité fusionnelle» amoureuse et professionnelle. «Ce n'était pas un mariage de convenance, une joint-venture comme il peut en exister chez d'autres couples politiques.» «Il avait coutume de déshabiller les autres femmes du regard, mais elle, il ne la regardait pas comme les autres femmes.» Galvanisée par cette passion qui lui donne un pouvoir certain sur cet homme à femmes, mais dont elle demeure « la » femme vers qui il revient toujours, celle qui console et encourage, elle profite de sa nouvelle vie. «Elle a pour lui un amour fou, au sens où Aragon chantait l'amour fou», glisse Alain Minc, qui connaît la journaliste depuis plus de trente ans. «Lui est aussi follement attaché à elle et il dit probablement vrai quand il déclare que sa femme, c'est tout.» Tout, c'est-à-dire probablement la mère (Anne Sinclair ressemble d'ailleurs étonnamment à la mère de DSK), la femme, la conseillère. La conseillère qui n'a pas su pour autant toujours bien l'aiguiller. Car étant totalement débranchée du pays réel, note un élu. Incapable de lui expliquer que, quand on vise de telles fonctions, «on passe plus de temps au téléphone avec Gérard Collomb ou François Rebsamen qu'avec les tontons Macoute de la com».

·                                 Têtue, elle ne veut pas voir la réalité

Au fond, avait-elle, selon une idée souvent colportée, bien plus envie que DSK d'arriver à l'Elysée ? Ce n'est pas impossible. «Peut-être tout simplement parce que, au fond, elle ne connaissait probablement que 40% de la vie de son époux», ose un proche. «Lui qui connaissait sa propre vie, intelligent, en connaissait les chausse-trapes.» Mais elle ne se rêvait pas pour autant en première dame. A Vincent Peillon, qu'elle avait croisé un jour à Paris, elle avait dit - mais était-ce pour brouiller les pistes, pour jouer un peu avec tous ceux qui la harcelaient de questions -: «Pour rien au monde je ne voudrais de cette vie.» Mais avant tout, si elle croyait dans le destin présidentiel de son mari, c'est parce qu'elle était convaincue qu'il était le meilleur. «Elle pensait, surtout depuis qu'il était directeur général du FMI, que le monde entier avait besoin de lui. Elle était toujours béate d'admiration», lâche un ami. Presque aveuglée.

Au point de refuser de voir ce que certains ont essayé de lui dire. Au point de se fâcher avec son amie Elisabeth Badinter, qui a tenté de la mettre en garde, de la pousser à regarder la vérité en face, concernant la vie sentimentale agitée de son mari. Mais non. Têtue, elle ne voulait pas. Elle ne voulait pas voir cette réalité qui entachait son joli conte de fées. «Elle a développé une capacité de déni hallucinante. Un déni qui la mithridatisait. Si elle est toujours complètement dans le déni, cela peut avoir un rôle aujourd'hui dans la stratégie de défense de DSK. Cela le pousse à ne pas la décevoir et donc à plaider non coupable», juge un proche du couple. Dans le reportage diffusé lundi dernier sur France 2, où des amis d'Anne Sinclair ont été autorisés par elle à s'exprimer, Laure Adler accrédite cette idée qu'Anne Sinclair a sciemment fermé les yeux: «A partir du moment où on lui parlait, elle quittait la table.» Elle ne voulait pas voir le DSK volage? «Elle ne voulait pas le savoir.» Fascinée par son grand homme. Une attitude qui fait penser, souligne l'une de ses amies, à Simone Signoret, dont elle fut proche. Une Signoret qui, par amour pour Yves Montand, a sacrifié sa carrière, devenant la groupie numéro un, « femme de » après avoir été au premier rang. Comme elle, mue par un amour plus fort que tout, Anne Sinclair a fermé les yeux plus que de raison. Comme le fit Signoret lorsque le monde entier commenta la liaison de Montand avec Marilyn Monroe, elle a fait le dos rond.

Pour l'instant, Anne Sinclair a donc décidé de rester. Mais nul ne connaît la teneur du huis clos qui les placent seuls, face à face, dans cette maison de 600 m2 de Tribeca, vaste prison dorée à la décoration impersonnelle. Une simple affaire d'adultère, comme en connaissent des millions de couples? Françoise Giroud, qui fut l'un des modèles en journalisme d'Anne Sinclair, eut en 1971 des propos qui résonnent singulièrement aujourd'hui, pour décrire la réaction d'une femme qui découvre que son mari la trompe. «Qu'est-ce qui est affreux quand on est trompé comme on dit? C'est que l'on a la preuve que l'on a été insuffisant de quelque manière que ce soit. Il y a quelque chose que l'on n'a pas su donner. Et qu'un homme, ou une femme, a été chercher ailleurs.» Et de poursuivre : «On peut toujours dire je divorcerai, on peut aussi dire je me tuerai, mais ne tue pas qui veut, ne divorce pas qui veut. (...). Dans cette situation, il y a un besoin de retrouver d'abord une certaine valeur à ses yeux, cette valeur qu'on a perdue parce qu'on a été trompée.» Comment Anne Sinclair pourra-t-elle parvenir à restaurer cette estime d'elle-même ? Un de ses amis proches avance un scénario: «Elle sera Antigone jusqu'au bout. Elle sera parfaite. Elle consacrera les sommes qu'il faut pour le sauver. Mais après, elle partira.»

-----------------------------------------

LE MONDE   6.6.2011

 http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/06/06/le-reseau-de-gaz-italien-de-gdf-suez-rachete-pour-772-millions-d-euros_1532731_3234.html

Le réseau de gaz italien de GDF Suez racheté pour 772 millions d'euros

LEMONDE.FR avec AFP | 06.06.11 | 20h24

Le fonds italien F2i et Axa Private Equity, filiale de l'assureur français Axa, ont annoncé, lundi 6 juin, le rachat du réseau de distribution de gaz en Italie du groupe français GDF Suez pour 772 millions d'euros.

F2i, fonds italien pour les infrastructures, et Axa Private Equity ont signé l'accord de vente de 100 % du capital de la société G6 Rete Gas SpA, société active dans la distribution de gaz, jusqu'à présent contrôlée à 100 % par GDF Suez Energia Italia SpA", ont annoncé les deux sociétés dans un communiqué commun. "La valeur de la transaction est égale à 772 millions d'euros", ont-elles précisé. "La finalisation de l'opération est prévue au cours du dernier trimestre 2011 et est soumise à l'obtention de l'autorisation de l'Antitrust", l'autorité italienne de la concurrence, ont-elles ajouté.

PRÈS DE UN MILLION DE CLIENTS

Pour GDF Suez, cette "transaction s’inscrit dans le cadre du programme d’optimisation de portefeuille du groupe de 10 milliards d’euros d’ici fin 2013", a souligné le groupe français dans son communiqué, se félicitant que cette cession ait "suscité de fortes marques d’intérêt des acteurs italiens et internationaux".

G6 Rete Gas gère 474 concessions en Italie, fournit du gaz à environ 990 000 clients et dispose d'un réseau d'environ 15 150 kilomètres. En 2010, la société a dégagé un chiffre d'affaires de 160 millions d'euros et un résultat brut d'exploitation (Ebitda) de 83 millions d'euros. Son chiffre d'affaires a progressé de 11 % par rapport à 2009 tandis que sa marge d'Ebitda s'est améliorée de 3,2 points.

F2i et Axa Private Equity s'étaient déjà alliés pour racheter des réseaux de gaz en Italie. Les deux partenaires ont racheté 80 % du réseau de l'italien ENEL (Enel Rete Gas) pour 480 millions d'euros en 2009 et ont acquis le réseau de gaz de l'allemand EON (EON Rete) pour 255 millions d'euros, une opération annoncée en décembre 2010 et finalisée en avril 2011. En rachetant le réseau de GDF Suez, F2i et à Axa Private Equity sont devenus le "premier opérateur indépendant" dans la distribution de gaz en Italie avec une part de marché de 17 % et le numéro deux du marché derrière le géant ENI. Les réseaux des deux partenaires sont regroupés au sein d'Enel Rete Gas qui, avec le réseau de GDF Suez, comptera au total 3,8 millions de clients, gérera 53 000 kilomètres de réseau et fournira environ 6 milliards de mètres cubes de gaz par an.

Depuis sa séparation d'avec la société romaine ACEA dans l'énergie, GDF Suez rappelle qu'il a "décidé d’axer principalement son développement en Italie autour de la production d’électricité, notamment renouvelable, et de la commercialisation d’électricité et de gaz". Le 12 mai, le PDG du groupe, Gérard Mestrallet, avait indiqué à Milan que GDF Suez avait de "fortes ambitions" en Italie : il veut y doubler le nombre de ses clients pour atteindre deux millions d'ici 2015 et entend devenir le numéro trois dans l'énergie derrière ENI et ENEL.

.---------------------------------------- 

EL PAIS 6.6.2011

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/61/enfermos/terminales/rechazan/prolongar/agonia/elpepusoc/20110606elpepusoc_13/Tes 

El 61% de los enfermos terminales rechazan prolongar su agonía

Después de Gran Bretaña, España es el país europeo con un mayor número de unidades de cuidados paliativos, con más de 200 - Siete provincias carecen de este servicio

CAROLINA GARCÍA - Madrid - 06/06/2011

 Un estudio de la OCU, muestra que el 61% de los enfermos paliativos rechaza el tratamiento si no ofrece esperanzas de curación - exactamente la mitad se niega a seguir un tratamiento que le alargue la vida con sufrimiento y la otra mitad decide no proseguir por las mismas razones-. El informe, que la organización de consumo publica en su revista de salud, se basa en 3.000 entrevistas a personas que han padecido la muerte de un familiar tras una larga enfermedad, junto a la opinión de 825 médicos y de medio centenar de enfermeros, para comprobar el funcionamiento de los cuidados que reciben los enfermos terminales en España. Los datos fueron recogidos en julio de 2010 y engloba a varios países europeos como: España, Bélgica, Italia y Portugal. Después de Gran Bretaña, España es el país europeo con un mayor número de unidades de cuidados paliativos - más de 200 en toda la geografía- , la mitad en hospitales y la otra mitad de atención a domicilio. Sin embargo, aún existe una notable desigualdad geográfica: 63 unidades en la provincia de Barcelona, por ninguna en Badajoz, Guadalajara, Palencia, Segovia, Teruel, Toledo y Zamora.

Algo menos de la mitad de los enfermos terminales españoles recibieron cuidados paliativos en el hospital, aunque tan sólo una tercera parte pudo disponer durante todo el tiempo de una habitación individual. Sin embargo, según la opinión de los familiares, sólo el 15% de quienes fallecieron en el hospital deseaba hacerlo allí, el resto hubiese preferido pasar sus últimos días en su propia casa. En cualquier caso, es destacable la continua presencia y apoyo de los familiares: el 94% de ellos participó en los cuidados.

Los cuidados paliativos son la manera de conseguir que el enfermo terminal obtenga una mejor calidad de vida en los últimos instantes de su vida. El control del dolor sigue siendo una asignatura pendiente: un 81% de los familiares opinan que el fallecido sufrió algún tipo de dolor durante las últimas dos semanas de vida, aunque también coinciden en afirmar que el equipo médico hizo todo lo posible para aliviarlo. Por su parte, los médicos reconocen que en muchos casos se prolonga la vida del paciente a expensas de un sufrimiento innecesario, principalmente mediante el uso de antibióticos y la nutrición artificial, sobre todo en aquellos hospitales sin cuidados paliativos. Este aspecto es muy importante, ya que según los médicos y las enfermeras el dolor insoportable es la principal causa por la que los enfermos piden acabar con su vida.

El temor más acuciante de un enfermo terminal es "ser una carga para la familia", seguido de sufrir dolor, perder las facultades mentales, separarse de sus allegados, dejar a los suyos en una situación problemática o enfrentarse a lo desconocido de la muerte. Casi la mitad de estos enfermos hizo una petición orientada en el sentido de allanar el camino hacia la muerte. Los familiares narran que en un 6% de los casos hubo una petición expresa de suicidio por parte del enfermo -el médico suministra un veneno letal que él mismo se administra- y un 7% pidió la eutanasia activa -el propio facultativo suministra la droga-. Estas peticiones fueron más numerosas entre los no religiosos. Un 40% vio acelerado su muerte gracias a una intervención de un profesional sanitario según los familiares encuestados. El 65% de los médicos y el 85% de las enfermeras reconocen que alguna vez han recibido la petición de un paciente de morir antes.

Por otro lado, tres de cada cuatro personas encuestadas estaría a favor de una legalización que le permitiera solicitar la eutanasia en el caso de que sufriera una enfermedad dolorosa y estuviera cerca de la muerte.

Algo más de un tercio de los familiares encuestados declaró que su pariente enfermo fallecen casa y el 93% de ellos creen que se cumplieron los deseos del fallecido. En cambio para aquellos que fallecieron en el hospital, un 53% del total, los resultados muestran una mayor discrepancia, "indicando que no era su escenario soñado en un 65% de los casos". El informe recuerda que aunque los enfermos prefieran morirse en casa, un tercio lo hizo en su hogar, otro tercio en un hospital, el 25 por ciento en una unidad de paliativos - son los más satisfechos - y el 5 por ciento en una residencia. Solo un quinto de los encuestados dijo haber aplicado a su familiar enfermo cuidados convencionales, "los de siempre". Los familiares prefieren, además, recibir información de un médico que trabaja en cuidados paliativos.

A pesar de que los enfermos prefieren morir en casa, la familia encuentra la atención hospitalaria especializada aún más positiva que en el propio hogar ya que se sienten incapaces emocional y estructuralmente -debido a la escasez de medios y de conocimientos -. Cuando el paciente murió en el momento considerado "natural" por parte de sus familiares, en un 53% de los casos expuestos en la encuesta, su calidad de vida, de muerte y el índice de calidad de la misma mejoraron. En una escala de 0 a 10, los familiares valoraron la calidad de los cuidados paliativos que recibió el fallecido con una buena nota, un 7,8 (las enfermeras fueron quienes recibieron la mejor puntuación). Pero los datos de la encuesta también revelan aspectos mejorables por parte del equipo médico: falta de apoyo emocional, desconfianza con el equipo médico, poco tiempo dedicado al paciente y, sobre todo, escasa información sobre el tratamiento.

Los encuestados parecen tener una visión positiva en cuanto a lo que se llama "testamento vital", válido en otros países de nuestro entorno, que permite a cualquier persona indicar de antemano los tratamientos médicos que desea recibir o no en caso de tener una enfermedad irreversible que le impida decidir por si mismo .

.----------------------------------------------------------

 DER TAGESSPIEGEL     5.6.2011  

http://www.tagesspiegel.de/politik/obama-deutschland-ist-eine-globale-fuehrungsmacht/4253448.html

Exklusiv

 Obama: "Deutschland ist eine globale Führungsmacht"

 Es ist das erste Interview des US-Präsidenten Obama mit einem deutschen Medium: Barack Obama betont seine Freundschaft zu Kanzlerin Merkel, will sie diese Woche in Washington aber auch um ein stärkeres Libyen-Engagement bitten.

Sie zeichnen Kanzlerin Merkel am Dienstag mit der Freiheitsmedaille aus, dem höchsten zivilen Orden der USA. Welche Eigenschaften schätzen sie an ihr, die sie vielleicht von anderen europäischen Führern unterscheiden?

Nach meinem Gefühl ist Kanzlerin Merkel eine ausgezeichnete Wahl, weil sie das Versprechen der Freiheit verkörpert und die Chancen, die die Demokratie bietet. Nach dem Fall der Berliner Mauer und der deutschen Einheit hat sie Schranken überwunden, in dem sie als erste Ostdeutsche – und erste Frau – Kanzlerin wurde. Ihre Lebensgeschichte ist eine Inspiration für mich persönlich, für meine amerikanischen Mitbürger und für Menschen rund um die Erde.

Sie selbst hat gesagt und ihre Biografie zeigt: "Freiheit kommt nicht von selbst. Für Freiheit muss man jeden Tag kämpfen und sie aufs Neue verteidigen." Außerdem ist sie eine aufrichtige Freundin Amerikas und eine unbeirrbare Verfechterin des Bündnisses zwischen den USA und Deutschland. Ich freue mich sehr darauf, ihr beim Staatsdinner die Freiheitsmedaille zu überreichen.

Der Umgangsstil zwischen Kanzlern und Präsidenten hat sich im Lauf der Zeit verändert. Helmut Kohl, Boris Jelzin und George Bush Senior haben sich umarmt. George W. Bush gab Angela Merkel eine Nackenmassage. Die Körpersprache zwischen Ihnen, Herr Präsident, und der Kanzlerin wirkt zurückhaltender – manche sagen, respektvoller. Andere meinen, nüchterner. Warum ist das so? Verkörpern Sie beide einen anderen Typus von Staatenlenkern im Vergleich zur vorigen Generation? Oder liegt es an den düsteren Zeiten mit Krieg, Rezession und Krisen?

Ich arbeite gerne mit Kanzlerin Merkel zusammen. Ich betrachte sie als gute Freundin und einen meiner engsten Partner in der Welt. Das ist einer der Gründe, warum ihr Besuch in Washington den ersten offiziellen Besuch mit einem Staatsdinner für einen europäischen Regierungschef in meiner Präsidentschaft markiert. Zum zehnten Mal seit meinem Amtsantritt als Präsident werden wir von Angesicht zu Angesicht miteinander diskutieren. Darüber hinaus sprechen wir häufig am Telefon und in Videokonferenzen miteinander. Meine Freundschaft mit Kanzlerin Merkel gründet auf meinem hohen Respekt und meiner Bewunderung für ihre Führungsqualitäten und auf der Erfahrung, dass ich ihr vertrauen kann, wenn sie eine Zusage macht. Unsere Nationen haben seit meinem ersten Amtstag viele Herausforderung gemeinsam bestanden. Und ich bin ihr persönlich sehr dankbar für ihre Freundschaft und Partnerschaft.

In den jüngsten Jahrzehnten hat es mehrfach Rezessionen gegeben. Dabei zeigte sich ein verlässliches Muster: Die Erholung in den USA begann früher und die Wachstumsraten waren höher als in Europa und speziell in Deutschland. Diesmal ist es anders. Deutschland hat die jüngste Rezession besser gemeistert als die USA. Warum? Und gibt es da etwas, das Amerika vom deutschen Beispiel lernen kann?

Ich bin dankbar, dass es in unseren beiden Volkswirtschaften wieder Wachstum gibt, auch wenn wir nicht immer dieselben Wege dorthin beschreiten. Mir ist bewusst, dass wir ganz unterschiedliche historische Erfahrungen haben, aus denen wir unsere Politik ableiten. Amerika ist geprägt von der Erinnerung an die hohe Arbeitslosigkeit während der Depression in den 1930er Jahren, in Deutschland hat die hohe Inflation Narben hinterlassen. Unsere grundlegenden Ziele sind aber dieselben: Wir sind uns einig, dass die Märkte verlässlich funktionieren müssen und dass Deutschland und die USA im Zentrum der Bemühungen um ein nachhaltiges und global ausgeglichenes Wachstum stehen müssen. Deutschland musste wie viele andere europäische Staaten harte Entscheidungen bei Ausgaben und Einsparungen treffen. Auch wir setzen uns damit auseinander. Wir arbeiten alle daran, die richtige Balance zu finden zwischen einer Konjunkturförderung, die für eine kräftige Erholung nötig ist, und den erforderlichen Schritten, um unsere langfristige finanzpolitische Zukunftsfähigkeit zu garantieren. Deutschland hat große Erfolge bei der Beschäftigung erzielt. Meines Wissens haben heute mehr Deutsche einen Arbeitsplatz als je zuvor in der Geschichte des vereinten Deutschlands. Viele deutsche Betriebe haben kreative Wege gefunden, wie sie in einer sich rapide verändernden Weltwirtschaft wachsen können – mit einem Schwerpunkt auf "grünen Jobs" und neuen Technologien. Darauf konzentrieren auch wir uns in den USA.

In Ihrer Rede vor dem britischen Parlament haben Sie die Sichtweise zurückgewiesen, dass Amerika und Europa im Niedergang seien und dass die Zukunft aufstrebenden Nationen wie China, Indien und Brasilien gehöre. Sie sagten, die USA und Europa seien weiterhin führend in der Wirtschaft, der Forschung und der Freiheit der Individuen. Wo liegen die besonderen Stärken Deutschlands und wo soll es seine Führungsrolle sehen?

Deutschland hat außerordentlich begabte, gut ausgebildete und fleißige Arbeitskräfte und ist deshalb eine globale Wirtschaftsmacht. Es hat sich auch als eine Führungsmacht in der EU erwiesen, die sich für Integration, Stabilität und Frieden einsetzt. Sein Einsatz für die Umwelt ist bewundernswert, und von Deutschland können wir manches darüber lernen, wie mehr Umweltfreundlichkeit zugleich zu mehr Wachstum führen kann. Es ist bemerkenswert, dass Deutschland das alles erreicht hat, während es hart daran arbeitete, die Einheit und eine gemeinsame Identität nach 1989 zu schaffen. Dieser Erfolg ist beachtlich und zu einem Gutteil der Führung durch Kanzlerin Merkel zu verdanken. 1989 hat Deutschland den Weg zur Freiheit für die Länder des früheren Warschauer Pakts geebnet. Zwei Jahrzehnte später dient es als Beweis, dass Demokratie diejenigen belohnt, die zu harter Arbeit und zu Opfern bereit sind.

Und umgekehrt: Was kann Deutschland besser machen, um mehr globale Verantwortung und Führung zu übernehmen? Es wurde dafür kritisiert, dass es sich nicht an der Nato-Operation in Libyen beteiligt. Wie verändert eine solche Erfahrung Ihre Beziehung zu Angela Merkel? Eine Folge war offenbar, dass Deutschland nicht an den militärischen Beratungen teilnimmt.

Deutschland ist bereits eine globale Führungsmacht. Wir sind in ständigem Kontakt, um unsere Anstrengungen zu koordinieren. 7000 deutsche Soldaten dienen in verschiedenen Einsätzen rund um die Erde und leisten so einen bedeutenden Beitrag zum internationalen Frieden und zur Sicherheit. Besonders schätzen wir die Beteiligung an den ISAF-Truppen in Afghanistan. Die 5000 deutschen Soldaten sind das drittgrößte nationale Kontingent. Darüber hinaus hat Deutschland das Kommando im gesamten Norden, leitet zwei regionale Aufbauteams und stellt die Logistik für alle ISAF-Einheiten in dem Befehlsbereich, darunter für mehrere tausend US-Soldaten. Dieser Einsatz führt natürlich auch zu Opfern. Unsere Herzen sind bei den Angehörigen der mehr als 50 Deutschen, die ihr Leben dort für die Sicherheit unserer Länder gegeben haben, einige davon in den jüngsten Wochen.

Zu Libyen: Keine Entscheidung ist schwerer als die, ob man die eigenen Soldaten und Soldatinnen in einen bewaffneten Konflikt schickt. Wir danken Deutschland dafür, dass es die Nato-Einsätze an allen Schauplätzen unterstützt, vom Balkan bis Afghanistan, am Horn von Afrika und in Libyen. Als Nato-Mitglied ist Deutschland Teil der Kommandostruktur der Nato und leistet bedeutende Beiträge zu allen Operationen. Ich möchte Deutschland dafür loben, dass es kürzlich Awacs-Überwachungsflugzeuge nach Afghanistan verlegt hat und es so anderen Ländern erlaubt, ihre Piloten und Flugzeuge in Libyen einzusetzen. Deutschland spielt eine wichtige Rolle bei der Antwort auf den demokratischen Wandel in Nordafrika. Ich freue mich auf die Diskussion mit der Kanzlerin, wie wir gemeinsam noch mehr tun können, um effektiver auf die Veränderungen in der Region zu reagieren, inklusive Libyen.

Solche Freiheitsbewegungen stellen uns auf die Probe: Wie wägt man ab zwischen der großen Hoffnung, dass sie zum Erfolg führen, und den Lehren aus der Geschichte, dass sie fast nie im ersten Anlauf gelingen? Polen, Tschechen und Ungarn mussten mehrere Aufstände wagen, bis sie die kommunistische Diktatur 1989 stürzen konnten. Wie viel Wandel dürfen wir realistischerweise in einer Region wie Nordafrika erwarten, die keine praktische Erfahrung mit Demokratie hat?

Wir wissen, dass der Nahe Osten und Nordafrika vor vielen Herausforderungen stehen. Solche Übergänge sind nicht einfach und brauchen ihre Zeit. Aber wie ich schon mehrfach gesagt habe: Dies ist ein historischer Moment, eine historische Gelegenheit. Die Forderungen nach politischen und ökonomischen Reformen, die die Menschen aus dieser Region stellen, sind legitim und müssen erfüllt werden. Gewalt gegen friedliche Demonstranten ist unakzeptabel und muss enden. Die Anführer, die Gewalt gegen ihr eigenes Volk anwenden, müssen begreifen, dass sie den Ruf nach Wandel durch Unterdrückung nicht ersticken können.

Manche Veränderungen, die wir erleben, sind monumental – zum Beispiel in Ägypten. Wie ich letzte Woche in Europa sagte, ist das Beispiel der früheren Warschauer-Pakt-Staaten lehrreich. Als ich in Warschau mit Präsidenten aus Mittel- und Osteuropa zu Abend aß, hat mich eine Aussage tief bewegt. Einer meiner Kollegen sagte mir, vor 20 Jahren haben auch manche Leute die Meinung vertreten, dass die Länder Osteuropas mit der Demokratie nicht zurecht kommen würden, dass ihre Kulturen unvereinbar seien mit Demokratie. Aber Amerika hatte den Glauben an diese Länder, sagte er, und es gelang ihnen, den Kommunismus zu beseitigen und den Übergang zur Demokratie zu meistern. Heute wolle sein Land den Dank zurückgeben, indem es die Menschen unterstütze, die sich jetzt im Nahen Osten und Nordafrika danach sehnen, frei zu sein. Das ist eine gute Lehre für uns alle. Der Mangel an demokratischer Erfahrung in der Region bedeutet nicht, dass der Wunsch der Völker dort nach Freiheit weniger Wert hat oder in geringerem Maß unsere Unterstützung verdient.

Erlauben Sie mir zum Abschluss eine Frage, die ich auch Ihrem Vorgänger im Weißen Haus 2007 gestellt habe. Die USA sind eine Weltmacht. Deutschland ist – wie Großbritannien und Frankreich – eine Mittelmacht: ziemlich wichtig für die meisten anderen Staaten, aber ständig in Sorge, dass es wenig Einfluss auf die Entscheidungen der Supermacht nehmen kann, aber deren Folgen mittragen muss, von Kriegen bis zur Finanzkrise. Können Sie mir ein Beispiel geben, wo Sie Ihre Meinung geändert haben, nachdem Sie ein Problem mit einem europäischen Regierungschef diskutiert haben, vielleicht sogar mit der Kanzlerin?

Ich berate mich bei jeder wichtigen Frage auf meiner internationalen Agenda mit der Kanzlerin, und ich schätze ihren Pragmatismus und ihre offenen Worte sehr. Wir sind nicht immer einer Meinung; nicht einmal zwei Verbündete sind das immer. Aber bei unseren Treffen und Diskussion sprechen wir stets ehrlich und offen miteinander, wie enge Freunde das tun sollen. Und ich glaube, dass unser Ansatz, wie wir gemeinsamen Herausforderungen begegnen, deshalb stärker ist. Ich bin fest überzeugt, dass die Probleme der heutigen Welt unser gemeinsames Handeln verlangen. Wie schon gesagt: Unsere Beziehung zu Europa ist der Grundstein für unseren Umgang mit der Welt und das Mittel zu globalem Handeln. Deutschland bildet das Zentrum Europas, und die Kooperation zwischen den USA und Deutschland ist der Schlüssel zu allem, was wir in der Welt zu erreichen hoffen.

Die Fragen stellte Christoph von Marschall.

.-------------------------------------------------------------

DER SPIEGEL  4.6.2011

 http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,766464,00.html

 04.06.2011

  Berlusconi in Not

Die Tage des Cavaliere scheinen gezählt

Von Hans-Jürgen Schlamp

Seine Parolen ziehen nicht mehr, das Volk wendet sich ab: Nach massiven Verlusten bei den Kommunal- und Regionalwahlen steht Italiens Regierungschef Silvio Berlusconi vor einem Desaster. Selbst im eigenen Lager würde man ihn gern los - man weiß nur nicht so genau, wie das gehen soll.

"Ich bin nicht schuld am Wahldebakel", verkündet der regierende Wahlverlierer trotzig. Die Medien hätten erfolgreich Stimmung gegen ihn gemacht, klagt ausgerechnet Medienzar Silvio Berlusconi, der - über seine familieneigenen Fernsehstationen und Zeitungen, wie über große Teile des Staatssenders RAI - die italienische TV- und Presselandschaft im Griff hat, wie es in anderen EU-Ländern kaum vorstellbar wäre. Doch die undankbaren Wähler, etwa in Neapel, würden es noch "schwer bereuen", drohte der Regent, und die Mailänder sollten "jetzt beten".

Statt zur Buße trafen sich freilich überall im Land Zehntausende zu Siegesfeiern und skandierten "Berlusconi, tritt zurück". Das sähen auch viele im Regierungsbündnis gerne, wagen es aber nicht laut zu sagen.

Denn noch ist die Macht ihres Anführers ebenso groß wie dessen Rachsucht. Wirtschafts- und Finanzminister Giulio Tremonti musste das als erster spüren. Den Hoffnungsträger vieler Konservativer als Nachfolger des großen Zampano kanzelte der umgehend öffentlich ab. Tremonti habe "nichts zu entscheiden, nur vorzuschlagen". Trotz der starken Worte ("Probleme? Nullkommanull!") wird immer deutlicher: In Italien bereiten sich Volk wie Politik auf die Zeit nach Berlusconi vor. Auch wenn dessen Regentschaft noch ein Weilchen dauern kann, der Lack ist ab, die Götterdämmerung für den "Gesalbten des Herrn", wie er sich einst selbst bezeichnete, hat eingesetzt. Der Mann wirkt plötzlich alt und altmodisch, wie aus der Zeit gefallen.

Erdrutschartige Verluste hatten Italiens Ministerpräsident und seine Partei "Volk der Freiheit" (PdL) bei den Kommunal- und Regionalwahlen hinnehmen müssen. In sieben von elf Großstädten unterlagen sie. Herausforderer Giuliano Pisapia übernahm das seit 1992 ununterbrochen rechtsregierte Mailand. Im süditalienischen Neapel deklassierte der Linkskandidat Luigi de Magistris mit 65 gegen 35 Prozent Berlusconis Parteigänger. Auch der PdL-Koalitionspartner, die fremdenfeindliche Lega Nord, verlor kräftig. Ihre Position ist aktuell so heikel, dass sie fürs Erste nicht wagt, das Bündnis mit Berlusconi aufzukündigen. Es fehlt ein alternativer Partner. Aber den Lega-Vorleuten ist längst klar, mit Berlusconi kann sie nicht mehr gewinnen.

Polemik, Hetze, Machospäßchen

Der hat, wie der jüngste Wahlkampf zeigt, seine wichtigste politische Gabe verloren: Seinen Instinkt. Er wusste immer, was den Wähler bewegt, was ihn ärgert, was ihn freut und mixte aus diesem Wissen erfolgreiche Menüs: Viel Polemik gegen "die Kommunisten" der Opposition und die "roten Roben" in der Justiz, reichlich Hetze gegen Schwule, Zigeuner oder Muslime dazu, dann ein paar billige Versprechungen, die Steuern zu kappen und Arbeitsplätze in Hülle und Fülle zu kreieren, das Ganze gewürzt mit derben Machospäßchen - fertig. Doch plötzlich mag das Volk seine Menüs nicht mehr. Berlusconis Polarisierung gehe "an den Nöten der Wähler vorbei", stellte der Wahlforscher Renato Mannheimer fest. Vor allem Personen mit Hochschulabschluss und aus der Wirtschaft wanderten ab.

Ratlos schoben Berlusconi und seine Getreuen in dieser Woche Parteipersonal hin und her. Koordinatoren traten zurück, wurden neu installiert. Der Justizminister wurde Parteisekretär und soll nun die auseinanderstrebenden Gruppierungen zusammenhalten. Verteidigungsminister Ignazio La Russa sagte, nun stehe "alles zur Diskussion". Auch der Parteivorsitz Berlusconis sei damit gemeint, heißt es. Außenminister Franco Frattini will über Urwahlen eine neue Parteiführung bestimmen lassen.

Niederlage vor der "Bunga Bunga"-Haustür

Der Schrecken sitzt tief. Selbst in der Kleinstadt Arcore, 22 Schnellbahn-Minuten vom Zentrum Mailands entfernt, direkt vor Silvio Berlusconis Haustür, dort, wo er in seiner prachtvollen "Villa San Martino" die weltbekannten "Bunga Bunga"- Mädels-Abende zelebrierte, hat der Feind die Macht übernommen: in Gestalt der resoluten 53-jährigen Linken Rosalba Colombo. Über Schlaglöcher in den Straßen hat sie im Wahlkampf gesprochen, über Kindergartenplätze und die Abwanderung von Betrieben. Das zog offensichtlich mehr als der Duft der großen Berlusco-Welt. Selbst die treuesten Anhänger des rechten PdL-Lega-Blocks im Ort klagen neuerdings, wo immer man hinkomme und sage, man sei aus Arcore, "stoßen die Menschen sich in die Rippen und grinsen".

Das alles weckt nun Hochgefühle bei der Führung der größten Oppositionsgruppe, der "Demokratischen Partei (PD) - freilich völlig zu Unrecht. Denn gewonnen haben bei den Wahlen zumeist nicht klassische Oppositionspolitiker sondern Außenseiter. So wollten die römischen PD-Granden in Mailand eigentlich einen treuen aber farblosen Parteisoldaten ins Rennen schicken. Der hätte kaum eine Chance gehabt. Eine Mailänder Bürgerbewegung - mit von der Partie war zum Beispiel der Wissenschaftler und Erfolgsautor Umberto Eco - hob den späteren Sieger, den politischen Laien, parteifernen Juristen und Publizisten Pisapia auf den Schild und zwang ihn der PD auf.

Kein Grund zur Freude bei der Opposition

Die Italiener, so sehen es Analysten und so sagen es auch die Bürger in vielen Befragungen, sind nicht nur Berlusconi und seine Geschichten satt, sondern die gesamte Parteienelite. Links wie Rechts. Deren Operettentheater um Posten und Pöstchen, deren ständiger Wettkampf um die dümmsten Verbalinjurien und deren konsequente Arbeitsverweigerung an den vielen offenen Baustellen des Landes verärgert viele Menschen über alle Parteigrenzen hinweg. Linke wie rechte Sympathisanten verlassen plötzlich die alten Gräben und rufen nach neuen Leuten, möglichst ehrlichen, möglichst fleißigen und sachkundigen.

Das Land hätte einen Komplettaustausch der Vorstandsetage bitter nötig. Wirtschaftlich geht es seit Jahren bergab, auch wenn Berlusconi das regelmäßig bestreitet. Die Produktionskosten steigen, etwa wegen der geldverschlingenden Staatsbürokratie, die Konkurrenzfähigkeit der italienischen Produzenten sinkt. Viele Unternehmen machen pleite, schließen oder wandern ab. Dabei sind die Löhne und Gehälter in Italien nicht eben hoch, weit geringer als die in Deutschland. Hoch ist die Arbeitslosigkeit, vor allem unter Jugendlichen. Und gleichzeitig erreicht die Verschuldung des Landes immer neue Rekordwerte. Gleichwohl fällt Berlusconi nichts anderes ein, als sich mit neuen Steuergeschenken bei seinen Landsleuten wieder beliebt zu machen. Noch widersetzt sich sein Kassenwart Tremonti. Was Berlusconi noch mehr gegen ihn wüten lässt.

Der "definitive Schlag"? - Anti-Atom-Referendum am 12./13. Juni

Aber nicht nur sein Wirtschaftsminister, alle sind plötzlich gegen ihn, scheint es dem bisherigen Alleinherrscher. Jüngstes Beispiel: Das Kassationsgericht hat am Mittwoch, für ihn offenbar überraschend, ein Referendum zur italienischen Atompolitik genehmigt. Per Volksentscheid war Italien einst aus der Kernkraft ausgestiegen, 2008 hatte die Regierung den Wiedereinstieg beschlossen, diesen aber - nach der japanischen Katastrophe - unter ein Moratorium gestellt. Bis die Angst verflogen sei, wie der Regierungschef freimütig zugab.

Dagegen forderten Anti-Atom-Aktivisten eine neuerliche Volksbefragung, die Regierung sage nein", das Gericht sagte jetzt ja. Für Berlusconi ist die Sache klar: Die Justiz hat wieder zugeschlagen, "sie denken, mir damit den definitiven Schlag zu versetzen". Aber er will sich dieses Mal nicht lautstark wehren, sondern taktisch wegducken. Totschweigen sollen seine Parteigänger und seine Medien die Abstimmung. Dann, so hofft er, scheitert die Aktion am notwendigen Quorum von 50 Prozent. Am 12. und 13. Juni dürfen die Bürger das Ihre dazu sagen.

 -------------------------------------------------

EL PAIS 1.6.2011

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Italia/decidira/referendum/energia/nuclear/junio/elpepuint/20110601elpepuint_5/Tes

Italia decidirá en referéndum sobre la energía nuclear el 12 y 13 de junio

El Supremo acepta el recurso de la oposición; el voto será un nuevo test político para Berlusconi

MIGUEL MORA - Florencia - 01/06/2011

Los ciudadanos italianos podrán decidir si quieren o no centrales nucleares en el referéndum que se celebrará los días 12 y 13 de junio. El Gobierno de Silvio Berlusconi había intentado evitar la consulta popular aprobando un decreto ley que suspendía el programa de construcción de centrales nucleares durante dos años, pero la oposición pidió al Tribunal Supremo que autorizara la consulta a esa nueva ley. El tribunal ha decidido hoy que el referéndum debe celebrarse y que los ciudadanos tienen derecho a decidir sobre la modificación legislativa.

La consulta para abrogar la ley que introducía la energía atómica fue impulsada por una iniciativa de Italia de los Valores, asociaciones ecologistas y el Partido Democrático; tras el accidente en la central de Fukushima, Berlusconi decidió frenar sus planes de construir cuatro centrales en Italia, con la idea de ganar tiempo y esperar a que cambiara el clima de opinión.

La oposición y los grupos ecologistas han festejado hoy la decisión judicial. "Es una gran noticia, el Gobierno había intentado un truco para robar a los ciudadanos e derecho a pronunciarse, pero el Supremo ha restituido ese derecho", ha dicho la presidenta del PD, Rosy Bindi.

Junto a la consulta sobre la energía nuclear, los italianos podrán expresarse sobre otras dos leyes: la que privatiza la gestión de los acueductos y los recursos hídricos, y la ley del Legítimo Impedimento que permite al primer ministro invocar empeños de Gobierno para no acudir a sus procesos penales. Para que los referéndums sean válidos, es necesario que voten al menos el 50% más uno de los ciudadanos con derecho a sufragio.

Berlusconi confiaba en lograr la indiferencia general sobre el referéndum evitando la consulta sobre el nuclear, pero el objetivo ha fracasado. Ahora, la oposición se volcará en animar a los italianos a acudir a las urnas para intentar dar una segunda estocada electoral al jefe del Gobierno, que ha quedado muy tocado tras la derrota en las municipales.

 .-------------------------------------------

LE MONDE   1. 6.2011

 http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/06/01/l-italie-va-organiser-un-referendum-sur-le-nucleaire_1530585_3214.html#ens_id=1493266

L'Italie va organiser un référendum sur le nucléaire

LEMONDE.FR avec AFP | 01.06.11 | 13h48  •  Mis à jour le 01.06.11 | 14h41

La Cour de cassation italienne a confirmé, mercredi 1er juin, la tenue d'un référendum sur le nucléaire réclamé par l'opposition. Il aura lieu les 12 et 13 juin, en plus de l'arrêt de projets de retour à l'atome déjà décidé en avril par le gouvernement de Silvio Berlusconi.

A la suite de l'accident à la centrale de Fukushima au Japon, le gouvernement avait donné un coup d'arrêt à un programme de réintroduction du nucléaire lancé en 2008, en abrogeant les normes relatives à la localisation et à la construction des centrales.

Mais M. Berlusconi avait dit être toujours convaincu que le nucléaire est l'"avenir" et avait ouvertement souhaité que les Italiens soient prêts à y revenir dans un an ou deux.

RETOUR À L'ATOME, PROJET PHARE DE BERLUSCONI

Confirmant des soupçons de l'opposition, le Cavaliere avait d'ailleurs reconnu que l'abrogation de l'actuel programme avait également pour objectif de faire annuler le référendum en le privant de sa raison d'être, de peur qu'il n'empêche le retour à l'atome de manière définitive.

L'Italie avait abandonné l'énergie nucléaire en 1987 après un référendum organisé à la suite de la catastrophe de Tchernobyl. Le retour à l'atome était un projet phare de Silvio Berlusconi qu'il avait annoncé dès qu'il était revenu au pouvoir au printemps 2008.

Les 12 et 13 juin, les Italiens doivent également se prononcer par référendum sur le rejet de deux autres lois : une sur la libéralisation de la gestion de l'eau pour donner plus de place aux privés et la loi dite de "l'empêchement légitime" permettant à Silvio Berlusconi de ne pas se présenter devant les tribunaux pendant 18 mois en raison de ses fonctions de président du conseil. Cette loi a déjà été fortement amendée par la Cour constitutionnelle.

.------------------------------------------

 THE ECONOMIST     31.5.2011

http://www.economist.com/blogs/newsbook/2011/05/italys_municipal_elections

Italy's municipal elections

Not-so-sweet home

May 31st 2011, 12:49 by J.H. | MILAN

 ON MAY 30th Silvio Berlusconi’s conservative alliance took a fearful thrashing in the run-offs for mayor in some 90 Italian towns and cities. In Milan, Italy’s business capital, his party’s candidate came in more than 10 percentage points behind a local lawyer, Giuliano Pisapia, who was relatively unknown at the start of the contest. Once the result was known, tens of thousands of Mr Pisapia’s supporters, sporting t-shirts and balloons in his campaign’s orange theme colour, filled the city’s cathedral square to celebrate the end of almost 20 years of right-wing rule. The opposition to Mr Berlusconi did even better in Naples, where Luigi De Magistris, a former prosecutor representing the left, took more than 65% of the ballot.

Were these losses merely a predictable mid-term setback? Or do they spell the beginning of the end of Mr Berlusconi’s long career in Italian politics? The prime minister insisted that his government, which has repeatedly slashed public spending to contain its deficit, would go on as before. Several of his lieutenants argued it was only to be expected that sooner or later it would fall victim to protest votes. And Mr Pisapia is an archetypal protest candidate. He was not the choice of Italy’s biggest opposition group, the centre-left Democratic Party. Instead, he ran for the smaller and more radical Left, Ecology and Freedom movement.

Nevertheless, the vote in Milan should worry Mr Berlusconi for at least three reasons. First, the city has historically been a trend-setter. All sorts of movements—including Berlusconi-ism itself—have taken root in Milan before spreading to the rest of Italy. A further disturbing feature of the defeat for the prime minister is that it was so evidently personal. Milan is his home city. By putting himself on the slate of Letizia Moratti, a former minister, and saying the election was really a national one, he turned it into a de facto vote of confidence. The country’s billionaire leader lost not only Milan but also Arcore, the nearby town where he has his main private residence.

Perhaps the best reason for Mr Berlusconi to lose sleep, though, is not his own party’s wretched showing, but that of its coalition partner, the Northern League. Umberto Bossi’s eccentric movement, which combines regionalism with hefty doses of populism and Islamophobia, is vital to the government’s survival. Its poor showing in the first-round ballot persuaded many in his party that the time had come for it to sever its links with Mr Berlusconi’s People of Freedom (PdL) movement. The outcome of the second-round ballots, in one of which the League lost control of the north-eastern city of Novara, is likely to make that view more widespread. So far, Mr Bossi has given no hint of withdrawing his support from the government. But he may now ask a higher price for it.

.-------------------------------------------

EL PAIS  31.5.2011

http://www.elpais.com/articulo/internacional/izquierda/italiana/resucita/brio/elecciones/municipales/elpepuint/20110531elpepiint_3/Tes

La izquierda italiana resucita con brío en las elecciones municipales

Derrota histórica de Berlusconi, que pierde en Milán, Nápoles y otras ciudades

MIGUEL MORA - Milán - 31/05/2011

 Un largo ciclo político empieza a morir en Italia. Las urnas han hablado, y el mensaje es un tsunami de esperanza y cambio democrático que deja seriamente tocado a Silvio Berlusconi. Un centro-izquierda más plural y esta vez realmente de izquierda, sostenido en bloque por la oposición a la alianza de Gobierno que lidera desde hace una década el país, obtiene un triunfo de alcance histórico en las elecciones municipales.

La victoria por casi 11 puntos de Giuliano Pisapia en Milán, cuna del berlusconismo y en manos de la derecha desde 1994, es la guinda a una jornada demoledora para la coalición del Pueblo de la Libertad y la Liga Norte. La onda de rechazo viajó de norte a sur, y los candidatos de Berlusconi sucumbieron en Nápoles (por 30 puntos), Cagliari (por 20), Trieste e incluso Novara, un feudo histórico de la Liga, que también retrocedió en todo el norte.

La fiesta naranja en las calles de Milán fue una explosión de euforia y emoción. Pese a los sondeos y los resultados del primer turno, muchos milaneses dudaban que fuera posible derrotar a Berlusconi. Desde 2006, el magnate y político no había perdido una contienda electoral. Nada más cerrar las urnas, miles de personas, la mayoría jóvenes y mujeres, ocuparon la plaza del Duomo con banderas, globos y camisetas; y unas 800 personas llegaron hasta el teatro Puccini para recibir con coros de estadio al nuevo alcalde, Giuliano Pisapia.

Emanuele Vitali, de 20 años, milanés, daba saltos de alegría ante el teatro junto a dos amigos: "Es un viento nuevo para la ciudad y para el país", decía. "Es aire limpio para respirar, es el futuro. Aquí nació el berlusconismo y aquí tenía que morir. Pasó con Mussolini y ha pasado con él también". Su amigo Riccardo Brezza, también de 20 años y también estudiante de Ciencias Políticas en la Universidad Estatal de Milán, coincidía en que la derrota de Letizia Moratti era sobre todo un mensaje de su ciudad al primer ministro: "Quiso ser el candidato y ha perdido. Ahora debe irse a casa. Dígaselo a los españoles, hay una enorme masa de italianos que no quiere a Berlusconi".

Pisapia no perdió la elegancia y la templanza en la victoria. Sin abandonar el tono irónico saludó a los suyos con un homenaje a la resistencia antifascista: "Hemos liberado Milán. Ahora pensaremos en el bien común, en la acogida y en los jóvenes. La ciudad volverá a ser afectuosa con todos". Mientras tanto, los suyos entonaban el Bella Ciao.

La victoria del abogado penalista de 62 años, más que una conquista de una parte política sobre otra, fue una cuestión de estilo y de civismo, un éxito de los ciudadanos hartos de la propaganda, los insultos y la mala política. Pisapia partió de la nada con una lista cívica apoyada por Izquierda, Ecología y Libertad (SEL), el partidito de Nichi Vendola (gobernador de Apulia, sur del país); ganó las primarias al candidato oficial del Partido Democrático, y ayer mejoró siete puntos respecto al primer turno: 55,1% frente al 44,9% de Letizia Moratti.

La participación en Milán fue muy similar a la de hace dos semanas, un 69%, y los datos indicaban que Pisapia hizo de nuevo pleno en los nueve distritos: su propuesta de cambio, concreción y tolerancia (hacia los extranjeros, los gitanos, los musulmanes, los gais) logró unir a la clase obrera con la burguesía industrial, a los jóvenes con los pensionistas.

Aunque el alcalde saliente es una mujer, el elemento femenino pareció también tener peso. Pisapia ha prometido que su equipo tendrá un 50% de mujeres. Y muchas milanesas se han sentido humilladas por la fama mundial del bunga bunga de Berlusconi. "Estamos cansadas de ser maltratadas y de tanta vulgaridad", comentaba Lara Graziani, de 43 años.

La Liga salió con la cabeza gacha. Tras recurrir al miedo y denigrar a Pisapia como un extremista y un fan de Al Qaeda, la formación xenófoba cosechó, sola o con su socio, un fracaso sin paliativos: perdió una decena de pequeñas y medianas ciudades lombardas donde era hegemónica y se dejó arrebatar la provincia de Pavía. "Ha sido una paliza", declaró el ministro del Interior y dirigente de la Liga, Roberto Maroni.

El castigo al Gobierno se extendió por el país. En Cagliari, Massimo Zedda, de 35 años, otro outsider de las primarias, cerró por casi 20 puntos una larga historia de alcaldes del centro derecha; lo mismo, en menor medida, pasó en Trieste. Pero el resultado más elocuente fue el de Nápoles, la ciudad martirizada por la Camorra y la basura, que lanzó un grito por la legalidad al coronar con el 65% de los votos al exjuez Luigi De Magistris. El candidato de Italia de los Valores, el grupo que lidera Antonio di Pietro, coincidió con Pisapia: "Nápoles ha sido liberada. De la basura, de la ilegalidad y de la política cómplice".

.-------------------------------------------

 FRANKFURTER ALLEGEMEINE  ZEITUNG 31.5.2011

http://www.faz.net/artikel/C31325/nach-den-kommunalwahlen-italiens-neue-freiheit-30428197.html 

 Nach den Kommunalwahlen

 Italiens neue Freiheit

Als Hauptverantwortlicher für die Niederlage der Berlusconi-Partei gilt Berlusconi selbst, sogar im eigenen Lager. Er hatte die Wahlen zum „nationalen Test“ erklärt und den Wahlkampf mit aggressiven Tönen vergiftet.

Von Jörg Bremer, Rom

31. Mai 2011 2011-05-31 21:18:20

Der italienische Ministerpräsident Silvio Berlusconi und sein „Volk der Freiheit“ (PdL) wurden in den Kommunalwahlen hart geschlagen – in sieben von elf Großstädten unterlagen sie. Aber diese Niederlage war nicht zugleich ein Sieg der großen Oppositionspartei, der Demokraten (PD), einmal abgesehen vom Triumph des 1976 geborenen Massimo Zedda in Cagliari auf Sardinien. Der neue Bürgermeister von Mailand Guiliano Pisapia zum Beispiel, der nach 20 Jahren PdL-Herrschaft Berlusconis Heimatstadt übernimmt, ist ein Unabhängiger und politischer Laie, der sich allerdings dem Präsidenten der Region Apulien, Nichi Vendola, nahe weiß, dem Chef des Grüppchens „Linke-Umwelt-Freiheit“.Vendola feierte am Montag auf dem Domplatz mit, als Pisapia den Sieg von 55 gegen 45 Prozent über die ausgehende PdL-Bürgermeisterin Letizia Moratti auskostete. Neben dem PdL verlor auch ihr Koalitionspartner von der „Lega Nord“. Sie büßte im PdL-Bündnis ihre bisherigen Hochburgen ein. Hat sie weiter Interesse am Schulterschluss mit Berlusconi?

.------------------------------------------------------

DIE WELT    30.5.2011

http://www.welt.de/politik/ausland/article13403630/Berlusconi-erlebt-in-Mailand-sein-rotes-Wunder.html

Berlusconi erlebt in Mailand sein rotes Wunder

 Für Berlusconi war die Kommunalwahl die "Schlacht um Stalingrad" – und er hat sie verloren. Seine Heimatstadt Mailand wird künftig von einem Linken regiert

Das Regierungslager Silvio Berlusconis hat Mailand und Neapel in zwei Stichwahlen an die Opposition verloren. In Mailand war das Debakel erwartet worden, in Neapel ist der Übergang der Macht an Luigi De Magistris von der Partei „Italien der Werte“ (IDV) eine enorme Überraschung, der die Stadt unter dem Vesuv mit spektakulären 65,3 Prozent gewonnen hat.

Doch am meisten dürfte Berlusconi wohl der Verlust Mailands schmerzen. Seit ein gewaltiger Stimmeneinbruch in den Teilkommunalwahlen vor zwei Wochen eine Stichwahl in seiner Heimat und Hochburg Mailand undanderen Städten notwendig machte, lagen seine Nerven blank.

Einen Herausforderer wie Giuliano Pisapia nämlich, der seine Kandidatin Letizia Moratti mit 48 zu 42 Prozent in der Vorentscheidung um die Macht in Mailand ausbremste, hatte er vorher einfach nicht auf dem Radar Seitdem hielt er Italien mit einer Kampagne in Atem, die nicht immer frei von hysterischen Zügen war.

Mailand selbst hat er in dieser Zeit nicht betreten. Auf dem Bildschirm aber suchte er den Kampf um die Wählergunst auszutragen wie ein Fußballendspiel.

Sanfter Ex-Kommunist Pisapia bewirkt das "rote Wunder"

 Ohne Bremsen überrollte er etwa den populären Talkmaster Bruno Vespa in dessen Sendung „Porta a Porta“, dem er gerade zweimal erlaubte, ihn in seiner Attacke gegen die roten Horden zu unterbrechen, die sich wie einst die Hunnen vor den Toren Mailands sammelten.

Doch da waren die feindlichen „Horden“ längst nicht mehr vor der Stadt, sondern tief darinnen und nur auf Armeslänge vom Rathaus entfernt, wie die erste Wahl offenbarte, die schon einem wahren „miraculo rosso“ („einem roten Wunder“) gleichkam, wie sogar der Staatssender RAI zugab. Jetzt hat sich das „Wunder“ noch einmal gesteigert, mit 55,1 Prozent. Das Rathaus ist gefallen, dasJahrzehnte dem Mitte-Rechts-Lager gehörte.

Daran hat Giuliano Pisapia entscheidenden Anteil, der wie kaum ein anderer jener politischen Klasse der „toghe rosse“ (der „Roten Roben“) entstammt, auf die sich Berlusconi seit Jahren eingeschossen hat. Pisapia verkörpert auf geradezu klassische Weise, was man in England einen Gentleman nennen würde – und was mit dem italienischen Begriff des Cavaliere nur noch bedingt kompatibel ist.

Sensationeller Stichwahl-Erfolg in Berlusconis Hochburg

Vor zehn Tagen, am 20. Mai, ist er 62 Jahre alt geworden. Als er im November 2010 entschied, sich für die oppositionelle Partito Democratico um die Position des ersten Bürgers Mailands zu bewerben, ließ er den offiziellen Kandidaten Stefano Boeri auf Anhieb weiter hinter sich. Danach verfolgte er nur das Ziel, eine Stichwahl gegen die amtierende Bürgermeisterin zu erzwingen.

Doch dann fegte er sie mit 48,4 Prozent fast schon im Handstreich aus dem Amt der als uneinnehmbar geltenden Hauptstadt aller Bewegungen Berlusconis, die er jetzt ganz für die Opposition erobert hat

Er ist das vierte von sieben Kindern einer katholischen Familie Mailands, dessen Vater das italienische Strafgesetzbuch von 1989 verfasste. Auch er machte sich vor allem als Anwalt einen Namen, etwa als er den Kurdenführer Abdullah Öcalan verteidigte oder die Eltern Carlo Giulianis, der vor zehn Jahren bei dem G-8-Gipfel in Genua von der Polizei erschossen worden war.

Für eine „Diktatur der Richter“ Italiens, die Berlusconi vergangene Woche sogar vor Präsident Obama beklagte, lässt sich Pisapia nicht ins Feld führen.

Unspektakuläre Karriere mit romantischen Noten

Auch als „Terroristenfreund“ lässt sich der „sanfte Kommunist“ nicht glaubhaft beschimpfen. Vor mehr als 30 Jahren wurde er einmal mit einer Handvoll linker Verdächtiger festgenommen. Die Amnestie, die ihm danach jedoch angeboten wurde, hat er konsequent abgelehnt, um einen wasserdichten Freispruch durchzusetzen.

Sonst verlief die Karriere des zurückhaltenden Advokaten eher unspektakulär, wenn auch mit romantischen Noten. In seiner Militärzeit soll er etliche Liebesbriefe für Kameraden aus dem Mezzogiorno geschrieben haben, die sich in der Sprache Dantes nicht annähernd so elegant auszudrücken wussten wie der auch literarisch ambitionierte Student, dem seine Mutter ein starkes soziales Engagement mit in die Wiege gelegt hatte.

Erst nach dem Studium der Politischen Wissenschaft wandte er sich dem Recht zu. Vor 15 Jahren ließ sich der Strafverteidiger erstmals als unabhängiger Kandidat für die linke Reformpartei (Rifondazione Comunista) ins Parlament wählen, wo er Vorsitzender des Justizausschusses wurde und eine dritte Kandidatur und Wiederwahl dann ablehnte, um „Politik nicht zum Hauptberuf“ werden zu lassen. Diese Pläne könnten durch seinen Überraschungssieg nun freilich gründlich durchkreuzt werden – und vielleicht auch sein Vorhaben, seine Karriere in Mailand statt in Rom zu beenden.

Linke feiert Pisapia als "Obama" Italiens

Schon vor der Stichwahl wurde der Shooting-Star in dem chronisch hoffnungslosen Lager der italienischen Linken als neuer Hoffnungsträger und sogar als „Obama“ gefeiert. Das allein sichert ihm noch keine Zukunft in Rom, wie das Schicksal Walter Veltronis zeigt, dem Ex-Bürgermeister der ewigen Stadt, der vor drei Jahren noch mit dem Motto „Si può fare („Das lässt sich machen“, als italienische Variante des „Yes, we can“) zum Sprung auf Rom ansetzte, bevor er ein Jahr später resigniert das Handtuch warf.

Nur die „Schlacht um Stalingrad“, die Berlusconi im Kampf um Mailand ausgerufen hatte, hat mit dem klaren Sieg Pisapias ein Ende. Gescheitert sind damit auch die gewaltigen PR-Kampagnen zur Verhinderung einer angeblich von den Linken geplanten Umgestaltung der lombardischen Finanzmetropole in ein „Mekka der Schwulen“, ein Eldorado islamistischer Terroristen, einen Freihafen der Dealer und Junkies und zu einem gewaltigen „Zingaropoli“, eine Zigeuner-Metropole, über der ein Fahnenmeer roter Flaggen mit Hammer und Sichel im Sturm der neuen politischen Entwicklung flattern würde.

„Wenn Pisapia gewinnt, schneiden wir uns die Eier ab!“ hatte Umberto Bossi, der Regierungspartner Berlusconis, vor Tagen noch versprochen. Dazu wird es nicht kommen.

Allerdings werden Köpfe rollen. Sandro Bondi, Chef-Koordinator der Regierungspartei, hat schon Minuten nach den ersten Hochrechnungen sein Amt „in die Hände Berlusconis zurück“ gelegt. Nun werden in Rom die Schlachtreihen neu geordnet und alle Karten neu gemischt.

 .--------------------------------------

EL PAIS     25.5.2011

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/casos/pederastia/salpican/cardenal/Bertone/elpepusoc/20110525elpepisoc_6/Tes 

Los casos de pederastia salpican al cardenal Bertone

La jerarquía protegió a un cura que abusó de menores y les dio cocaína

MIGUEL MORA - Roma - 25/05/2011

Los escándalos de pederastia clerical siguen sucediendo y tocando al núcleo de la curia vaticana. En los últimos días, el secretario de Estado del Vaticano, cardenal Tarcisio Bertone, se ha visto directamente interpelado por dos casos. El primero es la detención del cura italiano Riccardo Seppia, un párroco de Génova que está en la cárcel acusado de intento de violencia sexual, inducción a la prostitución y cesión de cocaína. Con él han sido imputados un ex seminarista y un joven egipcio de 18 años.

Según el diario de Génova Il Secolo XIX, Seppia, que hoy tiene 50 años, nunca escondió sus libertinas aficiones y la curia genovesa sabía de su agitada vida sexual desde hace al menos dos décadas. Pese a ello, los tres últimos arzobispos de la ciudad, Dionigi Tettamanzi (hoy arzobispo de Milán), Tarcisio Bertone (número dos del Vaticano) y Angelo Bagnasco, líder de la Conferencia Episcopal Italiana, solo abrieron investigaciones informales contra el cura y se limitaron a ordenar su traslado de parroquia en parroquia sin tomar medidas disciplinarias, ni canónicas ni civiles.

Los investigadores han descubierto que el primer párroco de Seppia, Piercarlo Casassa, comunicó a la curia genovesa en los años noventa sus sospechas sobre el vicepárroco e incluso contó a sus superiores que "los monaguillos y los boy scouts sentían un fuerte malestar cuando Seppia se les acercaba".

Aunque fuentes vaticanas alegan que nunca recibieron noticias de abusos a menores ni de posibles delitos, otro dato parece desmentir esa versión: un médico de Génova presentó en 1994 una denuncia a la policía contra Seppia porque este acosaba telefónicamente a sus hijos, dos niñas de 10 y 13 años y un chico de 15. El cura fue entonces trasladado de parroquia por sus superiores, y las llamadas cesaron. Seppia, que ha declarado a la policía que es seropositivo, se encuentra detenido desde hace tres días en la sección de predadores sexuales de la cárcel de Sanremo.

El segundo escándalo ha sucedido en Holanda, dentro de una investigación que afecta a miles de menores abusados en instituciones de los Salesianos, que ha puesto en estado de máxima alerta a la congregación a la que pertenece el secretario de Estado, Tarcisio Bertone.

La orden anunció ayer que había decidido cesar de su cargo a su Superior holandés, Herman Spronck, y apartar del sacerdocio al padre Van B., del que solo ha trascendido la inicial del apellido. La razón es que Van B., de 73 años, es militante de la asociación Martjn, un grupo legal en Holanda que defiende abiertamente la pederastia como una actividad "perfectamente legítima"; el cura arrastraba además dos condenas por exhibicionismo ante menores.

Pese a ello, el líder holandés de los Salesianos admitió en una entrevista a RTL News que estaba al corriente de una cosa y de otra, y comentó: "Personalmente no condeno las relaciones entre adultos y menores. Depende del niño. No se debe nunca entrar en su espacio personal si el niño no quiere. Pero hay niños que indican que es admisible. En ese caso el contacto sexual es posible".

El Papa deberá decidir ahora si Spronck puede o no seguir siendo cura.

 .-----------------------------

THE ECONOMIST  17.5.2011

http://www.economist.com/blogs/newsbook/2011/05/elections_italy

Elections in Italy

A blow to Berlusconi

May 17th 2011, 12:47 by J.H. | ROME

                 ITALY'S prime minister, Silvio Berlusconi, took a drubbing in partial local elections on May 15th and 16th. And so did berlusconismo: his peculiarly personalised, aggressive and flamboyant way of doing things. But it is too early to say that either has been floored.

The big surprise was in Milan, where the left’s candidate for mayor, Giuliano Pisapia, bested the outgoing mayor, Letizia Moratti (pictured) of Mr Berlusconi’s People of Freedom (PdL) movement. The two will compete in a run-off on May 29th and 30th. Italy’s business capital is politically significant in several respects. It is Mr Berlusconi’s native city and the one from which he launched his political career. But it is also where he is being tried on a string of charges, including paying an underage prostitute. His trial on that charge and another, of abusing his official position, began in Milan last month.

As so often in the past, Mr. Berlusconi succeeded in turning the ballot in Milan into a referendum on himself. He put himself at the top of the slate for places on the council and aimed a string of insults at the prosecutors and judges he claims are victimising him for political ends. This time, however, the ploy backfired.

Ms Moratti still has a chance to revive her fortunes in the run-off. She may pick up support from centrist candidates who have been eliminated from the race. But the first-round results made it clear she had paid dearly for adopting the roughhouse tactics the prime minister favours on the hustings.

Mr Berlusconi applauded when Ms Moratti used her claws in the final stages of the campaign, publicly accusing her rival of having consorted with left-wing extremists. Mr Pisapia furiously denied her claim and announced plans to sue for slander.

Earlier in the campaign, there was a row over the use of posters (disowned by Ms Moratti) that depicted Mr Berlusconi’s eternal courtroom adversaries in the state-prosecution service as terrorists.

Milan was the biggest city at stake in a ballot in which some 13m people—more than a quarter of the electorate—were eligible to vote. For Mr Berlusconi, the most important question raised by Ms Moratti’s defeat is how it will affect his national coalition with the Northern League, many of whose members hold the prime minister responsible for their own party’s poor showing. The League's share of the vote in the election for places on the council slumped to below 10% (compared with almost 15% in Milan in last year’s regional elections).

The League’s leader, Umberto Bossi, was already seething at Mr Berlusconi’s failure to consult him over joining the air offensive in Libya. It remains unlikely he will pull out of the coalition while there remains a chance of the government passing legislation to give the regions greater control over taxes, one of Mr Bossi's key aims. But relations between the two men are more strained than at any time since the last general election, in 2008.

The right, then, has problems. But the results in Naples show that the left does, too. A candidate for the small but vociferous (and intensely anti-Berlusconi) Italy of Values party ran against the choice of Italy’s biggest opposition group, the Democratic Party (PD), and won more votes.

It was another indication of a rising tide of personal aversion to Mr Berlusconi. Some, particularly on the left, were predicting it could carry Italy’s prime minister out of politics for good. Maybe. But it is worth remembering that this is a tide that has risen in the past, only to ebb again.

.----------------------------

EL PAIS  15.5.2011

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/razones/Europa/resquebraja/elpepuinteur/20110515elpdmgrep_1/Tes

Cinco razones por las que Europa se resquebraja

JOSÉ IGNACIO TORREBLANCA 15/05/2011

 

La crisis de los valores, la confianza, el euro, la política exterior y el liderazgo: pocas veces en su historia el proyecto europeo ha estado tan en entredicho. | Read this article in English: Five reasons why Europe is cracking

Dinamarca reintroduce los controles fronterizos con la excusa de una criminalidad inexistente. Con ello, el país que fue un modelo de democracia, tolerancia y justicia social se sitúa en la avanzadilla de la rendición europea ante el miedo y la xenofobia. Grecia lleva más de un año al borde del precipicio sin que parezca que haya muchos Gobiernos que lamentaran su eventual salida de la zona euro; algunos incluso azuzan secretamente a los mercados contra Atenas. Finlandia se resiste hasta el último minuto, a la zaga de Eslovaquia, a financiar el rescate de Portugal. Francia e Italia aprovechan la crisis tunecina para, en periodo electoral, limitar la libertad de circulación dentro de la Unión Europea. Y qué decir de Alemania, que no contenta con gestionar la crisis del euro a golpe de elecciones regionales, rompe filas con Francia y Reino Unido en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, se desentiende de la crisis libia y revienta diez años de política de seguridad europea.

Los líderes europeos gobiernan a golpe de encuestas y elecciones, aunque para ello deshagan Europa

Hoy sorprende recordar la admiración e incluso el recelo que suscitaba Europa hace diez años entre grandes potencias

Como un cáncer, los xenófobos han ido capturando el discurso y la agenda política en todos los Estados

La aversión al extranjero lleva a los europeos hacia el suicidio no solo moral, sino económico

Los ajustes y recortes asociados a los actuales planes de rescate agravarán la crisis que sufren algunos países

De seguir así, la UE acabará siendo lo que el FMI era antes para muchos: un instrumento de imposición

Con el futuro del euro en entredicho y el mundo árabe en erupción, los líderes europeos gobiernan a golpe de encuestas y procesos electorales, aferrándose al poder por cualquier vía, aunque para ello tengan que deshacer la Europa que tanto tiempo y sacrificios ha costado construir. Pocas veces el proyecto europeo ha estado tan en entredicho y sus vergüenzas tan públicamente expuestas. Pareciera que en esta Europa de hoy, tener un gran partido xenófobo fuera obligado. El hecho es que Europa se resquebraja. De no mediar un cambio radical, el proceso de integración podría colapsarse, dejando en el aire el futuro de Europa como entidad económica y políticamente relevante.

1. Un proyecto sin fuelle

Esta crisis no es coyuntural ni pasajera: no estamos ante una mala racha, ni somos víctimas de un pesimismo infundado. Para darnos cuenta de hasta qué punto el proyecto de integración está en peligro no hace falta más que rebobinar una década. Si lo hiciéramos, el contraste con la situación actual no podría ser más revelador. Después de lanzar el euro el 1 de enero de 1999, la Unión Europea aprobaba la Estrategia de Lisboa, que prometía convertir a la UE en la economía más dinámica, competitiva y sostenible del mundo. También se comprometía a ampliar el espacio de libertad, seguridad y justicia, llevando la integración europea a los ámbitos policiales, judiciales y de inmigración, que hasta entonces habían quedado al margen de la construcción europea. Y para culminar ese proceso y darse a sí misma una verdadera unión política que le permitiera ser un actor globalmente relevante en el mundo del siglo XXI, ponía en marcha el proceso de elaboración de la Constitución Europea.

Pero la UE no se completaba solo hacia dentro, sino también hacia fuera: lanzaba el proceso de ampliación más ambicioso de la historia, que incorporaría en su seno a 10 países de Europa Central y Oriental además de Chipre y Malta y, en un acto repleto de visión estratégica y de futuro, se comprometía a abrir negociaciones de adhesión con Turquía, tendiendo así unos puentes de máximo valor con el mundo árabe y musulmán. Al mismo tiempo, asentaba los pilares de una auténtica política exterior y de seguridad: después de años de impotencia y humillaciones en la pequeña Bosnia, franceses y británicos acordaban coordinar su defensa de forma más estrecha. Mientras, los europeos se unían, Alemania incluida, para parar en seco los intentos de Milosevic de limpiar étnicamente Kosovo y se comprometían a poner en marcha una fuerza de reacción rápida de 60.000 soldados que fuera capaz de desplegarse fuera del territorio europeo para actuar en misiones de gestión de crisis y mantenimiento de la paz. Acostumbrados hoy al ninguneo de las grandes potencias sorprende recordar cómo, por entonces, con el euro en la mano, las ampliaciones en marcha, una Constitución a la vuelta de la esquina y una política exterior y de seguridad rebosante del liderazgo provisto por Javier Solana, Europa no provocaba hastío ni indiferencia, sino admiración, e incluso, en Washington, Pekín o Moscú, indisimulados recelos.

Una década más tarde, esa brillante lista de logros y optimistas promesas se encuentra más que en entredicho: en lugar de esa Europa exitosa y abierta al mundo que nos prometimos, nos encontramos con una Europa que pese a las ampliaciones se ha empequeñecido; que a pesar del euro se ha vuelto egoísta e insolidaria y que ha dejado de creer y practicar sus valores para encerrarse en el miedo al extranjero y el temor a la pérdida de identidad. Muchos se arrepienten de haber hecho las ampliaciones y no quieren volver a oír hablar de ellas; ni se plantean cumplir las promesas de adhesión a Turquía y ni siquiera son capaces de vislumbrar la adhesión de los países de los Balcanes. Los más de veinte años transcurridos desde la caída del muro de Berlín suponen un margen de tiempo más que razonable para que Europa se hubiera completado, hacia dentro y hacia fuera. Pero la realidad es bien distinta: tras las ampliaciones, hablamos de fatiga de ampliación; tras el fallido proceso constitucional, de fatiga de integración política; tras la crisis del euro, de fatiga económica y financiera. Tras diez años de reformas institucionales y de introspección institucional, el Tratado de Lisboa, que iba a salvar a Europa de la parálisis e introducirla en el siglo veintiuno, es un perfecto desconocido y sus logros, invisibles.

2. Crisis de valoresy miopía política

La gravedad de la actual crisis europea se origina en la confluencia de varias fuerzas centrífugas: el auge de la xenofobia, la crisis del euro, el déficit de la política exterior y la ausencia de liderazgo. Sus temáticas son paralelas, pero se entrecruzan peligrosamente bajo un mismo denominador común: la ausencia de una visión a largo plazo. La consecuencia de ello es que cada diferencia entre los socios, sea del carácter que sea, se convierte en un juego de suma cero, en una feroz pelea donde todo vale con tal de obtener una victoria con la que presumir una vez de vuelta en la capital nacional, por pequeña y dañina para el proyecto común que sea.

Hace ahora casi tres años que el humo de los campamentos gitanos que ardieron en Italia nos puso sobre aviso de lo que se avecinaba. Desde entonces, elección tras elección, los xenófobos han ido ganando fuerza en nuevos países (Suecia, Finlandia, Reino Unido, Hungría) y consolidándose en los sitios donde ya contaban con una presencia significativa (Italia, Francia, Países Bajos, Dinamarca). Como un cáncer, han capturado el discurso y la agenda política en todos los Estados, endureciendo los controles fronterizos, imponiendo restricciones a la inmigración, dificultando la reunificación familiar y restringiendo el acceso a los servicios sociales, sanitarios y educativos. Lo que es peor, como en el caso de Thilo Sarrazin en Alemania, algunos ya han cruzado la línea de la xenofobia para adentrarse plenamente en un discurso racista sobre la inferioridad de la inteligencia de los musulmanes, algo que recuerda peligrosamente a la caracterización que los nazis hicieron de judíos, negros y eslavos como "untermenschen" (seres humanos inferiores). El resultado es que, hoy en día, en medio de la crisis económica, los valores de tolerancia y apertura, que constituyen el patrimonio más importante del que disponemos, están en cuestión o se baten en retirada.

Toda esta aversión al extranjero sorprende en una Europa cuyos problemas en absoluto pueden ser atribuidos a los inmigrantes. Más bien al contrario, de no mediar un cambio en las tendencias demográficas, además del suicido moral que suponen las actitudes hacia la inmigración dominantes hoy en día en casi toda Europa, los europeos se dirigen hacia el suicidio económico, pues con las actuales tasas de natalidad su población en edad de trabajar será cada vez menor y tendrán que hacer frente a mayores gastos sociales para sostener a una población dependiente y envejecida. Europa debería mirarse en el espejo estadounidense, capaz de integrar a inmigrantes de todas partes del mundo y conseguir que contribuyan al bienestar común a la vez que al propio, pero en lugar de eso prefiere crear un falso problema y, en torno a él, construir soluciones que no harán sino acelerar su declive.

A mucha gente de bien, las bufonadas y simplezas mentales de los racistas y xenófobos les impide tomárselos en serio. Sin embargo, su capacidad de condicionar a los partidos tradicionales es más que notable y va en aumento. Cada vez que uno de ellos captura el Gobierno de algún Estado miembro, su agenda deslegitimadora, racista y antieuropea impacta de lleno en las instituciones europeas y se las lleva por delante. Para impedirlo, al igual que se quiere sancionar a los que incumplan los criterios de déficit, el resto de Gobiernos debería atreverse a recurrir a los Tratados y sancionar a los xenófobos y a los autoritarios. Pero desgraciadamente, la tibia respuesta de las instituciones y Gobiernos europeos ante la expulsión de gitanos rumanos en Francia, frente a los excesos con la libertad de prensa de la Constitución húngara o en relación con el acoso a los inmigrantes irregulares en Italia anticipan cuán poco debemos esperar de ellos cuando se trata de enfrentarse a otros Gobiernos.

3. El fin de la solidaridad

Se dice que la crisis económica es la culpable, pero no es del todo cierto. El principal riesgo de ruptura del proyecto europeo no proviene de la crisis en sí misma: al fin y al cabo, Europa ya ha estado en crisis en otras ocasiones y ha salido reforzada de ellas. Ante la crisis de los años ochenta, presionados por la pujanza tecnológica de Estados Unidos y Japón, los Gobiernos europeos decidieron dar un salto cualitativo en la integración. Entonces, los líderes europeos visualizaron de forma clara lo que entonces se denominó "el coste de la no-Europa", es decir, la riqueza y bienestar que se podría crear eliminando el conjunto de trabas que ralentizaban el crecimiento económico.

Hoy, con todo lo serios y difíciles de solucionar que son los desafíos que penden sobre la economía europea (especialmente en cuanto al envejecimiento de la población y la pérdida de competitividad), existe un amplio consenso sobre cómo superar dichos problemas. La cuestión debe entonces buscarse en otro sitio: en la existencia de lecturas irreconciliables sobre cómo entramos en la crisis del euro y, en consecuencia, cómo saldremos de ella. Para unos, liderados por Alemania, estamos ante una crisis que se origina en la irresponsabilidad fiscal de algunos Estados. Ello supone que para salir de la crisis, dichos Estados simplemente tienen que cumplir las reglas de austeridad que estaban en vigor y que ahora han sido reforzadas. Todo ello se acompaña de un sermoneo moralizante y condescendiente, como si el déficit o el superávit de un país reflejara la superioridad o inferioridad moral de todo un colectivo humano. Muchos desean una Europa a dos velocidades, pero no basada en el mérito, sino en los estereotipos culturales y religiosos: en la primera clase, los virtuosos ahorradores de religión protestante; en la segunda, católicos gastosos de los cuales uno no se puede fiar y a los que hay que mantener a raya o, incluso, si es necesario, poner de patitas en la calle.

Esa narrativa de la crisis, que va camino de acabar con Europa, debe ser contestada. Que países tan diferentes como la pobre Grecia y la rica Irlanda, la primera campeona del dirigismo corporativista y la segunda del neoliberalismo y la desregulación, se encuentren en situaciones parecidas obliga a explicaciones algo más sofisticadas. Estamos ante una crisis de crecimiento, lógica en un proceso de construcción de una unión monetaria donde la existencia de una única política monetaria, no complementada adecuadamente por políticas fiscales y de regulación del sector financiero, va generando desequilibrios que se van acumulando hasta provocar los problemas que vemos actualmente. Ante esa tesitura, dado que la unión monetaria se diseñó sin tener en cuenta los mecanismos necesarios para que pudiera capear crisis como la actual, lo lógico parecería discutir cómo perfeccionar dicha unión para que funcionara de forma equilibrada y, como parece necesario, mejorar su gobernanza dotándola de nuevos instrumentos y reforzando la autoridad de sus instituciones.

Pero en lugar de tomar el camino de la profundización de la unión, lo que estamos viendo es la aplicación de una lógica de vencedores y vencidos en la que unos aprovechan la coyuntura para imponer a otros su modelo económico, como si todos los países tuvieran las mismas condiciones y pudieran funcionar bajo los mismos supuestos. La consecuencia de todo ello es que, en ausencia de medidas más ambiciosas, nos instalaremos en un sistema de crisis permanente. Mientras tanto, los ajustes y recortes asociados a los actuales planes de rescate agravarán la crisis que sufren algunos países en lugar de ayudarles a salir de ella. Por esa senda, el deterioro será inevitable, pues si el crecimiento y el empleo no aparecen pronto, las sociedades se rebelarán contra los ajustes y la excesiva carga de la deuda o, alternativamente, los mercados y Gobiernos acreedores se coordinarán para expulsar de la zona euro o poner en cuarentena a los países con problemas de insolvencia. De seguir así, la Unión Europea acabará siendo para muchos europeos lo que el Fondo Monetario Internacional fue para muchos países asiáticos y latinoamericanos en los años ochenta y noventa: un instrumento para la imposición de una ideología económica que carecerá de legitimidad alguna, pero al que se obedecerá en ausencia de otra alternativa. Puede incluso que funcione, pero esa Europa no será un proyecto político, económico o social, sino simplemente una agencia reguladora encargada de velar por la estabilidad macroeconómica que, con toda razón, sufrirá un grave déficit democrático y de identidad.

4. Ausente del mundo

Tan grave como la ruptura de los consensos internos es la incapacidad europea de hablar y actuar con una sola voz en el mundo del siglo veintiuno. A pesar de ser el primer bloque económico y comercial del mundo, el mayor donante de ayuda al desarrollo del mundo, e incluso, pese a los recortes, de seguir disponiendo de un muy considerable aparato militar y de seguridad, Europa sigue ejerciendo su poder de forma fragmentada y, en consecuencia, como vemos todos los días, desde las relaciones con Estados Unidos, Rusia o China hasta su actuación en la más inmediata vecindad mediterránea, de una forma sumamente inefectiva. Claro está que ni el poder de Europa es comparable al de una gran potencia ni esta quiere ejercerlo de la manera que lo hacen ellas. El problema está en que Europa no es capaz de actuar unida y ser decisiva ni siquiera en aquellas áreas geográficas más próximas, como el Mediterráneo, donde su peso es o debería ser abrumador, y que tampoco sea influyente ni efectiva en instituciones como la ONU, el G-20, el FMI donde su peso político y económico es enorme. En todas esas instituciones multilaterales, hay muchos europeos, pero poca Europa, y lo que es peor, muy pocas políticas que coincidan con sus intereses.

Transcurrido más de un año de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, que nos prometió una nueva y más efectiva política exterior, la parálisis de la acción exterior europea es completa. La respuesta a las revoluciones árabes ha sido sin duda la gota que ha colmado el vaso. Durante décadas, a cambio de poner a salvo sus intereses migratorios, energéticos y de seguridad, Europa ha apoyado la perpetuación de una serie de regímenes autoritarios y corruptos, obviando de buen grado la promoción de los valores democráticos y el respeto a los derechos humanos. Pero cuando, por fin, sin ningún apoyo exterior, los pueblos de la región han tomado su destino en sus manos, la respuesta de Europa ha sido lenta, tímida y rácana, mostrándose mucho más preocupados los líderes por salvaguardar sus intereses económicos y controlar los flujos migratorios que por apoyar el cambio democrático. Aquí también se ha impuesto la miopía, pues en caso de triunfar las revoluciones árabes, el dividendo económico de la democratización será tan inmenso que oscurecerá cualquier cálculo sobre los costes de la turbulencia.

Cierto que Europa ha evitado el abismo que hubiera supuesto dejar que Gadafi asaltara Bengasi. Ello hubiera hecho retroceder el reloj europeo a los tiempos de Sbrenica y provocado una crisis moral y política irreparable. Pero no nos engañemos, en la crisis libia, como en la crisis del euro, después de evitar el abismo queda absolutamente todo por hacer: además de lograr una paz que no sea una rendición fáctica que perpetúe el régimen de Gadafi, Europa debe restaurar la credibilidad de su capacidad militar, que ha quedado en entredicho, así como sus instituciones de seguridad y política exterior, que han quedado maltrechas. La frustración con esas nuevas instituciones de política exterior, en especial con el papel del presidente permanente del Consejo, Herman Van Rompuy, la Alta Representante para la Política Exterior, Catherine Ashton, y el nuevo Servicio de Acción Exterior Europeo (SEAE), es tan completa que las capitales europeas han comenzado a desengancharse de esas instituciones y a coordinarse y a trabajar por su cuenta. Paradójicamente, donde esperábamos una fusión de los intereses europeos y los nacionales, de Bruselas y las capitales, ahora tenemos una fractura cada vez más completa: por un lado, una política exterior europea meramente declaratoria y sin ninguna fuerza; por otro, una serie de políticas que funcionan a trompicones sobre la base de coaliciones de voluntarios y con recursos exclusivamente nacionales.

Si la primavera árabe hubiera concluido de forma rápida y feliz, las carencias de Europa hubieran terminado por ser invisibles. Pero si lo que tenemos por delante, como parece que es el caso, es un camino hacia la democracia sumamente bacheado, con victorias y derrotas parciales, idas y vueltas y bastante inestabilidad e incertidumbre, esta Europa se dividirá, será incapaz de influir y quedará abocada a la irrelevancia exterior. Con un nulo papel en Oriente Próximo, una Turquía humillada por el bloqueo de su adhesión y un Mediterráneo abandonado a su suerte, Europa dejará de ser un actor de política exterior creíble.

5. La rebelión de las élites

Durante años, el proyecto europeo ha avanzado sobre la base de un consenso implícito entre ciudadanos y élites acerca de las bondades del proceso de integración. Ese consenso se ha roto por los dos lados. Por un lado, los ciudadanos han retirado el cheque en blanco que habían concedido a las instituciones europeas para que gobernaran, a la manera del despotismo ilustrado, "para el pueblo pero sin el pueblo". Con el tiempo, el proceso de integración ha tocado las fibras más sensibles de la identidad nacional, especialmente en lo referido al Estado de bienestar y las políticas sociales. El sesgo económico, liberal y desregulador de la construcción europea ha terminado por politizar e ideologizar un proceso que antes se consideraba que debía estar en manos de expertos y burócratas. Pero de forma más sorprendente e inesperada, a esta rebelión de las masas se ha añadido lo que podríamos denominar como "la rebelión de las élites".

Alemania es quizá el ejemplo más claro de este fenómeno. Según las últimas encuestas, un 63% de los alemanes ha dejado de confiar en Europa y un 53% no ve el futuro de Alemania vinculada a ella. Pero del lado de la élite, las cosas no son muy distintas: mientras que las exportaciones a China están a punto de superar las exportaciones a Francia, el sur de Europa es visto como una rémora que lastra su crecimiento. La memoria del compromiso europeo se desvanece con el cambio generacional: solo 38 de los 662 miembros del Parlamento ocupaban sus escaños en 1989. Sin duda alguna, estamos ante una nueva Alemania. Dado su peso e importancia, cualquier cambio en Alemania tiene un profundísimo impacto sobre construcción europea. Sin embargo, como la característica clave de la nueva Alemania es la desconfianza hacia la Unión Europea, en lugar de, como hizo en el pasado, exportar su confianza a los demás, lo que está haciendo es exportar su desconfianza. Una pieza esencial del motor europeo está pues gripada, sin que exista ninguna otra alternativa para sustituirlo. Francia puede sobrevivir económicamente a la falta de fe alemana, e incluso tapar con Reino Unido los agujeros que Alemania deje en materia de política exterior, pero es evidente que Europa no avanzará sin una Alemania plenamente comprometida con la integración europea.

En ausencia de liderazgo alemán y de alternativas a este, el proceso de integración se deshilacha. Los presidentes de la Comisión, José Manuel Barroso; del Consejo, Herman Van Rompuy, y la Alta Representante para la Política Exterior, Catherine Ashton, vagan perdidos entre la bruma europea, incapaces de articular un mínimo discurso que les ponga en contacto con los europeístas que todavía creen en este proyecto. Solo el Parlamento Europeo se erige ocasionalmente en conciencia moral, levanta diques contra los excesos populistas y xenófobos e intenta hacer avanzar el proceso de integración. Sin embargo, solo unos pocos eurodiputados tienen una voz propia y están dispuestos a volverse contra sus Gobiernos y partidos nacionales cuando es necesario. En Alemania, Francia e Italia, pero también en otros muchos sitios, nos encontramos ante la generación de líderes más miope y entregada al electoralismo: entre ellos, ninguno habla por Europa ni para Europa.

EPÍLOGO:

¿Se puede romper Europa?

Cada día que pasa, la sensación de que Europa se resquebraja es más real y está más justificada. ¿Se puede romper Europa? La respuesta es evidente: sí, por supuesto que puede. Al fin y al cabo, la Unión Europea es una construcción humana, no un cuerpo celestial. Que sea necesaria y beneficiosa justifica su existencia, pero no impedirá que desaparezca. Igual que un conjunto de circunstancias favorables llevaron de forma bastante azarosa a la puesta en marcha de este gran proyecto, el encadenamiento de una serie de circunstancias adversas muy bien pudiera hacerla desaparecer, especialmente si aquellos que tienen la responsabilidad de defenderla dejan de ejercer sus responsabilidades. Muchos europeístas comprometidos son conscientes de que el peligro de que Europa se deshaga es real, y están sumamente preocupados por el rumbo de los acontecimientos. Sin embargo, al mismo tiempo, temen que alimentar el pesimismo con advertencias de este tipo pudiera acelerar el proceso de ruptura. Pero cuando día tras día vemos cómo las líneas rojas de la decencia y de los valores que Europa encarna son cruzadas por políticos chovinistas que alientan sin escrúpulos los miedos de los ciudadanos, es imposible seguir mirando hacia otro lado. Viendo la claridad de ideas y la determinación con la que los antieuropeos persiguen sus objetivos, cuesta pensar que el mero optimismo será suficiente por sí solo para salvar a Europa de los fantasmas de la cerrazón, el egoísmo, la solidaridad y la xenofobia que la acechan estos días. Sin una determinación y claridad de ideas equivalente de este lado, Europa fracasará. -

 .-----------------------------------

DIE WELT  14.5.2011

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article13369878/In-Europa-keimt-eine-neue-Sehnsucht-nach-Grenzen.html

Zukunft des Kontinents

Drucken Bewerten Autor: Thomas Schmid| 14.05.2011

In Europa keimt eine neue Sehnsucht nach Grenzen

Vorwärts immer, rückwärts nimmer: Unter diesem Motto hat sich die EU immer weiter ausgedehnt. Doch das Gründungspathos nährt und begründet sie nicht mehr.

Mit den Schlagbäumen ist es so eine Sache. Im höchst offiziellen Selbstverständnis der EU gelten sie als martialische Trennungsinstrumente, die für eine längst überwundene finstere Vergangenheit stehen. Kleinstaaterei, Enge, Misstrauen gegenüber den Nachbarn und eine tiefe, ressentimentgeladene Abneigung gegen den freien Fluss von Menschen, Ideen und Waren – für all das muss der Schlagbaum herhalten. Er schließe, heißt es, die Menschen in ihren Nationalstaaten ein und trenne sie von der Menschheit. Stimmt das?

Ein glückliches Nachkriegsschicksal hat uns Deutschen geholfen, ein Bild fast zu vergessen, das sich tief im Bewusstsein der halben Welt festgesetzt hat. Es zeigt deutsche Wehrmachtssoldaten, die am 1. September 1939 – dem Tag, an dem der Zweite Weltkrieg begann – einen Schlagbaum an der deutsch-polnischen Grenze mit kraftvoller Bewegung beiseiteräumen. Die Soldaten lachen, sind schwungvoll, sie verkörpern Übermut und einen grenzsprengenden Elan. Dieser erwies sich sehr schnell als mörderisch. Die Deutschen, die damals in die Welt auszogen, brachten Unheil über sie.

Auch die Nazis hatten ein neues, ein großes Europa ohne Grenzen im Sinn, aber es sollte ein germanisches, ein arisches Europa sein – Albert Camus hat es in seinen noch heute ergreifenden „Briefen an einen deutschen Freund“ leidenschaftlich zurückgewiesen. Und wir sollten auch nicht ganz vergessen, dass nach 1933 mancher Emigrant sich besser fühlte, wenn er in seiner Nähe eine Grenze und Schlagbäume wusste: Jenseits davon winkten womöglich Sicherheit und Freiheit. Grenzen sind nicht nur von Übel.

Europa, ein offener Raum

Wir haben das fast vergessen, weil wir alle Kohlianer sind. Helmut Kohl war schon in jungen Jahren ein begeisterter Europäer, und er wusste, warum. Nach 1945 war jedem klarsichtigen Europäer klar, dass die Trümmer, auf denen alle damals saßen, nicht zuletzt das Produkt einer unheilvollen Nationalgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts waren. Damit sollte nun endlich Schluss sein.

Anzeige

Als der junge Helmut Kohl zusammen mit anderen Europabegeisterten in Nacht-und-Nebel-Aktionen an der deutsch-französischen Grenze Schlagbäume einriss, war das eine hochgemute Freiheitsgeste. Europa sollte endlich ein offener Raum werden, die Menschen sollten nicht länger in ihren Nationen und im Gehäuse der jeweiligen nationalen Chauvinismen eingeschlossen sein.

Von dieser Geste, von diesem Grundgedanken lebt die EU heute noch immer. Sie zieht ihr Recht aus dem Umstand, dass sich (West-)Europa nach dem Zweiten Weltkrieg erfolgreich von der Geschichte permanenter Zwietracht abgestoßen und eine Sphäre bisher ungekannten Wohlstands geschaffen hat. Die EU erstrahlt vor dem Hintergrund einer Nationalstaatsgeschichte, die in einem Weltkrieg und im Holocaust geendet ist. Der Schengen-Raum soll ein „Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts“ sein. Das ganze Pathos der alten Freiheitsbewegungen, das ganze Pathos des Konstitutionalismus erklingt hier wieder.

Heute leidet die EU unter einem Defizit

Doch heute leidet die EU unter einem Defizit. Das Pathos nährt und begründet sie nicht mehr. Was denen, die den Krieg noch erlebt haben oder von ihm erzählt bekamen, noch selbstverständlich war, ist es den später Geborenen nicht mehr. Der Schrecken sitzt ihnen nicht mehr in den Knochen, dass sie frei in Europa reisen und, wo immer sie mögen, studieren und meist auch arbeiten können, ist ihnen ganz selbstverständlich. In Amerika mag es anders sein – in Europa jedenfalls macht der Genuss von Freiheit offensichtlich unempfindlich gegenüber den Bedrohungen der Freiheit.

Deswegen wird die EU nicht als Errungenschaft erlebt. Dass es so ist, dazu tragen die Verantwortlichen der Europäischen Union freilich auch nach Kräften bei. Nicht (nur) durch die von ihnen geschaffene Bürokratie, die selbst interessierte Bürger kaum zu durchschauen vermögen, sondern vor allem durch ihre gnadenlose Politik der Einbahnstraße.

EU – das ist immer Fortschritt, nie Rückschritt. Auf Krisen wird nicht mit Innehalten, Reflexion und Neustart reagiert, sondern immer nur mit mehr vom Gleichen: mehr EU, mehr Regelung, noch weiteres Ausgreifen, noch mehr bodenlose Fässer. Und der Bürger hat nicht den Eindruck, dass die Akteure der EU sich je darüber Gedanken machen, ob ihr Produkt beim Kunden auch gut ankommt, gebraucht und verstanden wird.

Die Demokratie lebt von der Alternative

Die Demokratie lebt unter anderem von dem strikten Respekt vor einer Grundüberzeugung – der Überzeugung, dass es keine politischen Einbahnstraßen geben darf, dass im politischen Raum nichts diskussionsfrei zwingend ist, kurz: dass es immer eine Alternative gibt. Das verweigert die EU. Nein, sagt sie, es gibt keine Alternative, es gibt nur den Weg der beschleunigten Fortsetzung dessen, was wir immer schon getan haben.

Die EU hat etwas Eisernes und in vielen ihrer Verlautbarungen legt sie eine tiefe Verachtung der vielen europäischen Souveräne an den Tag. So hell das Europa erstrahlt, das das Unheil des Nationalismus überwunden hat, so finster ist das Europa der verweigerten Alternative.

Europa weiß weder seine Errungenschaften zu schätzen, noch Kritik an sich zu ertragen. Dass es als Raum des Wohlstands und einer guten Ordnung attraktiv ist, beweisen die Flüchtlingsbewegungen aus dem nördlichen Afrika – die EU aber reagiert nur abwehrend darauf und erkennt die Wertschätzung nicht, die sie damit erfährt. Und umgekehrt reagiert sie auf Anzeichen einer neuen nationalen Kirchturmpolitik im Grunde ebenfalls nur abwehrend und getreu der Parole: vorwärts immer, rückwärts nimmer.

.-----------------------------------------------------

LE MONDE 14.5.2011

http://sotinel.blog.lemonde.fr/2011/05/14/moretti-kim-ki-duk-vague-a-lame-et-depression/

 14 mai 2011

 Moretti, Kim Ki-duk, vague à l’âme et dépression

 C’était peut-être le vendredi 13, ou les nuages qui ont souvent caché le soleil. Enfin, c’était surtout une question de films. La journée d’hier était placée sous le signe de la dépression. On ne le sent pas immédiatement à la vision de Habemus papam, de Nanni Moretti, pour cause de grand bonheur de cinéma. Le matin, la projection s’est conclue par des applaudissements, mais pendant toute la journée j’ai croisé des spectateurs - pas seulement des confrères,mais aussi des distributeurs, des acheteurs ou vendeurs - déçus, frustrés.

A midi, entre conférence de presse et interviews à la chaîne, Nanni Moretti a raconté brièvement la sortie du film en Italie, les polémiques qui n’ont rien à voir avec le cinéma, l’excès d’attention qu’on accorde à sa personne, le déficit d’attention dont souffre le film. Je sais bien qu’on peut trouver ça étonnant de la part d’un homme qui choisit avec attention les rôles qu’il s’offre lui-même. Mais interviewer Nanni Moretti reste un plaisir sans cesse renouvelé. Rien que pour la voix.

Si la vision de Habemus papam apporte beaucoup de joie, le film laisse un goût bien amer. Rien ne marche, rien ne fonctionne, ni la religion, ni le sport, ni la psychanalyse - même pas l’art, nous raconte Moretti. C’est à peu près la conclusion à laquelle était arrivée Kim Ki-duk. Mais il y était parvenu avant de commencer Arirang.

Entre L’Ile et Dream, entre 2000 et 2008, il a réalisé douze films, dont Printemps, été, automne, hiver, printemps. Et depuis, plus rien jusqu’à cet Arirang qu’il est venu présenter à Cannes. Kim Ki-duk est monté sur scène vêtu et coiffé un peu comme un nomade des steppes, lui qui aimait beaucoup les casquettes de baseball avant sa disparition.

Il a brièvement présenté son film, dont Thierry Frémaux avait déjà dit qu’on y trouverait l’explication des trois d’absence du cinéaste coréen. Ont suivi deux heures de parfaite intimité avec Kim Ki-duk, cinéaste qui filme sa dépression, son empêchement à faire ce qu’il a à faire (exactement comme le pape que joue Michel Piccoli). Arirang provoque les sentiments qu’inspire un dépressif: compassion, agacement, ennui, dépression - c’est une maladie contagieuse. La voir sur grand écran, en présence du patient, est une expérience troublante. Je me suis rassuré - de façon parfaitement irrationnelle - quand j’ai croisé, tard le soir, Kim Ki-duk souriant qui marchait d’un pas vif dans la rue d’Antibes.

Arirang emprunte son titre à une chanson populaire coréenne, très triste, que le réalisateur entonne à plusieurs reprises dans le film. En voici une version plus raffinée, par Joe Hishashi, le compositeur d’Hayao Miyazaki.

 ------------------------------------

LE MONDE   13.5.2011

 http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/05/13/en-europe-la-triste-realite-du-chacun-pour-soi_1521448_3214.html

 Editorial

En Europe, la triste réalité du chacun pour soi

| 13.05.11 | 17h22

 L'Europe traverse décidément une mauvaise passe. Il faut certes se méfier des amalgames, mais cela ne doit pas empêcher de faire les additions. Sur les sujets les plus divers - et qui, c'est vrai, ne prêtent pas forcément à comparaison -, l'Union européenne (UE) aligne une série d'échecs ou de semi-échecs inquiétants.

Commençons par les plus récents, ceux de la semaine, qui sont très symboliques. Destinée à nous rassurer sur l'avenir de la libre circulation au sein de l'Europe, une réunion extraordinaire des ministres de l'intérieur, jeudi 12 mai à Bruxelles, n'a abouti à rien. Il s'agissait de débattre de l'espace Schengen, qui abolit les frontières entre ses vingt-deux signataires européens.

Sous la pression d'une vague d'immigration née des turbulences du "printemps arabe", certains pays veulent pouvoir rétablir ponctuellement des contrôles frontaliers.

Sans demander avis à personne, le Danemark vient d'agir en ce sens - ce qui est parfaitement contraire au traité. La vérité, c'est que les accrocs à la libre circulation se multiplient.

En soi, le signal est déjà inquiétant. Mais, plus profondément, il manifeste avec éclat l'absence d'une véritable politique européenne de l'immigration. C'est aussi dramatique qu'irresponsable. L'Europe vieillit, l'époque est caractérisée par de forts mouvements migratoires : cela appelle d'urgence une grande politique de l'immigration.

La même journée de jeudi à Bruxelles s'est soldée par un deuxième échec. Il s'agissait, cette fois, de se mettre d'accord sur l'ampleur des tests de résistance auxquels les 143 réacteurs nucléaires civils existant sur le territoire de l'UE doivent être soumis.

La décision de procéder à ces tests a été prise au lendemain de la tragédie de Fukushima. Bonne initiative. Seulement voilà, selon leur attachement plus ou moins prononcé au nucléaire, les Etats ne sont pas d'accord sur un point clé : le niveau de sévérité des tests en question...

Cela souligne déjà la regrettable absence de normes de sécurité communes applicables aux centrales fonctionnant au sein de l'Union. Plus profondément, l'affaire nous renvoie à l'inexistence radicale, pathétique, de politique énergétique européenne.

Angela Merkel avait d'ailleurs ouvert la semaine en rappelant que l'Allemagne ne voulait pas d'une telle politique. S'adressant, le 10 mai, à la presse étrangère, la chancelière martelait sa conviction : l'énergie est l'affaire des Etats, pas de l'UE.

Ce triste propos venait couronner l'affligeante prestation de l'Union face aux révoltes arabes. Pas de vision d'ensemble de nos relations avec nos voisins du sud de la Méditerranée ; pas de ligne commune face à la Libye ; pas d'accord pour inclure le président Bachar Al-Assad dans les personnalités syriennes visées par des sanctions européennes.

Les puissances émergentes s'organisent, et le "déclin" américain est tout relatif. Dans ce monde-là, il faudrait un bloc européen. On n'en prend pas le chemin.

.------------------------------------------------------

DIE ZEIT   11.5.2011

http://www.zeit.de/wirtschaft/2011-05/merkel-draghi-ezb-praesident

 Euro-Zone Merkel stützt Draghi als EZB-Chef

Lange hieß es, die Kanzlerin wolle Draghi an der EZB-Spitze verhindern. Nun stellt sie in einem Interview mit der ZEIT klar: Deutschland könne den Italiener unterstützen.

© Tony Gentile/Reuters

Datum 11.5.2011 - 11:33 Uhr

Der italienische Notenbankpräsident Mario Draghi

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat ihre Bereitschaft signalisiert, die Kandidatur des italienischen Notenbankpräsidenten für den Chefposten der Europäischen Zentralbank (EZB) zu unterstützen. "Ich kenne Mario Draghi. Er ist eine sehr interessante und erfahrene Persönlichkeit. Er steht unseren Vorstellungen von Stabilitätskultur und solidem Wirtschaften sehr nahe. Deutschland könnte eine Kandidatur von ihm für das Amt des EZB-Präsidenten unterstützen", sagte die CDU-Vorsitzende der ZEIT.

Nach Angaben der Nachrichtenagentur Reuters haben Merkel und Italiens Regierungschef Silvio Berlusconi am Dienstag ein Telefonat geführt und dabei alle anliegenden europäischen Themen erörtert. Damit dürfte es auch um die deutsche Haltung zu Draghi gegangen sein. Dem Vernehmen nach will Italien nun bereits am kommenden Montag beim nächsten Treffen der Euro-Finanzminister in Brüssel Draghi offiziell vorschlagen.

Damit kristallisiert sich sieben Wochen vor dem EU-Gipfel am 24. Juni in Brüssel – dort soll die Entscheidung über die wichtigste Personalie in der Euro-Zone getroffen werden – eine Einigung heraus. Als Vorentscheidung galt das Votum aus Paris. Denn so wie sein Heimatland Italien hatte sich auch Frankreich offiziell hinter Draghi gestellt, der im Herbst Amtsinhaber Jean-Claude Trichet ablösen soll. Auch Spanien und Luxemburg hatte ihre Sympathie signalisiert.

Deutschland dagegen hatte sich lange offiziell zurückgehalten – unter anderem, weil es als schwierig zu vermitteln galt, einen Kandidaten aus einem hoch verschuldeten südeuropäischen Land an die Spitze der Institution zu befördern, die über den Euro wacht.

Ursprünglich galt auch Bundesbankpräsident Axel Weber als Bewerber um die Nachfolge des Franzosen Trichet, der im September aus dem Amt des obersten Währungshüters scheidet. Doch Weber kündigte im Februar seinen Rückzug aus dem Amt an und erteilte gleichzeitig einer Kandidatur für den EZB-Posten eine Absage.

 Daraufhin gab es immer wieder Spekulationen und Berichte über die Haltung der Bundesregierung, die sich jedoch teils widersprachen. So hieß es Anfang April, dass Merkel keinen deutschen Kandidaten mehr ins Rennen schicken und stattdessen Draghi unterstützen wolle. Der Grund: Der Italiener sei noch der "deutscheste aller verbliebenen Kandidaten".

Eine Woche später wiederum wurde berichtet, dass sich die Kanzlerin noch nicht mit Draghi abgefunden habe. Stattdessen wolle sie ihn "wegloben" und als Nachfolger von Dominique Strauss-Kahn auf den Chefposten des Internationalen Währungsfonds (IWF) ins Gespräch bringen. Dieser, so hieß es, werde seinen Arbeitsplatz wohl vorzeitig räumen, um in seinem Heimatland Frankreich als Präsident zu kandidieren.

Am Ende versuchte dann die französische Regierung, den Partner in Berlin auf eine Position festzulegen. Finanzministerin Christine Lagarde nämlich offenbarte im französischen Rundfunk, dass ihr Amtskollege Wolfgang Schäuble sehr wohl für Draghi sei. Dieser, so habe es der Bundesfinanzminister formuliert, habe die "notwendigen Trümpfe, um ein guter EZB-Präsident zu sein". Sie hoffe, fügte Lagarde hinzu, dass sich Merkel noch vor dem EU-Gipfel äußern werde.

Der frühere Spitzenbeamte, Investmentbanker und Professor Draghi steht seit 2006 an der Spitze der Banca d'Italia. Nach der jüngsten Finanzkrise war der 63-Jährige von den G-20-Staaten mit der Reform des internationalen Finanzwesens beauftragt worden. Neben Draghi waren unter anderem auch der Chef der Zentralbank von Luxemburg, Yves Mersch, sein finnischer Kollege Erkki Liikanen und der deutsche Chef des Euro-Rettungsschirms EFSF, Klaus Regling, genannt worden. Ihnen wurden aber allenfalls Außenseiterchancen eingeräumt.

Lesen Sie hier mehr aus dem Ressort Wirtschaft.

.----------------------------------

THE GUARDIAN 11.5.2011

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/libertycentral/2011/may/11/europe-asylum-system-crisis

Europe's asylum system is in crisis

The EU is founded on the principles of democracy. Yet it pulls up the drawbridge to its Arab neighbours fighting for the same rights

Cian Murphy

guardian.co.uk, Wednesday 11 May 2011 09.30 BST

Article history

 Libyan refugees arrive on the island of Lampedusa, Italy. Photograph: Francesco Malavolta/EPA

Monday was Europe Day – an occasion, the EU told us, "for activities and festivities that bring Europe closer to its citizens and peoples of the Union closer to one another". Yet European solidarity is increasingly frayed. Greece, Ireland and Portugal's need for financial aid is one source of tension. And now free movement of people, one of the principal practical benefits of the EU for its peoples and a symbol of a more united Europe, is under attack. Last week the European commission issued a communication that considers allowing member states to put in place internal border controls in exceptional circumstances. It has been prompted by unilateral French action to stop asylum seekers in Italy from travelling to Gallic lands. The proposal to reintroduce internal checks is therefore an attempt to make up for the perceived failure of Fortress Europe's external border.

Europe's asylum system has been in trouble for quite some time and is now in crisis. Under the Dublin regulation, EU members agree that claims for asylum should be processed by the member state in which the asylum seeker first enters the EU. This system places particular strain on states like Greece, which are the first port of call for those fleeing the Middle East and north Africa. An asylum seeker that makes their way north can be sent back to their state of entry to have their request processed. For Greece, the state of entry for most of those who seek asylum in Europe, this leads to onerous obligations, which the troubled state has failed to discharge.

The system has been failing for some time and was delivered a serious blow earlier this year. In MSS v Belgium and Greece the European court of human rights held that sending an asylum seeker back to Greece would result in inhuman and degrading treatment. Litigation claiming that transfer from Ireland or the UK to Greece is a breach of EU human rights is pending before the European court of justice. If the court agrees then the system will be at serious risk of collapsing. That might alleviate the pressure on some states, which could allow asylum seekers to travel through their territories to other states (as Italy did last month with those from Libya). However, it would also increase the number of claims others, such as France, would have to address.

It likely that it is this prospect, as well as pressure from his political right, that has France's Nicolas Sarkozy calling for amendments to the system of free movement. It is not businessmen zipping from Naples to Nice he is concerned about, but those fleeing Muammar Gaddafi and other tyrants. This is as predictable as it is depressing. The EU is founded on the principles of democracy, the rule of law, and respect for human rights and claims to be an area of freedom, security and justice. Yet when its neighbours make bold steps in this direction some European governments' response is not just to pull up the drawbridge but to post guards at the (internal) gates as well.

The commission proposal responding to the French action is something of a mixed bag. It attempts to restrain unilateral member state action by calling for any temporary reintroduction of borders to be agreed at European level. It also pays attention to the plight of those fleeing persecution overseas and the EU's responsibilities to such persons. Nonetheless it continues the strong emphasis on stringent policing of EU borders and strict controls on "irregular migration". It is worth recalling that the EU resettles fewer asylum seekers each year than the US or even Canada – something that weakens the EU's moral authority on global migration matters.

Greater solidarity is certainly needed with those member states who face the largest volume of asylum applications. The current system allocates responsibility by mere accident of geography. It is important to ensure that each state has the resources to process asylum requests efficiently. But solidarity cannot be limited to those within EU borders. EU institutions should also play a greater role in ensuring that member states discharge their obligations – under EU and international law – to those fleeing a far worse fate elsewhere. If the EU could play such a role then Europe Day would have been all the more worthy of celebration.

.----------------------------

THE GUARDIAN 11.5.2011

http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/11/julian-assange-australian-peace-prize-wikileaks

Julian Assange awarded Australian peace prize

WikiLeaks founder receives the Sydney Peace Foundation's gold medal for 'championing people's right to know'

Reuters  - guardian.co.uk, Wednesday 11 May 2011 05.17 BST

Article history

 Julian Assange was presented with the Sydney Peace Foundation's gold medal at the Frontline Club in London. Photograph: Stefan Wermuth/Reuters

WikiLeaks' Australian founder Julian Assange, who enraged Washington by publishing thousands of secret US diplomatic cables, has been given a peace award for "exceptional courage in pursuit of human rights".

Assange was awarded the Sydney Peace Foundation's gold medal on Tuesday at the Frontline Club in London, only the fourth such award to be handed out in its 14-year history. The not-for-profit organisation is associated with the University of Sydney and supported by the City of Sydney.

Assange, who is fighting extradition from Britain to Sweden over alleged sex crimes, was praised for "challenging centuries-old practices of government secrecy and by championing people's right to know".

"We think the struggle for peace with justice inevitably involves conflict, inevitably involves controversy," the foundation's director, Professor Stuart Rees, said.

"We think that you and WikiLeaks have brought about what we think is a watershed in journalism and in freedom of information and potentially in politics."

Rees criticised the Australian government, saying it must stop shoring up Washington's efforts to "behave like a totalitarian state", and said the foundation was "appalled by the violent behaviour by major politicians in the United States".

WikiLeaks caused a media and diplomatic uproar late last year when it began to publish its cache of more than 250,000 US diplomatic cables, revealing secrets such as that Saudi leaders had urged US military action against Iran. Some US politicians said WikiLeaks should be defined as an international terrorist organisation.

Assange himself claimed publication of the cables helped shape uprisings in north Africa and the Middle East and said WikiLeaks was on the side of justice.

.---------------------------------------

LE MONDE  10.5.2011

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/05/10/les-deputes-votent-une-regle-d-or-budgetaire-a-l-avenir-incertain_1519886_823448.html

Les députés votent une "règle d'or" budgétaire à l'avenir incertain

LEMONDE.FR avec Reuters | 10.05.11 | 17h33  •  Mis à jour le 10.05.11 | 17h35

sponsorisés par 

Les députés français ont adopté, comme prévu, mardi 10 mai, le projet de loi constitutionnelle, qui vise à inscrire le retour à l'équilibre des comptes publics, la "règle d'or" budgétaire, dans la Constitution, sur le modèle allemand. Mais le résultat du vote – 321 voix contre 229 – semble déjà trop étriqué en vue d'une présentation probable du texte devant le Congrès, où une majorité des trois cinquièmes est nécessaire.

Les groupes UMP et Nouveau Centre ont voté pour le projet de loi, à l'inverse de l'opposition de gauche. Le texte doit désormais être adopté dans les mêmes termes par le Sénat, qui l'examinera le 14 juin. Puis il sera soumis, soit à un référendum – ce qui est peu probable –, soit au vote du Parlement réuni en congrès à Versailles.

Soutien de l'opposition nécessaire

Pour l'emporter dans ce dernier cas de figure, la majorité devra obtenir le soutien de plusieurs voix de l'opposition. Mais à quelques mois des échéances électorales de 2012 qui vont renforcer les clivages entre droite et gauche, la manœuvre s'annonce particulièrement difficile.

Dans ce dossier, le PS accuse le gouvernement et Nicolas Sarkozy de poursuivre des buts électoralistes, tout en leur reprochant d'avoir creusé les déficits au cours des dernières années. La majorité taxe pour sa part la gauche "d'irresponsabilité".

.-----------------------------------

THE ECONOMIST  10.5.2011

http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2011/05/immigration_reform_0

American politics

Democracy in America

Immigration reform

The demographic politics of immigration

May 10th 2011, 20:33 by W.W. | IOWA CITY

             AS MY colleague noted below, Barack Obama gave a speech on immigration reform this afternoon in El Paso, Texas, reviving a debate largely dormant since the Senate voted down the DREAM Act in December. In my estimation, Mr Obama's earlier defence of the DREAM Act, which would have offered a path to citizenship to certain non-citizen children of undocumented immigrants, was both lacklustre and politically savvy. Mr Obama did not burn scarce political capital last year fighting tooth and nail for DREAM, but he did successfully signal strong and sincere support for a provision popular in America's rapidly-growing Latin-American immigrant population, even while appeasing law-and-order Democrats and swing voters by racking up record numbers of deportations. Keeping immigration reform at the forefront of the administration's agenda promises to consolidate Latino support for Mr Obama while capitalising on the tensions within the GOP's approach to this issue.   

As NPR's Frank James reports

The White House and congressional Democrats also want to take advantage of the fissures on immigration within the Republican Party. By pushing an immigration overhaul, they're banking on immigration hardliners in the Republican Party, through words and actions, doing their part to energize Latinos in the Democratic base.

Republicans really are in a tough spot. The GOP's best medium-to-long-run strategy—a continuation of George W. Bush and Karl Rove's efforts to court Latino voters—conflicts directly with the best short-run strategy of conservative candidates who bank on nativist populism to get them in office and keep them there. 

This exchange between NPR's Mara Liasson and Marty Wilson, a Republican political strategist, illustrates the GOP's problem:

MARA: Republicans say they want to pass bills that would enhance border security—not legalize undocumented workers. But GOP strategist Marty Wilson thinks that's short-sighted. Wilson ran Carly Fiorina's Senate race in California, a race he says she lost because she didn't get enough Hispanic votes.

WILSON: The hardline approach on immigration, which is: "find em, arrest 'em, and throw 'em out," is not going to work. Latinos are a growing population in a state like California. They're a growing political force. And unless we come up with a better way to talk about immigration, we're going to continue to way underperform and that does not indicate that you're going to win many elections.

MARA: Wilson thinks Republicans should add a guest worker program to their border-security bills. That would allow them to appear welcoming to Hispanics without angering their conservative base with talk of amnesty.

As Reihan Salam recently noted in The Daily, the success of Canada's Conservative Party, which picked up seats and clinched a majority government in last week's federal elections, is due in no small part to it's concerted (perhaps Bush-inspired) attempt to attract immigrant voters:

[Prime Minister Stephen] Harper recognized early on that a large share of Canada’s aspirational middle class were immigrants. Led by Immigration Minister Jason Kenney, the Conservatives mounted an unprecedented effort to win the votes of Asian voters, many of whom had long been loyal to the Liberals. The gestures ranged from large to small, from reforming Canada’s immigration policies to welcome more high-skilled immigrants to creating official committees celebrating the virtues of traditional Chinese medicine. The Conservatives realized that the key to winning immigrant voters is to demonstrate that you understand and value their concerns. One result of this outreach effort has been the election of a large number of Asian Canadians as Conservative MPs, a number of whom have made it into Harper’s cabinet. Given that the American electorate is growing steadily less white, it is widely understood that Republicans need to make inroads in large and growing Latino and Asian communities. Harper’s Conservatives offer a road map as to how they might do that. 

When I was in Ottawa a couple years ago, I had the opportunity to speak with one of Mr Kenney's aides who stressed the folly of neglecting immigrant and ethnic voters simply because large majorities happen to prefer competing parties. The Tories don't need majorities of Chinese or Indian voters to stay in government, he told me, just a steadily increasing share of the Asian-Canadian vote. It looks like this strategy is paying off.

The GOP has much to gain by following Mr Harper's example, yet America's right-wing rank and file seems to me so invested in an immigrant-unfriendly expressive politics of American identity that I doubt the party will get its act together until it's too late—until it experiences a humiliating electoral defeat that finally brings it home that there is no other way. Mr Obama's move to put immigration reform on the front burner may help some Republican candidates in strongly anti-immigration districts, but it will almost certainly help Democrats generally, and keep the Obama family comfortably ensconced at 1600 Pennsylvania Avenue.

(Photo credit: AFP)

.------------------------------------

 THE ECONOMIST 5.5.2011

http://www.economist.com/node/18648180

The Mediterranean

The devil and the deep blue sea

History’s most important sea

DAVID ABULAFIA’S marvellous history of the Mediterranean is an excellent corrective to oversimplified views of geopolitics. Some people home in on distinctive landmasses, an island such as Crete or a clear shape like Iberia or Anatolia, and assume these have long formed a single cultural or political space, embracing coast and interior, and different from places “across the water”. At the other extreme, romantic types regard a lake or sea as a friendly space where ideas, expertise and merchandise are traded to perpetual mutual advantage. The second view is the more likely. True, the various ports and shores of the Mediterranean influenced one another (if war is regarded as a form of influence), but the impact of hinterlands and of distant powers, like Russia and America, was also huge.

Marshalling a vast array of intricate detail, Mr Abulafia takes the reader from the age of the Phoenicians and Trojans to the advent of modern tourism. He distinguishes epochs when the sea was kept safe by a single power—the Roman empire, the Royal Navy or the Sixth Fleet—from periods of intense strategic conflict and from times of free-for-all between small powers, slave-traders and pirates.

In most phases of history, Mr Abulafia shows, the Mediterranean was a net exporter of economic and cultural might. In the Middle Ages, for example, city-states in present-day Italy or Spain traded from a position of strength with north European suppliers of textiles and north African sellers of gold. They also established bases in the eastern Mediterranean, exploiting Byzantium’s decline, gaining access to merchandise from farther east. In the modern era the Suez Canal reduced the role of the sea to that of thoroughfare, between the Atlantic and Asia.

Mr Abulafia enjoys using arcane detail to bolster his arguments. Explaining the rise of Barcelona as a naval power to rival Italian city-states like Pisa and Genoa, he notes the balanced diet of Catalan sailors: more biscuit and cheese than the Venetians, less wine than the Neapolitans, but plenty of garlic, onions and spices to make hard biscuits more palatable.

Choosing his superlatives carefully, he concludes that the Mediterranean has been “the most vigorous place of interaction between different societies on the face of this planet”. Indeed, its role in the history of civilisation has “far surpassed [that of] any other expanse of sea”. But as the book makes clear, these interactions were not always mutually beneficial.

The cargoes transported across the Mediterranean included terrified slaves and prisoners (like the apostle Paul, whose ship was smashed to pieces) as well as exotic spices. Voyages, whether military or commercial, were undertaken in a spirit of ruthless calculation, not open-hearted adventure. Despite the warm feelings it now evokes in north European hearts, as a locus of healthy food and blissful ecology, the Mediterranean is a perilous place for sailors. In winter, storms can brew up fast and rage for days. That is one reason why Mediterranean people who make their living from the sea do not share the romantic emotions of those who splash about for fun. Indeed before the age of tourism not many littoral folk learned to swim; the risk of drowning was too high.

Cross-fertilisation between cultures and religions did, of course, take place, often despite the efforts of secular and religious leaders to stop it, or to ensure that influence only flowed one way. In Tunis you can see the tomb of a Majorcan friar who studied Islam in Bologna and then moved to north Africa where he became a learned and distinguished Muslim.

Mr Abulafia notes with approval that Sephardic Jews, such as his own forebears, forced to leave Spain for Ottoman Smyrna, have been especially open to integration with surrounding cultures. Whereas modern Judaism celebrates the Jewish revolt against the Hellenised dynasty that ruled the Levant, Mr Abulafia prefers to focus on Alexandria, where there was a more productive symbiosis between Hellene and Hebrew. Its fruits include a great Greek translation of the Hebrew scriptures and Philo’s brilliant exposition of Jewish metaphysics—written in Greek.

Mr Abulafia is too conscientious a historian to speculate much about the future, or even to prejudge how the modern age will fit into the sweep of Mediterranean history. But using his analytical tools, it is surely possible to sketch out a rather dark outlook for the sea, thanks not just to the ebbing of European power but to avoidable crises of governance and demography. As things stood until recently, an unhealthy sort of system linked northern and southern Europe, with subsidies and tourist euros from the north helping to mask and preserve dysfunctional politics and sclerotic societies south of the Alps.

An even less healthy dynamic connected Europe as a whole with north Africa: the European Union absorbed some of the Maghreb’s surplus labour, while helping to prop up the region’s authoritarian regimes. Both those political ecosystems are now collapsing, with the euro-zone crisis, the advent of Arab people power and the war in Libya. The crises present a challenge to both regions; the Maghreb needs to loosen political control and strengthen its institutions and Europe must support such moves, both politically and economically. Failing to seize the opportunity may result in the flow of desperate people northward becoming uncontrollable. That may not be so unusual when set against three millennia of conflict in the Med. The worst outcome would be for Europe and north Africa, both losing relative weight in the world, to reinforce one another’s decline. That would be a lamentable fate for the “Great Sea”, invoked in a Jewish prayer which gives this book its title.

.-----------------------------------------------

EL PAIS  4.5.2011

http://www.elpais.com/articulo/internacional/fiscal/general/EE/UU/justifica/operacion/Bin/Laden/acto/autodefensa/nacional/elpepuint/20110504elpepuint_2/Tes

El fiscal general de EE UU justifica la operación contra Bin Laden como un acto de "autodefensa nacional"

El exlíder de Al Qaeda ni iba armado ni utilizó a una mujer como escudo humano, según reconocieron ayer la CIA y la Casa Blanca.-Ex altos cargos de la Administración Bush atribuyen el éxito de la operación a técnicas de interrogatorio como el 'waterboarding'

EL PAÍS - Madrid - 04/05/2011

La operación de comandos que acabó con la vida de Osama Bin Laden el pasado lunes en Pakistán ha sido un éxito militar sin apenas resquicios y en el plano político ha supuesto un logro sin precedentes para la presidencia de Barack Obama. Pero según pasan las horas, se van conociendo más detalles que ponen de relieve serias contradicciones entre los miembros del Gobierno estadounidense a la hora de relatar lo acaecido en esos 40 minutos de operación. La propia Casa Blanca ha sembrado las dudas en las últimas horas al adornar con nuevos detalles el relato de los hechos. Además, el supuesto uso de torturas para recopilar pistas sobre el paradero de Bin Laden, práctica reconocida anoche por el director de la CIA, Leon Panetta, pone en cuestión la política antiterrorista de Obama. El fiscal general estadounidense, Eric Holder, ha justificado esta tarde la operación como un acto de "autodefensa nacional". En opinión de Holder, que ha comparecido ante el Comité de Asuntos Jurídicos del Senado, si Bin Laden se hubiera rendido podría haber sido detenido y trasladado ante la justicia, pero nada indica que quisiera hacerlo, por lo que matarle "fue lo apropiado".

Según la versión ofrecida por el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, el exlíder de Al Qaeda ni estaba armado ni empleó como escudo humano a una mujer cuando el comando de fuerzas especiales le disparó en la cabeza y en el pecho en su escondite de Abbottabad. Este relato contradice en parte la primera versión ofrecida por el principal asesor de seguridad del presidente, John Brennan, quien aseguró que Bin Laden "estuvo implicado en el tiroteo".

La pregunta que muchos se hacen ahora es por qué el comando optó por matar al terrorista internacional en vez de detenerlo. "Se resistió. El personal estadounidense en el terreno se manejó con la máxima profesionalidad y [Bin Laden] fue abatido en la operación por la resistencia que opuso", explicó Carney, quien añadió que el hecho de estuviera desarmado no modifica la calificación de resistencia, ya que "existen muchos modos de resistencia que esgrimir un arma".

En paralelo a estas declaraciones, el director de la CIA despejó anoche cualquier duda sobre la misión específica de los militares. "Teníamos autorización para matarlo, eso estaba claro. Pero también, si en el enfrentamiento [Bin Laden] de repente levantaba los brazos y se rendía, para capturarlo, si se hubiera dado la oportunidad. Pero eso no sucedió", explicó Panetta en declaraciones a la televisión NBC.

Estas últimas revelaciones han puesto a la Administración Obama a la defensiva y a la opinión pública ante la tesitura de si Washington exageró en un primer momento los elementos que rodearon la arriesgada operación terrestre con meros fines propagandísticos, informa The Washington Post.

Sin garantías de la presencia de Osama

Al mismo tiempo, detalles adicionales revelan que el asalto estuvo plagado de incertidumbres hasta el último momento. Panetta, que supervisó todo el operativo, ha reconocido que la inteligencia estadounidense nunca obtuvo fotografías ni recopiló otras pruebas que garantizaran que Bin Laden vivía dentro del complejo residencial atacado. Panetta ha asegurado a la revista Time que solo existía entre un 60 y un 80% de probabilidades de que Bin Laden se encontrara en la casa. "La verdad es que podríamos haber entrado allí y no haber encontrado a Bin Laden", ha admitido Panetta en otra entrevista con PBS NewsHour.

Pero las declaraciones más espinosas de Panetta fueron las relativas a la tortura, al asegurar que quizá ahora haya cuestiones "que deben someterse a debate". Quizá el modo en como se consiguió la información que ayudó a capturar al líder del terrorismo yihadista. Según sus declaraciones, la información obtenida de los detenidos en las cárceles secretas de la CIA, entre ellas Guantánamo, mediante la polémica técnica de asfixia simulada ayudó a trazar el plan que acabó con la vida de Bin Laden. Aunque en la entrevista, Panetta reconoce, que las claves que llevaron a los servicios de espionaje a hallar el escondite del líder de Al Qaeda procedieron de "muchas fuentes de información", y no sólo de ésta.

Preguntado por si en esas "técnicas de interrogación coercitivas" se incluía la asfixia simulada, el director de la CIA, que próximamente tomará el relevo a Robert Gates al frente del Departamento de Defensa, respondió: "Correcto".

Pese a todos estos riesgos, el presidente Obama decidió seguir adelante con la operación, porque al menos, según ha explicado el jefe de la CIA, valdría para obtener más información sobre el paradero del hombre más buscado del planeta. Obama arriesgó. Y esta vez, tras 10 años de operaciones frustradas, acertó.

Debate sobre el uso de la tortura

¿Fueron los brutales interrogatorios a detenidos determinantes para recopilar los datos que condujeron a la CIA hasta el refugio de Bin Laden?. La pregunta se la hace hoy el diario The New York Times cuando se cumplen dos días de la muerte del terrorista más buscado de la historia en una operación relámpago llevada a cabo por un comando de fuerzas especiales de la Armada de EE UU y en pleno debate sobre el empleo de la tortura en los interrogatorios a sospechosos de terrorismo.

Varios exresponsables del anterior Gobierno del presidente republicano George W. Bush han visto en la muerte de Bin Laden la ocasión perfecta para reivindicar la política de las conocidas como "técnicas de interrogatorio mejoradas", como el waterboarding o ahogamiento simulado, para obtener información de los detenidos. Entre ellos está John Yoo, un exresponsable del Departamento de Justicia y que en su día escribió los memorandos secretos en los que se justificaba el uso de estos interrogatorios brutales. "El presidente Obama puede reivindicar, con todo derecho, el éxito alcanzado hoy", escribe Yoo este lunes en la publicación National Review, "pero se lo debe a las duras decisiones tomadas en su día por la Administración Bush."

Pero si se analiza en detalle los interrogatorios a prisioneros, como The New York Times asegura que ha hecho, se llega a la conclusión de que las técnicas agresivas para obtener información privilegiada jugaron un pequeño papel a la hora de identificar al mensajero de confianza de Bin Laden, el kuwaití Abu Ahmad, clave para dar con el paradero del responsable del peor ataque contra EE UU desde la II Guerra Mundial.

Un detenido, que aparentemente fue objeto de algún interrogatorio puntual con dureza, ofreció una descripción crucial del correo de Bin Laden, según responsables de esos interrogatorios. Pero dos prisioneros que sufrieron en sus carnes las técnicas más agresivas -uno de ellos es Khalid Shaikh Mohammed, al que se le sometió a waterboarding hasta en 183 ocasiones- mintió y confundió a los servicios de inteligencia estadounidenses sobre la identidad del hombre de confianza del líder de Al Qaeda.

La discusión sobre el entramado de inteligencia que culminó en la localización de Osama ha reabierto un viejo debate en la política estadounidense sobre el uso de la tortura que ya acaparó todos los focos durante la presidencia de George W. Buh a raíz de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Tanto el exmandatario como muchos de sus antiguos colaboradores han argumentado durante años que el uso de la fuerza era necesario para persuadir a los detenidos de Al Qaeda y que confesaran. Uno de los pilares de la campaña que aupó a Barack Obama a la presidencia fue su frontal oposición a la tortura, que, en palabras del propio Obama, contradecía los principios de la Constitución estadounidense a cambio de muy poco o nada.

Glenn L. Carle, un agente retirado de la CIA que participó en interrogatorios a detenidos en 2002, ha asegurado, en conversación telefónica con el diario neoyorquino, que las técnicas coercitivas "no proporcionaron información útil, significativa ni fidedigna". Este antiguo funcionario ha admitido que algunos de sus colegas defienden las medidas pero que "todos estaban profundamente preocupados y la mayoría sentía que era un técnica antiamericana y que no funcionaba".

"La conclusión es la siguiente: si hubiéramos obtenido alguna prueba determinante gracias al empleo del waterboarding en 2003, habríamos capturado a Osama Bin Laden en 2003", ha resumido por su parte Tommy Vietor, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, un órgano consultivo que depende directamente de la presidencia. "Nos llevó años de trabajo de recolección y análisis de múltiples fuentes para identificar el campamento, y llegar a la conclusión de que Bin Laden vivía allí", ha asegurado este responsable.

Mientras, miembros del Ejecutivo de Obama, todavía embarcados en la euforia, intentan sortear una lucha partidista entre demócratas y republicanos sobre la tortura que puede acabar por minar el máximo logro hasta la fecha de Obama en política exterior.

 .----------------------------

THE NEW YORK TIMES  4.5.2011

 http://www.nytimes.com/2011/05/05/us/politics/05poll.html?hp

For Obama, Big Rise in Poll Numbers After Bin Laden Raid

By JAMES DAO and DALIA SUSSMAN
Published: May 4, 2011

 Support for President Obama has risen sharply following the killing of Osama bin Laden by American military forces in Pakistan, with a majority now approving of his overall job performance, as well as his handling of foreign policy, the war in Afghanistan and the threat of terrorism, according to the latest New York Times/CBS News poll.

The glow of national pride seemed to rise above partisan politics, as support for the president rose significantly among both Republicans and independents. In all, 57 percent said they now approved of the president’s job performance, up from 46 percent last month.

But euphoria was tempered by a sense of foreboding: more than six in 10 Americans said that killing Bin Laden was likely to increase the threat of terrorism against the United States in the short term. A large majority also said that the Qaeda leader’s death did not make them feel any safer. Just 16 percent said they personally felt more safe now.

Though there has been talk in some quarters that the United States military can now leave Afghanistan, the poll showed that public sentiment on the issue seems more complicated.

Nearly half said the nation should decrease troop levels in Afghanistan. But more than six in 10 also said the United States had not completed its mission in Afghanistan, suggesting that the public would oppose a rapid withdrawal of all American forces.

One Democrat polled, Richard Olbrich, 68, said in a follow-up interview that Bin Laden’s death was not sufficient reason to remove all American forces.

“The Taliban needs to be defeated,” said Mr. Olbrich, a lawyer from Madison, Wis. “I have no idea how long it will take to complete that mission. And we can’t leave until Afghanistan is back on its feet a little bit.”

The Obama administration has said it plans to begin a gradual drawdown of troops from Afghanistan starting this summer, with a complete withdrawal to be completed in 2014, when the war will be in its 13th year.

It is common for presidents to see their poll numbers shoot up after major military or foreign policy successes. What is less typical is for presidents to sustain those high ratings.

The president’s job approval rating rose 11 points, compared with an 8-point increase for President George W. Bush after the capture of Saddam Hussein in December 2003. Mr. Bush’s bump evaporated within a month.

The increase in Mr. Obama’s ratings came largely from Republicans and independents. Among independents, his approval rating increased 11 points from last month, to 52 percent, while among Republicans it rose 15 points, to 24 percent.

Among Democrats, 86 percent supported his job performance, compared with 79 percent in April.

But in an indication that anxieties about unemployment, gas prices and the national debt have not withered with Bin Laden’s death, good will toward Mr. Obama did not extend to his economic policies. More than half said they disapproved of his handling of the economy, similar to the result last month, the poll found.

Mr. Obama received higher marks in several major areas of foreign policy. Just over half said they liked the way he was handling foreign policy generally, up from 39 percent in April. About six in 10 approved of his handling of Afghanistan, up from 44 percent in January. And more than seven in 10 supported his handling of the terrorism threat, up from about half in August 2010.

Perhaps least surprising, more than eight in 10 said they supported his handling of the pursuit of Bin Laden, who half of Americans think was still in charge of Al Qaeda when he died, the poll found.

Diane Bottum, 63, a Republican from Lafayette, Ind., said she thought that the commando operation to kill Bin Laden was a “macho thing” that would encourage many Republicans to vote for Mr. Obama next year.

“Wiping out Bin Laden has been almost 10 years in the making, so it’s really significant,” Ms. Bottum, a retired university professor, said. “I’m convinced he’s nailed the next election.”

The government placed military bases and diplomatic offices on higher alert in the aftermath of Bin Laden’s death, and those concerns about retaliatory attacks by Qaeda supporters are reflected in public opinion.

About seven in 10 said they thought a terrorist attack in the United States in the next few months is somewhat or very likely, the highest percentage since 2004.

“When I first heard the news, I thought, we’d better watch it,” said Monica Byrne, 48, an independent from Paramus, N.J. “Attacks could be anywhere, but I feel the New York metropolitan area is a target because they want to disrupt our lives, especially in the financial and business sectors.”

In the long term, Americans were divided over the impact of the Qaeda leader’s death, with about a quarter saying the threat of terrorism would increase, a quarter saying it would decrease and about 40 percent saying it would stay the same.

Americans were less ambivalent about whether the killing was a success, with nearly 90 percent calling it either a major or minor victory in the war on terrorism.

More than four in 10 Americans, 44 percent, also now think that the United States and its allies are winning the war on terrorism, up from 36 percent in 2006. But a significant minority, 45 percent, say the war is a draw.

The poll found opinion divided about whether the death of Bin Laden had brought a sense of closure about the attacks on 9/11, which killed nearly 3,000 people. Half said it had, while 45 percent said it had not. A majority of Northeasterners said they did not feel closure.

The nationwide telephone poll was conducted May 2 and 3 with 532 adults and has a margin of sampling error of plus or minus four percentage points for all adults.

Megan Thee-Brenan, Marina Stefan and Marjorie Connelly contributed reporting.

---------------------------------

THE WALL STREET JOURNAL  4.5.2011

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703922804576301491260109746.html?mod=WSJEurope_hpp_LEFTTopStories

MIDDLE EAST NEWS

MAY 4, 2011

U.S. and Pakistan Try to Ease Tensions

Bin Laden Raid Fuels Questions in Congress, Rebuke From Islamabad; White House, Militaries Play Up Security Partnership

By JAY SOLOMON and LAURA MECKLER in Washington and TOM WRIGHT in Abbottabad, Pakistan

U.S. and Pakistani governments sent conflicting signals about their increasingly rocky ties Tuesday, as each sought to minimize mounting domestic backlashes two days after Navy commandos killed Osama bin Laden on Pakistani soil.

The White House on Tuesday affirmed its partnership with Pakistan, moving to contain tensions it fears will jeopardize billions of dollars of American aid to Islamabad and a relationship with a Pakistani government still seen as vital in the fight against al Qaeda and the Taliban in neighboring Afghanistan.

Washington's official embrace of Islamabad came as leading U.S. lawmakers said Congress will review, and potentially suspend, $1.5 billion in annual assistance to Pakistan. That could happen, they say, if its government can't explain how the man who headed the group that launched attacks on the U.S. on Sept. 11, 2001, managed to live unmolested, apparently for years, just 40 miles from Pakistan's capital.

U.S. officials have posed similar questions. "Either they're involved or incompetent," Central Intelligence Agency Director Leon Panetta told lawmakers in a classified briefing on Tuesday when asked about possible Pakistani involvement, according to officials briefed on the exchange.

Islamabad, meanwhile, hardened its position against the U.S. raid that killed the al Qaeda leader deep inside Pakistan without giving warning or seeking permission. Pakistan's foreign ministry expressed "concerns and reservations" about Washington's decision. "This event of unauthorized unilateral action cannot be taken as a rule," it said in a statement.

The White House is in an increasingly difficult position of seeking to placate mounting domestic outrage about Pakistan's possible role in harboring bin Laden, while maintaining its counterterrorism cooperation. The White House stressed Tuesday that it didn't want to see a rupture in the alliance.

"Pakistan is a partner—a key partner—in the fight against al Qaeda and terrorism," White House press secretary Jay Carney told reporters. "They have been extremely helpful, and we look forward to cooperating in the future"

In private, a number of senior U.S. officials urged caution in casting blame on Pakistan's government or President Asif Ali Zardari. "If multiple people at any level [knew], I think we would have found out by virtue of the amount of information gathering we do" in Pakistan, a senior U.S. official said. He suggested officials are going back to review their intelligence and see if they missed any signs.

In a joint statement Tuesday afternoon, U.S. and Pakistani militaries said the raid "underscores the importance of cooperation" in antiterrorism efforts. "Both sides affirmed their mutual commitment to their strong defense relations," the statement said.

Pakistan's rebuke of the raid appeared aimed at quieting mounting discontent among middle-class Pakistanis, many of whom are virulently anti-American, for what they have seen as a violation of Pakistan's sovereign space.

But a senior Pakistani civilian official on Tuesday characterized the foreign ministry statement as "something Pakistan has to say because of the domestic debate." The official added that the role of people within the military or intelligence services remained unclear, and sounded the refrain that has grown in the U.S. "At best it's incompetence," the official said. "At worst it's complicity."

The Obama administration's special representative to Pakistan and Afghanistan, Marc Grossman, continued a visit to Islamabad on Tuesday and raised the issue of the bin Laden operation with Mr. Zardari and the head of the Pakistani military, Gen. Ashfaq Kayani, according to a U.S. official.

President Zardari is considering establishing a commission to investigate how bin Laden avoided detection by the country's spy services and military, Pakistani officials said.

Leading U.S. lawmakers said Tuesday that without forthcoming answers, assistance to Pakistan could hang in the balance. "It's going to be very difficult" to deliver aid, said Rep. Peter King (R., N.Y.), chairman of the House Homeland Security Committee. "It's virtually impossible to believe that Osama bin Laden could have been living under their noses for six years without them getting suspicious."

The White House won the support of some leading Republicans and Democrats, including House Speaker John Boehner (R., Ohio), one of President Barack Obama's harshest critics. "This is not the time to back away from Pakistan—we need more engagement, not less," Mr. Boehner told a small group of reporters Tuesday. "Pakistan is critical to breaking the back of al Qaeda."

Sen. John Kerry, chairman of the Senate Foreign Relations Committee, said he would call senior Pakistani officials in the coming days to explain how they can reassure Congress. Mr. Kerry was one of the architects of the assistance package passed for Pakistan in 2009.

It's up to Pakistan to answer some very legitimate questions," Mr. Kerry said in an interview. "In the end, I think we need to be very careful and thoughtful and not rush into a situation that makes matters worse."

Still, U.S. and Pakistani officials voiced fears that the fallout from bin Laden's death could be particularly damaging for the relationship.

Criticism of Pakistan on Capitol Hill had been mounting even before the raid. Many lawmakers questioned why the U.S., enmeshed in its own financial crisis, should be providing aid to a country whose intelligence agencies regularly have been accused by the Pentagon of aiding the Taliban in Afghanistan. With bin Laden no longer in the picture, the rationale for pouring billions of dollars into Pakistan's coffers could diminish even more, said these officials.

"Which senator is really going to want to go to the mat for Pakistan in this environment?" said a Pakistani official.

U.S. officials also fear that Pakistan's security services will be even less inclined to cooperate with Washington in the coming months. Islamabad knows the Obama administration is committed to begin withdrawing forces from Afghanistan in July. And Pakistan's generals are also believed to be alarmed at the Pentagon and Central Intelligence Agency's ability to penetrate Pakistan's defenses, as evidenced by the operation against bin Laden.

—Janet Hook contributed to this article.

Write to Jay Solomon at jay.solomon@wsj.com, Laura Meckler at laura.meckler@wsj.com and Tom Wright at tom.wright@wsj.com

 .--------------------------------------------

DIE WELT  2.5.2011

http://flatworld.welt.de/uber-diesen-blog/   

Hier bloggt Clemens Wergin, Ressortleiter Ausland der Welt Gruppe

Was Osama Bin Ladens Tod bedeutet  -

2. Mai 2011

Es hat zehn Jahre gedauert, bis die Amerikaner endlich den Urheber des verheerendsten Terroranschlages in der Geschichte Amerikas und der Menschheit gestellt haben.  Zwar hätte man sich gewünscht, es wäre den Amerikanern gelungen Osama Bin Laden gefangen zu nehmen, zu verhören und vor Gericht zu stellen.  Aber da er sich offenbar nicht ergeben wollte, ist sein Tod die zweitbeste Lösung. Die Amerikaner haben Bin Laden lieber gezielt getötet, als ihn den falsch spielenden pakistanischen Behörden zu übergeben (darüber später mehr). Eine durchaus nachvollziehbare Entscheidung.  

Bin Ladens schnelle Bestattung auf See soll sicherstellen, dass das Grab des Terrorfürsten islamistischen Wirrköpfen nicht als Pilgerstätte dient. So viel Demütigung darf sein. Tatsächlich hat man das Gefühl, dass hier eine Ära zu Ende geht. Das liegt nicht in erster Linie am Tod Osamas, der fast nur noch Symbolwert hatte und in den letzten Jahren wohl eher  Terrorinspirator als Terrororganisator war.  Es liegt daran, dass im Kerngebiet der muslimischen Welt, in den arabischen Ländern, die Zeit über die Osamas dieser Welt hinweggezogen ist. Denn tatsächlich haben die Revolutionen in Tunesien und Ägypten al-Qaida kalt erwischt. Deren zentrale These war immer, dass die korrupten Unterdrückungsregime der Region nur mit terroristischer Gewalt beseitigt werden können sowohl gegen die Institutionen dieser Herrschaft wie auch gegen deren westliche Verbündete. Nun hat die junge Facebook-Generation in Tunesien und Ägypten gezeigt, dass das auch mit friedlichen Mitteln geht, ja, dass diese Mittel sogar weit effizienter sind als die destruktive Gewalt der islamistischen Terroristen, der  weltweit in den vergangenen Jahren überwiegend Muslime zum Opfer fielen.  Und dort, wor die Regime wie etwa in Libyen zurückschlagen, steht nun auch noch der verhasste Westen auf der Seite des unterdrückten Volkes und hilft mit, den Diktator zu vertreiben. Das alles ist dazu angetan, das Weltbild der Gotteskrieger weit tiefer zu erschüttern als der Tod eines Terrorgreises im pakistanischen Abbottabad.

Tatsächlich ist die Veränderung, die mit den arabischen Revolutionen eingetreten ist, beträchtlich. In den Jahren nach den Anschlägen vom 11. September 2001 hatte die revolutionäre Al-Qaida-Ideologie eine erhebliche Anziehungskraft auf die wütenden jungen Männer im Krisenbogen von Marokko bis Pakistan ausgeübt. Der Hass auf den Westen und besonders auf die USA ist in den damaligen Umfragen in der muslimischen Welt enorm hoch gewesen. Inzwischen hat sich der Trend jedoch in vielen Ländern umgedreht. Und die neuen Revolutionäre streben heute oft das Gegenteil dessen an, was die Osama Bin Ladens für so viele Jahre predigten. Statt den Westen zu verdammen, strebt diese Jugend nach westlichen Werten. Nach Menschenwürde und Demokratie genauso wie nach einer Modernität, die Wohlstand ermöglicht. Die mittelalterlichen Gesellschaftskonzepte al-Qaidas bieten keine Antwort auf diese Aspirationen.

Auch wenn die Gefahr noch keineswegs gebannt ist, dass die Jungen zunächst das Nachsehen haben und die gut organisierten Islamisten erheblichen Einfluss auf die nachrevolutionäre Phase in arabischen Ländern bekommen, so ist doch heute schon deutlich: Al-Qaida hat den Kampf um die Köpfe der jungen Generation in den arabischen Ländern verloren. Gewissermaßen lag Osamas Ideologie also schon auf dem Friedhof der Geschichte, bevor er selbst in den Tiefen des Indischen Ozeans versank. Al-Qaida wird nun noch einmal versuchen, irgendwo im Westen spektakulär zuzuschlagen. Das sind aber nur die letzten Zuckungen einer erlahmenden Bewegung.

Der wichtigste Verlierer dieser US-Kommandoaktion ist neben al-Qaida jedoch Pakistan. Denn das Land hat sich endgültig als der verlogene Falschspieler offenbart, als der es oft gegolten hat. Es ist schlichtweg undenkbar, dass Armee und Geheimdienst nichts von Osamas Aufenthaltsort nur 5 Kilometer von einer Militärakademie entfernt wussten. Zumal die außerdordentlich gut befestigte und geschütze Villa bin Ladens in einem von Armeeoffizieren bewohnten Viertel lag, das zur Zeit der Entstehung der Villa ein nicht frei bebaubares Gebiet war. Offenbar genoss Bin Laden Protektion in Armee- und Geheimdienstkreisen.

Die USA und Pakistan hatten in den letzten Jahren auf allen Ebenen – zivilen, militärischen und dem der Dienste – äußerst enge, häufige und hochrangige Kontakte. Wahrscheinlich hat Verteidigungsminister Robert Gates keinen Armeechef irgendeines anderen Landes so häufig getroffen wie Pakistans Generalstabschef Ashfaq Parvez Kayani. So dreist von engen Verbündeten, denen man auch nicht unerhebliche Militärhilfe zukommen lässt, hintergangen zu werden, muss Konsequenzen haben. Das kann sich eine Supermacht, zumal bei solch einer wichtigen Sicherheitsfrage, nicht bieten lassen.  Dass Pakistans Regierung erst im Nachhinein von einer US-Kommandoaktion auf eigenem Territorium unweit der Hauptstadt informiert wurde, ist ein deutliches Zeichen. Nun wird man in Washington genau überlegen müssen, wie man Islamabad für diesen eklatanten Vertrauensbruch bestraft – oder was man als Wiedergutmachung verlangt.

Pakistans Verhalten wirft ein weiteres Schlaglicht darauf, dass das Land heute die wichtigste Terrorbrutstätte der Welt ist und inzwischen weit gefährlicher als Afghanistan. Das Land scheint auch von den Freiheitsbewegungen der arabischen Welt und deren weitgehend prowestlichen Ausrichtung gänzlich abgekoppelt zu sein. Nirgendwo grassiert antiwestliche und antiamerikanische Paranoia so schlimm wie dort.  Und nirgendwo ist die Gefahr, die davon für die Welt ausgeht, so gravierend. Angesichts der Sympathien, die der islamische Terrorismus offenbar in Militär- und Geheimdienstkreisen genießt ist nicht mehr ausgeschlossen, dass Pakistans Atombomben irgendwann in den Händen von islamischen Terroristen landen. Eine vergleichbare Gefahr geht nur von Irans Atomprogramm aus. Das muss aber noch die letzten Hürden nehmen, während die pakistanischen Bomben inzwischen dutzendfache Realität sind. Es ist höchste  Zeit, dass der Westen eine koordinierte und kohärente Strategie zur Eindämmung der von Pakistan ausgehenden Gefahr entwickelt.

----------------------------------------------

DIE WELT  2.5.2011

http://www.welt.de/politik/ausland/article13321954/Tuerkischer-Praesident-attackiert-Visa-Politik-der-EU.html

Abdullah Gül

2.5.2011

Drucken Bewerten 17:33

Türkischer Präsident attackiert Visa-Politik der EU

Der Präsident der Türkei, Abdullah Gül, hat die EU wegen der Visabestimmungen für seine Landsleute scharf kritisiert – die Union schwäche sich nur selbst.

Der türkische Präsident Abdullah Gül hat die EU wegen der Visabestimmungen für seine Landsleute scharf kritisiert. Mit der Ukraine und Russland seien zu diesem Thema Gespräche geführt worden, nicht aber mit der Türkei, beklagte Gül zum Auftakt seines dreitägigen Staatsbesuches in Österreich.

 „Das ist etwas, das die Kreditwürdigkeit nicht der Türkei, sondern der EU schwächt“, sagte Gül. Obwohl die Türkei 1995 der Zollunion mit der EU beigetreten sei, sei es für türkische Geschäftsleute nach wie vor schwierig, ein Visum zu erhalten.

Gül wandte sich auch konkret an Österreichs Bundespräsidenten Heinz Fischer. Trotz der starken wirtschaftlichen Beziehungen der Türkei zu Österreich habe das Verhältnis der beiden Länder unter den Vorbehalten Österreichs gegen einen EU-Beitritt der Türkei gelitten. Gül zeigte sich überzeugt, dass beide Länder von einem Beitritt profitieren würden: „Der Kuchen ist im Großen und Ganzen dann natürlich größer.“

Präsident Fischer sagte, Österreich sei an fairen Beitrittsverhandlungen mit der Türkei interessiert, ergänzte aber: „Dass es sich um schwierige Verhandlungen handelt, und dass niemand, auch die türkische Seite nicht, die Endentscheidung voraussehen kann, ist eine andere Sache.“

.------------------------------------------------

DIE WELT     2.5.2011

http://www.welt.de/politik/ausland/article13320766/Eine-besondere-Brut-von-Kriegern-toetete-Bin-Laden.html

Navy Seals

Drucken Bewerten 16:50

Eine besondere Brut von Kriegern tötete Bin Laden

2.5.2011

Sie schwören "Ich werde niemals aufgeben. Ich werde niemals versagen": die Elite-Soldaten der US-Marine. Jetzt haben sie Osama Bin Laden getötet

Eine besondere Brut von Kriegern“ nennen sich die Seals der US-Marine. Und wenn Präsident Barack Obama den 24 Männern, die Bin Laden töteten, „aussergewöhnliche Courage und Fähigkeiten“ nachrühmt, ist das nach dem Selbstverständnis der Spezialeinheit eine Tautologie.

Wir erwarten zu führen und geführt zu werden...ich werde niemals aufgeben. Ich werde niemals versagen“ schwören die Seals in ihrem „Ethik-Statement“ und wer das nicht wörtlich nimmt, ist selbst schuld.

Eine Fan-Webseite verkauft T-Shirts mit dem Aufdruck „Pain is Weakness leaving the Body“ (Schmerz ist Schwäche, die den Körper verlässt). Auf ihrer offiziellen Webseite werden Seals geehrt, die sich in Vietnam, Irak, Afghanistan hervorgetan haben und dafür den Orden „Medal of Freedom“ erhielten.

.------------------------------------------

THE GUARDIAN 1.5.2011

http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/01/eu-considers-reinstating-border-controls

 Ian Traynor in Brussels

guardian.co.uk, Sunday 1 May 2011 19.18 BST

Article history

EU considers reinstating national border controls

In response to intense pressure from France and Italy, European Commission to unveil new proposals on WednesdayEuropean Commission president Jose Manuel Barroso has said that national authorities may be given greater leeway to play with the Schengen regime. Photograph: Sergei Supinsky/AFP/Getty Images

Brussels said on Sunday that national passport controls might be reintroduced across Europe to allow the "temporary" re-erection of borders between 25 countries.

Responding to intense pressure from Italy and France to tighten the no-borders system known as the Schengen regime, José Manuel Barroso, the president of the European commission, said he was looking at ways of satisfying the two countries' concerns. Paris and Rome are alarmed at an influx of migrants fleeing revolutionary north Africa.

In a letter to French president Nicolas Sarkozy and Italian prime minister Silvio Berlusconi, Barroso said that the commission would unveil new proposals on Wednesday on immigration policy, common European asylum procedures, and reform of the Schengen system.

The commission's proposals are to go to a summit of EU leaders next month, with France and Italy leading the charge for a partial renationalisation of border controls, a trend the commission would like to resist but looks too weak to counter.

The Franco-Italian push to place greater restrictions on the Schengen regime, launched last week after a furious row between Paris and Rome over refugees from Tunisia, has already won support from a handful of other EU countries, including Germany.

The Schengen system, introduced in 1995 after being agreed a decade earlier, abolished frontier checks between 22 EU countries plus Norway, Iceland and Switzerland, and is viewed by many of the 400 million Europeans concerned as one of the more tangible benefits of the EU. Britain and Ireland are not part of the system, insisting on retaining their national border controls.

Despite pressure from Malta and Italy over some 30,000 refugees, mainly from Tunisia in recent weeks, the commission has rejected calls for a temporary suspension of the Schengen regime.

But in his letter, Barroso conceded that national authorities may be given greater leeway to play with the Schengen rules.

"Strengthening the application of the Schengen rules is an area that the commission is in the process of examining," he said. "The temporary re-establishment of [national] borders is one possibility among others which, subject to specific and well-founded criteria, could constitute one element for strengthening observance of the Schengen agreement."

Member states are allowed to freeze Schengen and mount border controls solely on national security grounds at present, a move that has to be blessed by Brussels.

The commission, though, appears to be moving, reluctantly but under great pressure from national capitals, towards granting governments more scope for closing down the passport-free zone which extends from the Arctic to the Mediterranean and from the Atlantic to the Baltic Sea.

.----------------------------------------------

THE GUARDIAN 1.5.2011

http://www.guardian.co.uk/uk/2011/may/01/gay-asylum-claims-not-being-counted

 Gay asylum claims not being counted despite pledge, admit ministers

Lack of data means Home Office unclear whether applicants are still being deported to countries where they risk persecution Ministers have admitted they are failing to collect data on the number of people who claim or are refused asylum on the basis of their sexuality, despite a government promise not to deport lesbians and gay men at risk of persecution.

The lack of statistics means the government does not know whether gay and lesbian asylum seekers are still being deported to countries where they may face imprisonment, torture or execution. It is also unable to say whether new rules, brought in after a supreme court ruling that marked an end to Britain refusing asylum to gay men and lesbians on the grounds they could hide their sexuality by living discreetly, are being breached.

In that July ruling, welcomed by Theresa May, the home secretary, one judge described how homophobia had "dramatically worsened" in countries such as Uganda, Malawi and Iran, making it necessary to allow those at risk protection in Britain.

The UK Border Agency was told by the Home Office last year that the new rules should be applied "with immediate effect" and that relevant cases should be "flagged and recorded".

But more than six months on, the government still does not know how many cases they are dealing with, let alone whether the ruling is being followed.

Last week, the US secretary of state, Hilary Clinton, launched her department's 35th Human Rights report, which cited a Stonewall report drawing attention to "significant disadvantages" experienced by lesbian and gay asylum seekers in Britain. The UK chapter in the US state department report said: "Stonewall claimed that, by 'fast tracking' these more complex cases and denying them quickly, UKBA staff did not give applicants time to talk openly about their sexual orientation."

The campaign group found that, in the period between 2005-2009 almost all gay and lesbian asylum seeker claims were initially refused, compared with a 76% refusal rate among all asylum seekers, and were more likely to be fast tracked, which meant applicants and their lawyers had much less time to prepare an appeal.

Following accusations of "institutional homophobia", the UKBA has taken steps to address criticisms, including training case workers in dealing with such claims. Lesbian and gay asylum support groups said that the lack of centrally held official figures means they are unable to track whether any progress is being made.

Erin Power of the UK Lesbian and Gay Immigration Group said: "This makes it impossible to say anything at all about LGBT [lesbian, gay, bisexual and transgender] claims because we don't know whether they are granting asylum. An awful lot of work and money has gone into improving the approach to LGBT claims.

"What worries us is people who were refused prior to the supreme court decision. In these cases, we know the countries they are being sent back to are dangerous. If they are picked up as failed asylum seekers, no one is checking whether they were told to be discreet. We've no idea how many people there are."

In what she described as a "worrying" development, following the ruling, it is becoming more difficult for asylum seekers to "prove" to the authorities that they are homosexual.

"It has always been difficult to prove but more frequently now, people are not being believed."

Steve Symonds, the legal officer of Immigration Law Practitioners Association, said: "We are aware of cases where the Home Office and the courts have refused people asylum on the basis which we know now to be wrong.

"The sensible thing to do would be to review cases of removal. When you get to a point where you have to put someone on a plane for removal, you should get their file out and make sure there's nothing of concern. They should check they have not claimed on the grounds of being gay, because they know that there was an important decision in the court which may be relevant."

In at least one immigration case, last month, involving a woman they believed was a lesbian from Uganda, Home Office lawyers argued that there was no persecution of lesbians in there and that she could be safely returned if she lived discreetly. But a judge ruled that living openly as a lesbian would expose her to persecution and granted her leave to remain.

In response to a parliamentary question asking how many lesbian and gay asylum seekers had been granted or refused asylum since July, Damian Green, the immigration minister, said: "The information requested in the questions is not recorded centrally by the UK Border Agency and can only be obtained through examination of individual case records at a disproportionate cost."

A UKBA spokesperson said: "The UK Border Agency does not currently record separate statistics on the grounds on which individuals claim asylum.

"We are, however, reviewing how data on sexual orientation cases can be recorded more effectively and whether any resulting data can be published."

 .-----------------------------------------------

LE MONDE 8.4.2011

http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/04/08/paris-et-rome-vont-envoyer-des-patrouilles-communes-au-large-des-cotes-tunisiennes_1505081_3214.html

Paris et Rome vont envoyer des "patrouilles communes" au large des côtes tunisiennes

LEMONDE.FR avec AFP | 08.04.11 | 14h46  •  Mis à jour le 08.04.11 | 17h13

sponsorisés par La France et l'Italie ont décidé d'envoyer des "patrouilles communes" au large des côtes tunisiennes pour prévenir l'immigration illégale, à l'issue d'une rencontre, vendredi, à Milan entre les ministres de l'intérieur des deux pays.

 "Nous avons décidé d'un commun accord avec la France d'organiser des patrouilles communes sur les côtes tunisiennes (...) pour bloquer les départs" de migrants illégaux, a affirmé le ministre de l'intérieur italien, Roberto Maroni, lors d'un point de presse avec son homologue français, Claude Guéant.

"EFFORT COMMUN"

"Ni l'Italie ni la France n'ont vocation à accueillir les migrants tunisiens", a ajouté de son côté M. Guéant, à l'issue de cette rencontre, qui a duré un peu plus d'une heure. Les deux hommes ont également appelé à "un effort commun entre nos pays et les pays de l'Union européenne".

M. Maroni a également évoqué la constitution d'un groupe de travail conjoint pour prendre des initiatives" ainsi que "l'étude de programmes de rapatriement sur une base volontaire ou à l'échéance du permis" de séjour.Les ministres de l'intérieur italien et français se rencontraient après la décision italienne, qui a suscité l'ire de Paris, d'accorder des permis de séjour temporaires aux migrants tunisiens récemment débarqués dans la péninsule.Selon l'Italie, confrontée depuis janvier à un afflux de migrants illégaux tunisiens, ces permis leur permettront de circuler dans tout l'espace Schengen, donc en France. Paris, par la voix de son ministre de l'intérieur, Claude Guéant, avait immédiatement réagi, jeudi, en prévenant que la France n'entendait "pas subir une vague d'immigration" tunisienne venue d'Italie.

25 800 MIGRANTS

Depuis la chute du président Zine El Abidine Ben Ali, à la mi-janvier, 25 800 migrants, surtout des Tunisiens mais aussi des Africains venus de Libye, ont débarqué en Italie.La plupart se sont retrouvés entassés sur la minuscule île de Lampedusa avant d'être transférés dans différentes régions de la péninsule. Face à cet afflux, l'Italie a conclu, mardi, un accord avec la Tunisie pour l'aider à se développer et à lutter contre l'émigration clandestine.En échange des permis de séjour temporaires accordés aux migrants arrivés entre le 1er janvier et le 5 avril 2011, jour de la signature de l'accord, Tunis est censé mieux contrôler son littoral et accepter le rapatriement immédiat des migrants arrivant en Italie après la date de mardi.

--------------------------------------------------------

THE WALL STREET JOURNAL   6.4.2011

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704101604576246350880889190.html?KEYWORDS=GERONZI+ITALY

BUSINESS

APRIL 6, 2011, 3:36 P.M. ET

Generali Chairman Resigns

By SABRINA COHEN

MILAN—In a surprise move, Cesare Geronzi, the chairman of powerful Italian insurer Assicurazioni Generali SpA, resigned from the board of the Trieste-based insurer after a majority of members on the company's board threatened to hold a no-confidence vote.

In a statement, Trieste-based Generali said Mr. Geronzi resigned "in the greater interest of the company" and that the board of directors expressed gratitude for his work. A spokesman for Mr. Geronzi couldn't be reached for comment.

Mr. Geronzi, 76 years old, has been at the helm of the Italian insurer for almost a year, after he stepped down as chairman of Mediobanca SpA, the Milan-based merchant bank that controls a 13.5% stake in Generali.

Heard on the Street

A Sunny Day for Corporate Italy

Generali Faces Long Battle

He had been regarded as one of the most powerful figures in Italian finance, embodying the overlap between business and politics that defines Italy Inc. Generali has long been a major shareholder in Intesa Sanpaolo, and Mr. Geronzi had recently suggested publicly that the insurer was ready to back a fresh wave of capital increases by Italian lenders.

But his unexpected departure could signal a turning point in the relationship between executives at Italian banks and the companies in which they hold stakes. It also places a question mark over whether Generali will continue in its role as a financial backstop to corporate Italy just as Italian banks prepare to raise billions of euros to shore up their capital base.

In a sign of that shift, Emma Marcegaglia, the head of Italy's main business lobby Confindustria, said the "key point now is to protect and manage [Generali] in the best way possible." Indeed, shares of Generali soared on reports of Mr. Geronzi's resignation and ended up 3% in Milan at €15.93.

In recent months, Mr. Geronzi and some shareholders had battled over the governance of the insurer, which manages more than €400 billion ($568.84 billion) in assets and has large holdings of Italian government-bonds.

Generali board members also clashed over the last eight weeks on the financial terms of a long-term joint-venture the insurer has with Czech-based PPF Investments, a company that allowed the Italian insurer to succesfully boost its operations in Central and Eastern Europe. In March, Deputy Chairman Vincent Bolloré decided not to sign off Generali 2010 results, citing a lack of transparency of that deal. That sparked more fighting within the board, and there was speculation that Mr. Bolloré would be asked to leave at Wednesday's board meeting.

Mr. Bolloré said at the end of Wednesday's meeting that he would remain in his post.

The decision to seek a no-confidence vote came after Monday's resignation of longtime board member Ana Botín, a move that investors had been expecting.

Her departure decreased the number of Generali board members to 17, making it easier for the majority of the board members to gain the necessary support to oust the chairman, people with knowledge of the situation said Wednesday. They also said two representatives of Mediobanca who sit on Generali's board were in favor of ousting Mr. Geronzi.

Mr. Geronzi resigned before the vote was held.

Mr. Geronzi's replacement is expected to be named before the company's shareholders meet on April 30, two people said late Wednesday. Among the possible candidates are Claudio Costamagna, a former senior Goldman Sachs banker in London as well as former Italian Finance Minister Domenico Siniscalco. Neither man could be reached for comment.

In the meantime, Generali bylaws call for the oldest deputy chairman, in this case Francesco Gaetano Caltagirone, to become acting chairman until shareholders can appoint a new one.

—Liam Moloney contributed to this article.

Write to Sabrina Cohen at sabrina.cohen@dowjones.com

.------------------------------------------

FIGARO 6.4.2011

http://www.lefigaro.fr/international/2011/04/05/01003-20110405ARTFIG00741-rome-offre-la-france-aux-immigres-tunisiens.php  

RoRome offre la France aux immigrés tunisiens 

06/04/2011 | Mise à jour : 10:10

Par Richard HeuzLes autorités italiennes vont délivrer un permis temporaire de séjour à des centaines de    clandestins de Lampedusa. 

Dès jeudi, plusieurs centaines d'immigrés tunisiens provenant de Lampedusa pourront se présenter au poste-frontière de Vintimille muni d'un «permis temporaire de séjour» . Ce document sera délivré par les autorités italiennes pour une durée de trois mois reconductible, afin de faciliter les rapprochements familiaux.

La police des frontières française n'aura d'autre alternative que les laisser passer. La délivrance de ce permis transforme le clandestin en un réfugié reconnu et comme tel protégé par les lois communautaires. «Plus tôt nous leur délivrerons ces papiers, plus vite ces immigrés quitteront notre pays», résume le député de la Ligue du Nord, Matteo Salvini.

Encore aujourd'hui, les clandestins sont refoulés par la France à la frontière en vertu du traité de Schengen et de la Convention de Dublin qui interdisent leur libre circulation en Europe. Un accord bilatéral de réadmission signé en 1997 organise les modalités du refoulement. Il oblige le pays d'accueil initial (l'Italie en l'occurrence) à reprendre le clandestin interpellé dans l'autre pays.

Dans un premier temps, le gouvernement de Silvio Berlusconi a tenté d'obtenir de la Tunisie qu'elle reprenne la plus grande partie des quelque 22.000 clandestins tunisiens débarqués en Italie depuis le début de l'année. Lundi toutefois à Tunis, le président du Conseil n'a pas obtenu l'accord escompté. Son homologue, le chef du gouvernement provisoire Béji Caïd Essebsi, a bien accepté que des rapatriements aient lieu, mais en nombre très limité (50 à 100 par semaine). Il a appelé à la solidarité de l'Europe en faisant valoir que la Tunisie a elle-même accueilli sans protester 165;000 immigrés de Libye. En contrepartie, l'Italie fournira à Tunis 350 millions d'euros d'aide économique et équipera ses garde-côtes en radars et vedettes rapides. Lundi soir, la Ligue du Nord - le partenaire le plus intransigeant de Berlusconi sur le problème de l'immigration - a donné son accord à la délivrance de «permis temporaires de séjour».

À Manduria (dans les Pouilles), devant le principal centre de transit des immigrés, la décision a été saluée par une explosion de joie. Mahdi (23 ans) espère terminer ses études de mathématiques à Toulouse, où l'attend son frère «marié à une Française». «France, France», crient des groupes d'immigrés qui sortent du camp. Des associations de volontaires leur distribuent des tracts en français et en arabe leur expliquant comment demander le permis : «Surtout ne fuyez pas. Vous deviendriez des clandestins et ne pourriez plus faire valoir vos droits», leur expliquent-ils. Sur 900.000 Tunisiens en situation régulière présents en Europe, 600.000 vivent dans l'Hexagone, 150.000 en Italie, 85.000 en Allemagne, 20.000 au Benelux et 13.000 en Suisse.

À Lampedusa, la trêve a duré bien peu. L'île avait à peine été complètement évacuée lundi de ses 6200 immigrés que les débarquements ont repris. L'île compte de nouveau 1500 immigrés. Mardi matin, une barcasse a amené 350 Africains provenant de Libye. Eux du moins sont considérés comme des réfugiés politiques.

 .----------------------------------------------

LE FIGARO 6.4.2011

  http://www.lefigaro.fr/international/2011/04/05/01003-20110405ARTFIG00749-schengen-une-citadelle-aux-remparts-fragiles.php  

Schengen, une citadelle  aux remparts fragiles 

Mots clés : immigration, Schengen, EUROPE

Par Jean-Jacques Mevel
06/04/2011 | Mise à jour : 10:03
Réactions (61)

 Avec vingt-cinq États membres et, sans barrière, plus de 400 millions d'âmes, faute de défense collective et de volonté politique, la citadelle exemplaire s'inquiète d'être assiégée.

Lorsque la France, l'Allemagne et les trois pays du Benelux ont décidé de supprimer les contrôles pour ouvrir un espace européen sans passeport en 1985, tous avaient compris que le relâchement à l'intérieur aurait pour contrepartie le renforcement d'une frontière externe devenue «commune». Un quart de siècle plus tard, l'espace Schengen compte vingt-cinq États membres et réunit sans barrière plus de 400 millions d'âmes. Il déborde les frontières de l'UE avec l'Islande, la Norvège et la Suisse. Mais faute de défense collective et de volonté politique, la citadelle exemplaire s'inquiète à mots couverts d'être assiégée. Sous les coups redoublés du chômage de crise et de l'émigration clandestine.

Les révoltes arabes, défi de voisinage comparable à l'effondrement du communisme en 1989, sont venues obscurcir le tableau. Peu de responsables politiques osent réduire l'avancée de la démocratie à une menace migratoire. Les chiffres montent, mais l'exode de proportion biblique annoncé par le chef de la diplomatie italienne Franco Frattini tarde à se concrétiser. Le colonel Kadhafi, enfin, n'a pas voulu - ou pas pu - libérer vers l'Europe les vannes de l'immigration africaine, malgré ses menaces.

Reste, à Bruxelles, un immanquable changement de ton. «L'ère de l'ouverture est terminée, l'heure est plutôt à refermer les écoutilles», relève un ambassadeur, en insistant sur les échéances électorales qui guettent en France, en Allemagne ou en Italie. La commissaire Viviane Reding en convient, après avoir fait la leçon l'an dernier sur les Roms renvoyés de France : «Une nouvelle poussée migratoire serait aujourd'hui inacceptable aux yeux des Européens.»

L'ennui est que le rempart Schengen offre d'inquiétants signes de faiblesse, comme en témoignent deux exemples frappants. Le premier est celui de la Grèce. Depuis le 21 janvier, un arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme interdit aux autres États de Schengen de renvoyer dans la péninsule les clandestins arrivés par la Turquie. La règle qui fait de tout pays placé en première ligne le gardien de sa part de frontière européenne se retrouve ainsi abolie, sur l'un des fronts les plus chauds de l'immigration. Un demandeur d'asile irakien, afghan ou pakistanais qui a réussi à gagner le nord de l'Europe via la Thrace est ainsi pratiquement assuré du droit de s'installer, quoi que vaille son dossier.

À cette première fuite s'en ajoute aujourd'hui une seconde, potentiellement désastreuse : c'est la décision du gouvernement Berlusconi d'accorder des permis de séjour à une partie des clandestins, pour l'heure tunisiens, arrivés dans l'île italienne de Lampedusa. Rome frappe un grand coup et appelle ses partenaires à la rescousse. Mais à l'intérieur de l'Europe sans frontière, le permis de séjour italien est comme un cheval de Troie, prêt à rouler vers le reste du continent. La France, où beaucoup des 22 000 migrants «économiques» passés par l'île rêvent de trouver du travail, se sent bien sûr visée. En pratique, la vraie frontière va se replier de Lampedusa vers Menton ou Modane. La police française vient d'ailleurs d'y rétablir des contrôles, sous le regard sourcilleux de la Commission Barroso.

L'Europe sans frontière est-elle menacée d'effritement à sa périphérie, à l'image de la monnaie unique au printemps dernier? À Bruxelles, personne ne veut reconnaître publiquement qu'un second grand succès de l'UE commence à vaciller. En privé, les langues pourtant se délient. «Les Italiens risquent tout simplement de faire exploser Schengen», avertit un diplomate directement impliqué.

 -----------------------------------------------

THE GUARDIAN  5.4.2011

http://www.guardian.co.uk/artanddesign/2011/apr/05/remains-real-mona-lisa

 Italian researchers hope to dig up remains of the real Mona Lisa

Excavators in Florence are searching for the bones of Lisa Gherardini, thought to be the model for Leonardo's painting

Associated Press in Rome

The Guardian, Tuesday 5 April 2011

Article history

Italian researchers are planning to dig up bones in a Florence convent to try to identify the remains of a Renaissance woman believed to be the model for the Mona Lisa. If successful, the research might help ascertain the identity of the woman depicted in Leonardo da Vinci's masterpiece – a mystery that has puzzled scholars and art lovers for centuries and generated countless theories.

The project aims to locate the remains of Lisa Gherardini, the wife of a rich silk merchant named Francesco del Giocondo. Tradition has long linked Gherardini to the painting, which is known in Italian as La Gioconda and in French as La Joconde. Giorgio Vasari, a 16th-century artist and biographer, wrote that Leonardo painted a portrait of del Giocondo's wife.

Gherardini was born in 1479. A few years ago, an amateur Italian historian said he had found a death certificate showing she died on 15 July 1542, and her final resting place was the Convent of St Ursula in central Florence. That is where the digging will begin later his month, said Silvano Vinceti, an art historian and the project leader.

The project is part of a trend of employing CSI-like methods in art history, for example to find out about an artist's technique, discover details hidden in a painting or even learn about an artist's life or death. The group led by Vinceti has already reconstructed the faces of some Italian artists on the basis of their skulls, and last year it said it had identified the bones of Caravaggio and discovered a possible cause of death, 400 years after the artist died in mysterious circumstances.

The Mona Lisa project uses some of the same techniques applied to the Caravaggio investigation.

First, the researchers will use ground-penetration radar to search for hidden tombs inside the convent. Then they will search the bones to identify ones that are compatible with Gherardini's – bones that belonged to a woman who died in her 60s in the period in question. The group will also look for specific characteristics such as traces of possible diseases or bone structure to match what is known of Gherardini's life.

If such bones are identified, the researchers will conduct carbon dating and extract DNA, which will be compared to that extracted from the bones of Gherardini's children, some of whom are buried in a basilica also in Florence.

Finally, if skull fragments are found, depending on how well-preserved they are, the group might attempt a facial reconstruction. This step will be crucial to ascertain whether Gherardini was indeed the model for the Mona Lisa and thus the owner of that famous smile.

 .----------------------------------------

THE GUARDIAN  5.4.2011

http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/05/muhammad-yunus-loses-batttle-grameen-bank

Muhammad Yunus loses battle to stay on as Grameen Bank chief

Nobel prizewinner who founded microlending bank unable to keep post because of political vendetta, say supporters

  Jason Burke in Delhi and Saad Hammadi in Dhaka

 Muhammad Yunus, Grameen Bank founder and Nobel prizewinner has lost his battle to stay on as managing director. Photograph: Philippe Lissac/Corbis

Muhammad Yunus, the Nobel prize-winning development economist, appears to have lost his bitter battle with the Bangladeshi government for control of the pioneering microlender Grameen Bank, which he founded nearly three decades ago.

Bangladesh's chief justice, ABM Khairul Haque, ruled out an appeal by Yunus against a decision last month by the central bank to ban him from continuing as a managing director, a post he has held since 2000.

"The appeal is dismissed," Haque told a crowded courtroom of the country's supreme court on Tuesday.

Yunus, 70, did not appear in court but his legal team said they were surprised by the decision.

"The hearing was going well till the coffee break. We were hoping the order would be in our favour. But God knows what happened, after the coffee break the whole scenario changed," said barrister Rokonuddin Mahmud.

Despite the apparently final nature of the ruling against Yunus, his team told the Guardian they still hoped to find a legal avenue to continue the fight.

The decision was the climax of a long battle between the Grameen Bank's founder and the Bangladeshi government which has triggered statements of concern from diplomats and a range of international personalities including Mary Robinson, the former Irish president, and the American senator John Kerry.

Supporters claim the respected economist, who founded the Grameen Bank in 1983 after witnessing the suffering of rural people in a series of famines, is the victim of a political vendetta.

An outspoken government critic, Yunus has long had frosty relations with the prime minister, Sheikh Hasina. Reportedly angered by Yunus's attempt in 2007 to form his own political party, Hasina has accused Grameen Bank and other microfinance institutions of charging high interest rates and "sucking blood from the poor borrowers".

The microlending bank currently has nearly 9m borrowers in Bangladesh, 97% of whom are women. Without needing collateral to borrow, many use their small loans to make ends meet or to start small businesses.

Control of the bank would be a considerable political asset and a significant help in the cut-throat battle for power in the south Asian nation.

Bangladeshi economist Wahiduddin Mahmud said the court case was not just about a point of law. "At stake is an orderly changeover of the Grameen's leadership that can preserve the integrity of the institution and the confidence of its millions of poor members," he told the Guardian.

European supporters of Yunus have repeatedly said that the poor will suffer if its founder, who won the Nobel prize in 2006, is removed.

One factor helping the Bangladeshi government has been a more general loss of faith in microcredit. The attacks on Yunus come at a time when microlending – once hailed as a model that would change the lives of hundreds of millions in the developing world – faces increasing hostility from politicians across the region.

In India, politicians have accused bankers of profiting from the poor and, in some places, have banned further lending or recovery of debts.

In the southern state of Andhra Pradesh, aggressive selling and recovery of outstanding interest payments by scores of unregulated microfinance firms have pushed huge numbers of already desperately poor farmers deeply into debt.

Some have no assets and owe many thousands of pounds, a lifetime's earnings.

Yunus has said he wants to step down from his position but at a time of his choosing to ensure a smooth transition for what he calls an institution "of the people".

The bank's poor borrowers comprise 75% of its shareholders. The government holds the other 25%.

 .------------------------------------------------

THE NEW YORK TIMES   4.4.2011

http://www.nytimes.com/2011/04/05/us/politics/05obama.html?_r=1&hpw

 Obama Opens 2012 Campaign, With Eye on Money and Independent Voters

By JEFF ZELENY and JACKIE CALMES
Published: April 4, 2011

 WASHINGTON — President Obama did not directly ask supporters to send contributions as he formally opened his re-election bid on Monday. But to build the grass-roots network that he believes is essential to winning a second term, he is preparing to undertake the most ambitious fund-raising effort by a sitting president.

Whether or not his campaign reaches the billion-dollar mark, as Republicans often suggest as an incentive to increase their own donations, the president’s aides have set a goal of surpassing the $750 million he raised in 2008. The money will not be used for television ads — this year, at least — but rather to hire an army of workers to begin organizing supporters.

To begin competing with the arguments being presented by the field of likely Republican candidates, Mr. Obama is poised to open campaign offices in Iowa, New Hampshire and other early-voting states this month. He may not be on the ballot until November 2012, but aides said they were eager to reach out to independent voters before Republicans do.

“I’m going to need you even more this time than last time,” Mr. Obama said in a conference call to some of his top supporters on Monday evening, noting that neither he nor his campaign had the same “newness” that propelled him through the 2008 race.

The president, whose announcement comes on a critical week of budget negotiations with Congressional Republicans to prevent a government shutdown, did not appear in a video sent to supporters, and he is trying to appear above the partisan fray. Republicans criticized the announcement on Monday, saying the president was more intent on winning re-election than on solving the nation’s fiscal problems.

With the Iraq and Afghanistan wars still under way, in addition to military action in Libya and uncertainty across the Middle East, the president heads toward re-election in a far different position from when he started his first race four years ago as an antiwar candidate favored by many liberal Democrats. A slow economic recovery also complicates his path to a second term.

“We’ll start by doing something unprecedented: coordinating millions of one-on-one conversations between supporters across every single state, reconnecting old friends, inspiring new ones to join the cause, and readying ourselves for next year’s fight,” Mr. Obama said ’in a message to supporters.

While it may seem early to begin planning for an election in which he most likely will not face a Democratic primary challenger, the timeline for Mr. Obama is only slightly earlier than those of his two recent predecessors. President Bill Clinton filed his re-election papers on April 14, 1995, and George W. Bush formally opened his campaign on May 16, 2003.

“We also need to begin mobilizing for 2012,” Mr. Obama wrote, “long before the time comes for me to begin campaigning in earnest.”

Like all incumbent presidents before him, Mr. Obama will seek to balance the daily demands of the Oval Office with the realities of campaigning over the next 19 months. He is scheduled to headline fund-raising events for the Democratic National Committee this month in Chicago, San Francisco, Los Angeles and New York.

The president filed papers Monday with the Federal Election Commission, a step that allows him to begin raising money and running a campaign organization, but he was not seen in public. He had a series of calls with party leaders, key Democratic constituencies and an evening conference call with a few thousand activists from the last campaign.

The president and his advisers sought to focus attention on the re-election bid on Monday to reinvigorate the army of volunteers and coalition of supporters who were central to the 2008 victory. Yet behind the scenes, an aggressive fund-raising campaign also began, with top donors asked to contribute $5,000 — $2,500 for the primary season and another $2,500 for the general election.

“We’re doing this now because the politics we believe in does not start with expensive TV ads or extravaganzas, but with you, with people organizing block-by-block, talking to neighbors, co-workers, and friends,” Mr. Obama wrote. “And that kind of campaign takes time to build.”

 Much of his domestic travel has involved visits to battleground states, featuring topics like education and the economy that are of top concern to voters. On Wednesday, Mr. Obama is heading to Pennsylvania, which he carried in 2008, to discuss energy policy, a pressing topic for many voters at a time when gasoline is averaging $4 a gallon. And on Friday he travels to Indiana, which went Democratic in 2008 for the first time in four decades, to tour a manufacturing plant.

Last week, Mr. Obama gave a widely covered speech on energy policy before an audience of about 1,000 enthusiastic students at Georgetown University — just the sort of potential first-time voters that Mr. Obama attracted in 2008 and hopes to again. He departed from his script several times with remarks tailored directly to the students.

The president and his wife, Michelle, also recently participated in a White House conference on bullying in schools, a topic that polls indicate to be of great interest to women. While the event was not a big draw with many Washington reporters, it was prominently covered by local newspapers and television stations, including those in swing-voting states like Florida, Colorado and Ohio, according to an administration official who monitors news coverage.

That suggests the emphasis that the Obama team is putting on local communities. The president has invited reporters from several local television stations in battleground states — Iowa, Ohio, Virginia and Florida, to name a few — to the White House for interviews.

Vice President Joseph R. Biden Jr. is a key surrogate. On Monday, Mr. Biden was at the University of New Hampshire to discuss with students and local residents the administration’s efforts to reduce sex crimes on campuses, an issue that resonates with younger and female voters.

.-------------------------------------------------------

 THE ECONOMIST  31.3.2011

 http://www.economist.com/node/18483853

Charlemagne

The handicapped union

How the weakness of national leaders is paralysing decision-making in the European Union

 

·                                 WHEN Enda Kenny, the new Irish prime minister, pleaded at a European Union summit last month for more lenient bail-out terms, his fellow leaders derided one of his arguments: that he had been overwhelmingly elected on a promise to get a better deal for his country. So what? We all have elections, they said.

In a club of 27 democracies, with an endless succession of national and regional ballots, electoral calculations inevitably colour decision-making. Yet domestic politics is now proving particularly debilitating to governments, whether conservative or socialist, northern or southern, creditor or debtor.

A fortnight after Mr Kenny’s appeal, another EU summit was overshadowed by the resignation of José Sócrates, Portugal’s Socialist prime minister, who had failed to get his latest austerity plan through parliament. Two days later Angela Merkel, the German chancellor, so powerful in bending Europe to her will over the euro crisis, was weakened by two state elections. Her main European ally, Nicolas Sarkozy of France, was humbled in local elections on the same day.

Related topics

·                  World politics

·                  Politics

·                  Italian politics

·                  German politics

·                  European politics

Several others are weak as well. In the Mediterranean the Italian prime minister, Silvio Berlusconi, has just appeared in court for the first of several legal cases that threaten to undermine his leadership. Spain’s José Luis Rodríguez Zapatero is hugely unpopular at home. In northern Europe, Danish, Dutch and Swedish anti-immigrant parties have new political clout. In Finland the True Finns party may do well in the April 17th election. And in Brussels a caretaker prime minister has run Belgium desultorily since an election in June 2010—beating all records for government paralysis. These days, in short, summits are like a mad hospital ward, filled with the broken-limbed, straitjacketed and terminally ill. No wonder EU leaders are struggling to cure the sovereign-debt crisis.

Take the summit on March 24th-25th, billed as the moment when the EU would finalise its “comprehensive” response to the woes of the euro zone. Domestic upheavals once again prevented united and convincing action. One reason was the political meltdown in Portugal. Many are urging Mr Sócrates to apply for a bail-out, but he prefers to limp on to the election, in May or June. He is keen to avoid a return to the IMF-imposed strictures in the 1970s and 1980s, still remembered in a famous protest song. “There is no power that can bend the IMF,” it goes.

But a second difficulty was Mrs Merkel’s decision to reopen the deal struck just days earlier by finance ministers on how to fund a permanent rescue mechanism for the euro zone. Worried that Germany would have to pay in too much capital in 2013, a federal election year, Mrs Merkel secured a deal to build up the fund more gradually, over five years instead of two. What if the fund lacks the money to save a country in need? Never mind, said the leaders, we’ll think of some way of making up the money.

The third obstacle was placed by Finland, which is blocking any agreement on boosting today’s underpowered temporary fund. Helsinki does not want to take on any additional burden before April 17th. A change would require a recall of parliament, now in recess, and boost the True Finns, who are riding a wave of anger over the euro-zone bail-outs.

Conflicting national interests have always dogged the EU. Even so, Euro-optimists say, it has been able to take far-reaching, even unpopular, decisions in times of need. It has gone further in toughening budgetary rules and integrating economic policies than anyone thought possible a year ago. True enough. Yet despite all that, the EU has not done enough to quell the markets.

So why are Europe’s leaders so debilitated? To some extent, political fatigue has set in. Mr Berlusconi is in his third stint as prime minister; Mr Sócrates and Mrs Merkel have been in office for six years. The economic crisis has also battered both those who are having to take harsh austerity measures and those having to lend them money. But deeper forces are also at work. Traditional parties have weakened with the decline of class-based politics. On the left, changing economic and social structures have shrunk the old working class. On the right, typically dominated by Christian Democrats, religious influence has waned and the anti-communist rationale disappeared with the Berlin Wall. Some voters sense the powerlessness of national leaders before problems like climate change and the financial crisis. Others demand protection from global economic forces and immigration. Fragmentation and disillusion create space for narrower groups, be they Greens, regional parties or a ragbag of anti-immigrant, anti-EU and far-right parties.

In short, stable majorities are harder to establish (a coalition even runs Britain, where the first-past-the-post system is designed for single-party government). And once in power, notes Peter Mair of the European University Institute in Florence, governments lose popularity more quickly, not least because they are constrained by decisions taken in Brussels. “The mass party is dead, and parties no longer command the loyalty of their followers,” he says. “This leads to what Italians call immobilismo.”

Real leaders, please

The answer is not to bemoan national politics, but to enhance democracy. In Europe the Brussels institutions could be made more relevant to voters, for instance by strengthening the influence of national parliaments over EU decisions. At home leaders must learn that voters are less tribal, more critical and better able to sniff out hypocrisy. That is a good thing, and places a bigger premium on sound leadership, credibility, conviction and serious argument. If Mr Sarkozy were less mercurial, Mrs Merkel less prone to panic, Mr Zapatero more convincing and Mr Berlusconi less of a buffoon, Europe would be less handicapped.

.-----------------------------------------------------

THE GUARDIAN 29.3.2011

 http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/28/diplomats-meet-italy-gaddafi-escape

Diplomats discuss Libya's future as Italy plots Gaddafi's escape route

Rome is negotiating an African haven for the Libyan leader as international pressure mounts on him to go

Belgian defence minister Pieter De Crem by a Belgian F16 fighter at Araxos, Greece. Diplomatic pressure on Gaddafi to go is mounting. Photograph: Yves Herman/Reuters

Efforts appear to be under way to offer Muammar Gaddafi a way of escape from Libya, with Italy saying it was trying to organise an African haven for him, and the US signalling it would not try to stop the dictator from fleeing.

The move came amid mounting diplomatic and military pressure on Gaddafi as Britain tries to assemble a global consensus demanding he surrender power while intensifying air strikes against his forces. An international conference in London – including the UN, Arab states, the African Union, and more than 40 foreign ministers – will focus on co-ordinating assistance in the face of a possible humanitarian disaster and building a unified international front in condemnation of the Gaddafi regime and in support of Nato-led military action in Libya.

On the eve of the conference, Italy offered to broker a ceasefire deal in Libya, involving asylum for Gaddafi in an African country. "Gaddafi must understand that it would be an act of courage to say: 'I understand that I have to go'," said the Italian foreign minister, Franco Frattini. "We hope that the African Union can find a valid proposal."

A senior American official signalled that a solution in which Gaddafi flees to a country beyond the reach of the international criminal court (ICC), which is investigating war crimes charges against him, would be acceptable to Washington, pointing out that Barack Obama had repeatedly called on Gaddafi to leave.

"I can't say I know of active efforts to find him a place to go, but I would not say it has been ruled out," the official said. "The ICC has said it will ready to pursue the case, but there are also the rules of the ICC," he added, pointing out that some countries do not recognise the court's jurisdiction.

British officials said they would rather see Gaddafi face trial, but if his escape was the price of a peaceful settlement they would be able to live with that.

David Cameron and Nicolas Sarkozy tried to ratchet up the pressure on Gaddafi, issuing a joint statement on the eve of the conference declaring his era over, and indicating that his lieutenants might escape prosecution if they abandoned him immediately. "We call on all his followers to leave him before it is too late," they said.

Meanwhile Obama gave a televised speech to the American people in which he explained why the US was involved in the conflict, as a response to his domestic critics over the crisis. The US president increased the pressure on Gaddafi by saying it was imperative his rule be ended. "We continue to pursue the broader goal of a Libya that belongs not to a dictator but to its people," he said. "Gaddafi has not yet stepped down from power and until he does Libya will remain dangerous."

He also used his speech to emphasise that strikes against Gaddafi's forces would continue even as American leadership of the campaign transferred to Nato tomorrow. "Our coalition will keep the pressure on Gaddafi's forces," he said.

Meanwhile, with the Libyan regime's forces and rebels squared for a battle around Gaddafi's birthplace of Sirte, British planes taking part in the coalition campaign stepped up their bombardment.

RAF Tornados hit 22 tanks, armoured vehicles and artillery pieces over the weekend, the Ministry of Defence said. Early Monday, they struck ammunition bunkers near Subha in southern Libya, according to Major General John Lorimer, the MoD's chief military spokesman. Defence officials said the higher tempo was the result of more intelligence surveillance and assessments from reconnaissance aircraft.

Discord over the air strikes threatens to undermine the consensus the UK will attempt to construct at the Lancaster House conference. Russia denounced the air campaign, arguing it violated UN security council resolution 1973, which permitted "all necessary measures" to protect civilians. Foreign minister Sergei Lavrov said: "We consider that intervention by the coalition in what is essentially an internal civil war is not sanctioned."

Turkey's prime minister, Recep Tayyip Erdogan, was also critical, and in a symbolic blow to the London conference, it emerged that Amr Moussa, the secretary general of the Arab League – whose support for military action was deemed crucial by Washington and its allies – would not be attending, sending a deputy instead.

The joint statement issued by Cameron and the French president was intended in part to heal discord over the command of the air campaign and France's recognition of the Benghazi-based National Libyan Council. The rebels are not invited to the conference, but William Hague is expected to meet one of their leaders, Mahmoud Jibril. The shadow defence secretary, Jim Murphy, will warn today: "The bravery of the Libyan opposition is not in doubt. What is unclear is the motives of some, other than the removal of Gaddafi. As the opposition move westwards across Libya it is crucial that we better understand who they are and their wider ambitions."

 ----------------------------------------------------------

THE ECONOMIST  28.3.2011

http://www.economist.com/blogs/newsbook/2011/03/turkey_and_its_region

Turkey and its region

Does Erdoğan have a plan?

Mar 28th 2011, 14:16 by A.Z. | ISTANBUL

 TURKEY'S mildly Islamist prime minister, Recep Tayyip Erdoğan, thinks he can take credit for the wave of protests sweeping the Arab world. “Which country were they inspired by?” he asked the Turkish parliament recently. He answered his own question: Turkey, with its “advanced democracy”. The country's mix of secularism, free elections and European Union-tailored reforms has certainly raised its profile in its former Ottoman dominions. (Mr Erdoğan’s salvoes against Israel have gone down well too.) The prime minister was among the first world leaders to tell Egypt’s president, Hosni Mubarak, to step down.

So why has Turkey been so reluctant to back western efforts to stop Libya’s dictator, Muammar Qaddafi, from slaughtering his own people? The question has been burning in western capitals ever since Turkey balked at plans to erect a no-fly zone to protect Libyan civilians.

When the uprising in Libya erupted last month, Mr Erdoğan swiftly opposed any foreign intervention. He described the idea of NATO intervention as "absurd". He called on Colonel Qaddafi to resign but mistrusted Western motives, suggesting that Europeans and Americans were more interested in guzzling Libyan oil than saving Libyan lives. Their "real plan", whispered conspiratorially minded members of his ruling Justice and Development (AK) party, was nothing less than an “imperial carve-up” of the country.

So it came as something of a shock last week when Turkey declared that it would provide four frigates, one submarine and an extra warship to help enforce the no-fly zone and prevent the flow of weapons to Libya. The government has put a brave face on this U-turn, insisting that it had only moved when the military operation was taken out of French hands and placed under the command of NATO, where Turkey, a key member, wields veto power.

The line is disingenuous, as other coalition members, such as Italy, had also been demanding that NATO take the lead. It seems more likely that Turkey feared being left out altogether, as it had been from the conference in Paris where the decision to attack Colonel Qaddafi's forces was agreed. Moroever, the Arab League had already voted on March 12th to support a no-fly zone, thereby giving “Muslim cover” to the operation. Above all, American arm-twisting is said to have won the day.

Libya has thrown AK’s much-vaunted Middle East policy into disarray and further strained ties with America and the EU. As Semih Idiz, a columnist for the daily Milliyet, observes [link in Turkish], AK’s approach has been based on friendly relations with existing leaders, no matter how brutish. And although Turkey was quick to scent Mr Mubarak’s defeat, Colonel Qaddafi's future is less clear. Mr Erdoğan warns of a protracted and bloody civil war that could make Libya "a second Iraq." He has suggested that Colonel Qaddafi could yet be involved in a peaceful transition of power, which Turkey could help mediate.

Turkey’s attempts to sit on the fence may be partly explained by self-interest. Some 20,000 Turkish citizens worked in in Libya (they are now mostly repatriated). The country has around $15 billion worth of outstanding contracts which may be scrapped if the rebels prevail.

Yet an even bigger challenge is being posed by neighbouring Syria, where nationwide protests have left scores of civilians dead. Mr Erdoğan is a big friend to Syria’s strongman leader, Bashar Assad, and has urged him to ease his iron grip. Should the violence spread to Syria’s Kurdish-dominated north, thousands might cross the border into Turkey, already home to 14m or so restive Kurds. Mr Erdoğan’s pious base have been incensed by the slaughter of their fellow Sunni Muslims at the hands of Mr Assad’s forces. When it comes to Syria, sitting on the fence may not be an option.

--------------------------------------------

EL PAIS  25.3.2011

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Europa/nos/revela/crisis/libia/elpepuinteur/20110325elpepuint_12/Tes

TRIBUNA: BERNARD KOUCHNER

La Europa que nos revela la crisis libia

BERNARD KOUCHNER 25/03/2011

¿Podíamos dejar morir ante nuestros ojos de telespectadores a las víctimas de Gadafi? No lo creo.

La audaz decisión de la ONU de emplear la fuerza en Libia interroga legítimamente nuestras conciencias pacifistas. Tomada a iniciativa de Gran Bretaña y de Francia, a las que se unieron Estados Unidos y otros países, esta decisión necesaria plantea también importantes interrogantes al proyecto europeo. Que son a la vez morales y políticos.

Los interrogantes morales tienen que ver con el recurso a la violencia por parte de los Estados. La cuestión de la guerra justa, que nos planteamos desde la antigüedad, y que bien puede ser abordada por discursos teóricos y referencias históricas, no por ello ha dejado de ser una fuente permanente de dudas y de incertidumbres, que no nos podemos permitir desechar de un manotazo.

Esas incertidumbres morales repercuten, por supuesto, en el plano político. Podemos comprobar en él los síntomas de una Unión Europea aún inacabada, y en el que la crisis libia, que sigue a otras, nos recuerda que debe ser reforzada, hacerse más coherente, más viva, más fuerte, como el Tratado de Lisboa nos impulsaba a creer.

La cooperación europea en materia cultural o económica ha calado en las costumbres y puede jactarse de realizaciones importantes en esos terrenos, en los que cada ciudadano europeo mide las consecuencias. A pesar de ser conscientes de la necesidad de reforzar esa cooperación, podemos comprender fácilmente su sentido y su método. En materia de defensa, por el contrario, nuestra percepción del proyecto europeo sigue siendo borrosa, y contradictoria. Ello se debe, por supuesto, a la dificultad de hacer avanzar juntos a Estados con tradiciones, con heridas y con ambiciones divergentes. Pero sobre todo se debe, creo yo, a la naturaleza misma del proyecto europeo.

Construido como respuesta a las dos guerras del siglo XX, este proyecto basa su legitimidad en la paz que garantiza. ¿Cómo aceptar entonces ver que conduce al desencadenamiento de la violencia? Estas dificultades teóricas, mientras sean superables y no conduzcan a la parálisis, me parecen de buen augurio: todos sabemos que nada sería peor que una Europa belicista...salvo una Europa impotente. Lo esencial es por lo tanto mantenerse sobre esa línea de cresta, compleja pero necesaria.

Los French doctors zanjaron ese conflicto. Empezaron a atender, más allá de las fronteras prohibidas, a heridos y enfermos de todas las comunidades: fue un gesto político capital. De este modo nació el deber y luego el Derecho de injerencia, para evitar, cuando no prevenir, las masacres masivas. ¿Cómo plantearse esta exigencia a nivel europeo?

Ello implica no esquivar el debate y dotarse de instrumentos más eficaces, más reactivos. Ello implica sobre todo definir una doctrina que nos permita orientarnos en los campos opuestos de una diplomacia europea que se debate entre el universalismo y el repliegue.

Después de varias resoluciones que autorizaban el recurso a la fuerza para proteger a las poblaciones, y que yo había formulado entonces como un derecho de injerencia de la comunidad internacional en los asuntos internos de los Estados, la ONU adoptó en 2005, por unanimidad, el principio de una "responsabilidad de proteger" a los civiles, por encima de fronteras y de soberanías. Después de los Balcanes, Sarajevo, Kosovo, Sierra Leona, Guinea, es en ese marco como ha sido posible la operación de Libia, y es en ese marco en el que tenemos que contemplar la iniciativa franco-británica, y luego americana que ha dado como resultado la resolución 1973.

La ONU, la Unión Africana, la Liga Árabe están afortunadamente ahí para proporcionarnos el marco jurídico que hace de esta violencia transitoria -gracias a la resolución 1973? el medio para una paz real, preferible a un pacifismo que dejaría masacrar a las poblaciones civiles.

Es por tanto a partir de esas bases del derecho internacional como Europa debe hoy entablar un debate de fondo sobre su futuro y sus ambiciones. En tiempos de dudas y de dificultades eso puede parecer superfluo o intempestivo. Creo, por el contrario, que es más necesario que nunca.

Esa labor de definición es en realidad lo que Europa necesita para salir de sus vacilaciones estructurales. ¿Somos una potencia regional con vocación de gestión regional, como lo son la Liga Árabe o la ASEAN, o, por el contrario, pretendemos aportar al mundo un modelo de multilateralismo al servicio del bien común? Me complace poder constatar que Francia y Gran Bretaña han esbozado juntas una primera respuesta a ese interrogante fundamental.

Bernard Kouchner es exministro francés de Asuntos Exteriores y fundador de Médicos sin Fronteras | Traducción de Juan Ramón Azaola

 ----------------------------------------------------

THE ECONOMIST  25.3.2011

http://www.economist.com/blogs/charlemagne/2011/03/euro_zone 

The euro zone

Money and politics

Mar 25th 2011, 1:00 by The Economist | Brussels

·                IT WAS supposed to the European summit when the crisis of the euro would finally be resolved with a comprehensive set of responses. The economic-governance reforms were supposed to be a “game changer”, in the view of José Manuel Barroso, president of the European Commission. It was not to be. The game has been postponed to June.

The reason? Democratic politics at the farthest ends of Europe: Finland and Portugal. The two countries, whose prime ministers are pictured, embody the split in the euro zone: north and south, snow and sun, fast-growing and sluggish, tight public finances versus yawning deficits. The crisis is weakening both creditor and debtor nations, and the political crise mean the European Union has stumbled yet again just when it thought it was reaching the finishing line.

Start with Portugal. For months now, it has been the next candidate for an EU bailout, after Greece and Ireland.  But its minority Socialist government, led by José Sócrates, has vowed not to seek external help. Portugal's experience of IMF programmes in the late 1970s and early 1980s has been seared in its politics. The IMF is even subject of a famous song by José Mario Branco (FMI). Rather than subject Portugal to such humiliation again, Mr Socrates has pushed through one austerity package after another.

His latest one, though, failed to get support in parliament and Mr Sócrates has handed in his resignation. Elections are likely in May or June. With bond markets driving up the yield on Portuguese government debt, the crisis may well hasten the moment when Portugal has to ask for help. If so, the electoral contest may be decided by who gets pinned with the blame. Will Mr Sócrates be deemed guilty of failing to reform Portugal’s sclerotic economy? Or will Pedro Passos Coelho, leader of the main centre-right opposition (confusingly called the Social Democrats, PSD), take the rap for bringing down the government, rattling the markets and delaying reforms?

The Portuguese crisis is hardly welcome news at the summit. Not for the first time, the EU’s slow-moving decision process has been overtaken by events. But senior officials and diplomats claim to see a silver lining: the Social Democrats agree with the government’s overall fiscal targets, but disagree with the methods Mr Sócrates has chosen. And if the election means that Portugal gets a government with a clear majority and a mandate to carry out reforms, that may be better for Portugal, and for the euro, in the longer term.

That said, the crisis in Portugal highlights the fact that the “comprehensive” bargain to address the sovereign-debt crisis is still incomplete. The EU’s existing rescue funds may have enough money to rescue Portugal. But can they help Spain if, as many expect, it is next to be infected? Probably not.

That is why a central part of the package deal is to increase the lending capacity of the EU bailout funds to ensure they can give out the full headline amount of €500 billion. The main fund, the European Financia Stability Facility (EFSF), can only lend about  €250 billion of its headline figure of €440 billion.

Boosting the fund required, first of all, agreement on the shape of the permanent fund that will come into being in 2013. This was supposed to have been settled by finance ministers earlier this week, but Angela Merkel, the German chancellor, re-opened the issue because  she wanted a longer period for countries to pay in the capital (not least to avoid too large a payment in 2013, the year of German parliamentary elections). That now seems to have been agreed.

Boosting the current “temporary” EFSF has also been agreed in principle, except that the final accord has been pushed back to June. That is because of political problems in Finland.

The government in Helsinki is refusing to sign up to any increase in the lending capacity of the EFSF until after its election next month. In part this is a constitutional issue, as parliament would have to be recalled for an emergency session to endorse any increase in Finland’s contribution, be it in terms of cash or guarantees. In part the reluctance is also a bit of electioneering. The centre-right National Coalition party, led by Jyrki Katainen, Finland’s finance minister, is expected to win the largest number of votes. But he is acutely sensitive to the strong challenge posed by the True Finns, a populist anti-immigrant and anti-EU party that has surged in the polls - in large part because of popular resentment at Finland having to contribute to the bail-outs of Greece and Ireland.

Asking Finland to reach again for its credit card before the election would only boost the True Finns, as would have to bail out Portugal. So in both Portugal and Finland, political leaders are hoping that Portugal does not have to ask for money any time soon.

-----------------------------------------

LE MONDE  18.3.2011

http://www.lemonde.fr/week-end/article/2011/03/18/umberto-eco-l-italie-c-est-avant-tout-une-langue_1494120_1477893.html

 Umberto Eco : "L’Italie, c’est avant tout une langue"

LE MONDE MAGAZINE | 18.03.11 | 17h12  •  Mis à jour le 18.03.11 | 17h42

L'Italie fête les 150 ans de son unité. Anniversaire morose, galvaudé par les tensions récurrentes mais croissantes entre le Nord et le Sud, les scandales à répétition et les frasques de son président du conseil. Silvio Berlusconi ou la caricature d'une certaine Italie : truqueuse, comédienne, machiste, provinciale et vulgaire. Irritante et inquiétante. Mais une autre Italie demeure, géniale et envoûtante, l'Italie de l'harmonie du climat et des palais, des hommes et des choses.Umberto Eco appartient à cette Italie-là, cosmopolite et éclairée, il est l'un de ces chefs de file, un monument d'érudition, professeur émérite de sémiotique, de linguistique et de philosophie, spécialiste d'esthétique médiévale et romancier à succès : dans la lignée du Nom de la rose et du Pendule de Foucault sort ces jours-ci en France son dernier opus, Le Cimetière de Prague (Grasset), une fresque riche en rebondissements, en complots antisémites et maçonniques dans l'Europe de la seconde moitié du XIXe siècle.Umberto Eco ou l'élégance nonchalante, paraît-il italienne, qui m'ouvre la porte de son splendide appartement dominant le château des Sforza à Milan en peignoir, cigarillo – éteint – au bec : il avait oublié l'heure de notre rendez- vous. Umberto Eco, l'essayiste, ou le témoin éclairé : né en 1932, au mitan du Ventennio fasciste, dans le Piémont, le berceau de l'unité, il est depuis des décennies, par ses articles de presse et ses prises de position, le chroniqueur des heurs et malheurs de l'Italie.Pouvait-on envisager meilleur cicérone pour célébrer son 150e anniversaire ?

Umberto Eco, que signifie être italien en ce 150e anniversaire de l'unité du pays ?

Umberto Eco : C'est appartenir à une nation jeune, immature, comparée à de vieux pays européens comme la France, l'Espagne ou l'Angleterre. Pour moi, l'Italie c'est avant tout une langue. Si un Français feuillette aujourd'hui un livre de Rabelais dans sa version originale, il aura des difficultés à comprendre le texte. Idem pour un Britannique s'il parcourt un ouvrage de Chaucer. En revanche, un chauffeur de taxi italien peut comprendre aisément La Divine Comédie, de Dante. La langue italienne a très peu évolué depuis mille ans.

Certes, mais, à l'époque du Risorgimento ["renaissance" ou "résurrection", la période où s'effectue l'unification], en 1860-1861, une infime minorité – 2 % ou à peine plus – de la population parlait l'italien. Ainsi, lorsque Garibaldi et ses hommes débarquent chez les Bourbons en Sicile en 1860, ils éprouvent les plus grandes difficultés à communiquer avec la population locale.

Le Sicilien est un grand mystère, encore aujourd'hui ! Plus sérieusement, c'est vrai qu'au moment de l'unité italienne l'italien est encore une langue de lettrés. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle elle a très peu évolué au cours des siècles. Une langue change en se frottant à la réalité quotidienne de la population qui l'emploie. Ce statu quo linguistique a favorisé l'unification tardive de l'Italie au cours de ces cent cinquante dernières années. La langue italienne a fait les Italiens. Car l'Italie, avant d'être une nation – souvenez-vous que Metternich considérait l'Italie comme une "expression géographique" lors du Congrès de Vienne en 1814-1815 –, est d'abord une culture portée par une langue.

Une culture ? Pourtant, en Italie, chaque région, chaque ville se vante d'avoir la culture la plus brillante ou la meilleure cuisine. Depuis des siècles, le campanilismo, l'esprit de clocher des Italiens, est légendaire…

C'est exact. Cependant, il me semble qu'il existe une parenté entre Raphaël et les autres artistes de la péninsule du XVIe siècle. Au Louvre par exemple, même si les œuvres de Raphaël et du Caravage sont distinctes, on constate immédiatement que celles de Poussin sont d'un genre totalement différent. Aux XVIe et XVIIe siècles existent déjà une école de peinture italienne, et plus généralement une culture italienne, des siècles avant la fondation de l'Italie moderne. Mais c'est une culture des élites, présente notamment dans les livres depuis le Moyen Age. Dante appelle à la fondation d'une Italie. Quelques années plus tard, Pétrarque y fait aussi allusion puis, deux siècles plus tard, Machiavel. Au début du XIXe siècle, le poète Giacomo Leopardi aspire à la création de l'Italie. C'est un désir commun à de nombreux artistes et écrivains. Le néoclassicisme romantique d'Alessandro Manzoni est très influencé par la littérature de la Renaissance. Bref, il existe des constantes dans la culture italienne, en particulier une littérature pluriséculaire, qui vont permettre de faire émerger l'Italie unifiée et moderne.

Et puis il y a l'étincelle politique du milieu du XIXe siècle…

Bien sûr, l'unification de l'Italie s'inscrit dans le mouvement des nationalités qui balaie toute l'Europe – la Pologne, la Hongrie, l'Allemagne… – après la Révolution française et l'empire napoléonien. Mais cette aspiration à l'unité est véhiculée par une langue commune aux élites des Etats italiens et se nourrit d'elle. Ainsi, les généraux de Garibaldi, à défaut de comprendre le petit peuple, peuvent s'entretenir et s'entendre avec les bourgeois et les grands propriétaires terriens siciliens. Souvenez-vous du Guépard !

Comment l'italien s'est-il propagé dans la population pour devenir son élément le plus fédérateur ?

En trois phases. D'abord grâce à l'école, au service militaire et, surtout, à la première guerre mondiale. Cinq millions d'Italiens furent mobilisés. Ils apprirent à vivre et à mourir ensemble sous l'uniforme italien.

La guerre fut un creuset : pour la première fois, les gens du Nord et du Sud se côtoyaient. Puis la deuxième phase : ce furent les gigantesques migrations du Sud, agricole, vers le Nord, plus industrialisé. Des épreuves terribles attendaient les nouveaux arrivants, qui communiquaient très difficilement avec les autochtones. Cette deuxième phase se termine dans les années 1950.

Commence alors la troisième phase, la plus intensive : l'unification de la langue par la télévision, qui fournit aux Italiens un lexique et une syntaxe élémentaires. Elle a créé aussi des références communes à un pays qui en manquait. Je songe, par exemple, aux shows de Mike Bongiorno. A la fin des années 1950, son quiz, "Lascia o raddoppia ?" ("quitte ou double ?", en français ?), était si populaire que la vie s'arrêtait dans tout le pays chaque jeudi soir. Même les cinémas étaient fermés ! En propageant cette langue, la télévision a joué un rôle fondamental. Aujourd'hui, un chauffeur de taxi s'exprime comme un avocat des années 1930, il est même capable de citer des articles de loi parce qu'il a été exposé constamment à la télévision. Même Berlusconi parle un bon italien. Grâce à la télévision, certainement !

Vous m'étonnez : je pensais que si nous parlions de télévision vous seriez très critique à son égard…

Attention ! La télé italienne est "trash", elle a corrompu les valeurs, les mœurs et les idées des Italiens, mais reconnaissons qu'elle a largement contribué à l'unité de notre nation en favorisant l'émergence d'une langue commune. Dans les années 1950, un flic originaire du Mezzogiorno était pauvre comme Job, mal fagoté et son accent était terrible. Aujourd'hui, un policier du Sud est bien habillé, il parle un bon italien et, par la grâce de la télévision, il me reconnaîtra !

Malgré le succès de l'italien, l'Italie apparaît très désunie à l'occasion de ses 150 ans. Comment l'expliquez-vous ?

Que voulez-vous, cent cinquante ans, c'est insuffisant pour souder un peuple. Il nous manque un lien pluriséculaire, une certaine constance historique, à la différence des Français et, plus encore, des Britanniques et des Espagnols, qui ont un monarque à leur tête depuis des siècles. Nous n'avons eu que des "tuteurs" temporaires pour quelques décennies : Victor-Emmannuel II pour soixante ans, le fascisme pour vingt ans, la république depuis la fin de la guerre. De fait, nous n'avons jamais tué le père ! Or tuer le père est un acte fondateur pour une nation ! C'est un rite de passage capital. La décapitation de Louis XVI a forgé la nation française.

Vous avez pendu Mussolini, tout de même…

Oui, mais Mussolini n'était que le Duce d'un régime qui n'avait que vingt ans et des poussières. Il n'était pas l'incarnation d'une Italie de la longue durée comme le furent Louis XVI et Charles Ier en Grande-Bretagne, lui aussi décapité. Nous n'avons pas tué le père, faute d'en posséder un. En revanche, nous pratiquons le fratricide comme personne. Voilà une vraie spécialité italienne !

Comment ça, le fratricide ?

Nous sommes les rois des luttes intestines et des guerres picrocholines.

Notre histoire, c'est Florence contre Pise, Pise contre Livourne, Venise contre Milan… Et ça continue aujourd'hui ! Malgré sa situation dramatique, l'opposition de gauche est incapable de se rassembler. A droite, Fini [Gianfranco, leader de l'Alliance nationale, parti héritier du fascisme] s'est fâché avec Berlusconi.

Maintenant, c'est dans le parti de Fini qu'on s'entre-déchire…

Silvio Berlusconi tient quand même plus ou moins sa majorité depuis plus de quinze ans…

Oui, parce qu'il a suffisamment d'argent pour cimenter l'ensemble. Mais le jour où il disparaîtra, la droite s'entre-tuera comme la gauche. Je vous le dis, le fratricide est le grand sport italien.

Pour quelles raisons ?

Mille ans d'unité romaine nous ont certainement épuisés. Il nous en faudra peut-être deux mille pour reprendre notre souffle… Je crois aussi que nous nous entre-déchirons parce que nous n'avons jamais eu d'ennemis intimes. Un jour, j'étais à New York dans un taxi. Le chauffeur pakistanais me demande d'où je viens, quelle langue je parle et quel est l'ennemi de l'Italie. J'ai réfléchi pendant quelques minutes, puis je lui ai dit que l'Autriche, l'Allemagne et quelques autres nous avaient attaqués mais que nous n'avons jamais été fâchés très longtemps. Je lui ai expliqué que les Italiens sont différents des Pakistanais : nous n'avons pas d'ennemi mortel comme l'Inde. Il m'a regardé longuement, déçu, assez méprisant, comme si j'étais, moi, comme toute l'Italie, une lopette. En réalité, je n'ai pas osé lui avouer que mon principal ennemi, c'était le village d'à côté ! C'est ça, l'Italie !

Dans votre nouveau roman, Le Cimetière de Prague, votre "héros", Simonini, un antisémite fanatique, va rejoindre les Chemises rouges de Garibaldi en Sicile à l'occasion de l'expédition des Mille, qui lance l'unification du royaume. Quelle est aujourd'hui la place dans la conscience nationale des héros du Risorgimento (Cavour, Garibaldi, Mazzini, Victor-Emmanuel II) ?

Certains ne veulent pas en entendre parler. Les racistes de la Ligue du Nord en premier lieu. Ils prônent le fédéralisme et même la sécession, s'opposent à tout transfert de richesse vers le Sud. Ils ont fait émerger une littérature pour démontrer que le Risorgimento était une erreur considérable, un complot du royaume du Piémont contre les véritables aspirations des Italiens. De l'autre côté, dans le sud de l'Italie, on assiste à une résurgence culturelle "néo-bourbonnesque" assez étonnante.

Après l'expédition de Garibaldi et la création de l'Italie, beaucoup de Méridionaux ne se sont jamais reconnus dans le nouveau royaume d'Italie.

Pendant très longtemps, on nous a caché la vérité quant aux combats de la fin des années 1860, en Sicile notamment : on nous les a présentés comme une lutte contre le brigandage, alors qu'il s'agissait d'une véritable guerre civile.

Comme en Vendée après la Révolution française. Et, comme en Vendée, la révolte a été violemment écrasée : deux cent mille soldats ont été dépêchés dans le Sud pour combattre les insurgés. Aujourd'hui, des sites Internet prolifèrent pour dénoncer Garibaldi, considéré comme un salaud, parce qu'il a lancé l'OPA du Nord sur le Sud…

Et la majorité des Italiens, que pense-t-elle de l'épopée garibaldienne ?

Je dirais qu'il y a de sa part un désintérêt poli. Garibaldi, c'est un mythe, comme Jeanne d'Arc en France. Il est intouchable, chaque village possède une rue Garibaldi mais il fait partie du paysage. Les symboles du Risorgimento ne sont pas assez parlants dans l'imaginaire collectif. L'unité nationale ne renvoie pas à des symboles forts et immédiats, à un référentiel puissant. Ce n'est pas comme en France où, lorsqu'on évoque la République, on pense immédiatement à la Révolution et à la déclaration des droits de l'homme.

Par ailleurs, pendant très longtemps, ma génération, née dans les années 1930, et celles de l'après-guerre ne voulaient pas entendre parler de "nation" ou de "patrie"… Ces notions étaient associées au fascisme, à la guerre. Nous nous sommes volontairement détachés de cette histoire.

En va-t-il de même pour l'héritage romain, lui aussi surexploité par la propagande fasciste ?

Oui. Il y a eu indigestion de Rome sous Mussolini. Aujourd'hui, le Colisée est bon pour les touristes ou les péplums hollywoodiens !

Est-ce pour cette raison que l'Italie ne semble guère vibrer à l'occasion de ses 150 ans ? Ici, à Milan, on perçoit une indifférence de la population et un désintérêt des autorités publiques. Il n'y a ni affiche ni drapeau dans les rues. En France, pour le bicentenaire de la Révolution, c'était autre chose…

En effet, le gouvernement de droite a considérablement réduit le budget des commémorations. Il n'empêche qu'on sent poindre un certain intérêt pour cet anniversaire. Le 17 février, le comédien et cinéaste Roberto Benigni a fait un coup d'éclat au Festival de la chanson de San Remo. Il est apparu sur un cheval blanc avec, dans une main, le drapeau tricolore italien. Pendant près d'une heure, il a célébré le Risorgimento, ses valeurs, ses héros ainsi que l'Inno di Mameli, ("Frères d'Italie"), notre hymne national… Il a parlé d'orgueil national, d'amour de la patrie, du peuple, de tous ces jeunes qui sont morts pour la patrie, par idéal, il y a cent cinquante ans. Et il a été longuement applaudi. Peut-être que les choses évolueront après l'intervention de Benigni : un poète peut quelquefois changer bien des choses…

Certains Italiens seraient-ils finalement attachés à leur patrie ?

Pour la plupart des Italiens, l'Italie existe, elle est là, et basta ! Ils n'y pensent pas tous les jours, donc ils l'acceptent, ils ne remettent pas en question son existence. En fait, ce sont les positions extrémistes, antinationales, celles de la Ligue du Nord notamment, qui font réagir les gens.

Quand, il y a quelques années, Umberto Bossi, son président, déclarait qu'il "se netto[yait] le cul avec le drapeau national", eh bien oui, la majorité des Italiens a été blessée et a réagi. Les exagérations des extrémistes nous unissent davantage que les aspects positifs de notre histoire et de notre nation.

Le président Giorgio Napolitano, chantre de l'unité du pays, est aussi très populaire…

Compte tenu des tensions actuelles, on note un certain retour en grâce de l'idée nationale. Et je crois que, si Napolitano est respecté, c'est parce qu'il incarne l'unité. Chez les sympathisants de la droite, qui ont même oublié son passé communiste, comme chez ceux de la gauche, ce qui est assez remarquable.

C'est aussi lié à la personnalité de Silvio Berlusconi, qui divise profondément la société italienne…

Bien sûr, c'est lié à la situation politique actuelle. Dans la lignée de son prédécesseur Ciampi, mais plus encore, Napolitano incarne le bon sens, la légalité et la garantie de l'unité aux yeux de la population. Il est en train de donner un lustre nouveau à la fonction présidentielle. Une image paternelle a été créée. Ce n'était pas le cas il y a seulement dix ou vingt ans. A l'exception de Sandro Pertini – président de 1978 à 1985 – qui, pipe à la bouche, touchait le cœur de tous les Italiens, les présidents précédents ne jouissaient pas d'une telle popularité.

De l'extérieur, on a souvent l'impression que les Italiens ne s'unissent que pour supporter leur équipe nationale, celle de football notamment…

Ah, cette éternelle histoire de Calcio italien et de la Squadra Azzura ! Moi, je n'y crois pas ! Je veux dire que les Italiens ne sont pas différents des autres peuples en matière de sport. C'est la même chose depuis les premières compétitions organisées dans la Grèce antique. Voyez-vous, quelles que soient les latitudes, l'homme a conscience qu'il va mourir, il tombe amoureux et il admire en général les choses qui sont bien faites. Le sport, c'est ça : on s'enthousiasme pour les prouesses des athlètes. Les Italiens ne sont pas différents des autres peuples. Cela n'a rien à voir avec notre identité nationale. L'amour qu'on porte à une équipe permet de définir son identité, surtout si on manque de culture. Quelle que soit l'équipe, d'ailleurs : si on faisait jouer les Blancs contre les Noirs ou les moins de 1,60 m contre les plus de 1,80 m, ce serait exactement pareil !

Quel est l'héritage du fascisme dans l'Italie actuelle ?

C'est une question très difficile, notamment parce qu'il n'est pas aisé de définir précisément le fascisme. Il n'avait pas d'idéologie unitaire à la différence du nazisme et du communisme stalinien. C'était un collage de diverses idées politiques et philosophiques, fourmillant de contradictions, qui réunissait la monarchie et la révolution, l'armée royale et la milice personnelle de Mussolini, le contrôle absolu de l'Etat et le libre marché, le futurisme et l'art fasciste. Si le fascisme a été si populaire à une certaine période, c'est parce que la majorité des Italiens pouvait y piocher comme dans un supermarché. Par ailleurs, ce fourre-tout ne fonctionnait que selon la volonté du Duce. J'y vois par conséquent un double héritage pour l'Italie contemporaine : premièrement, le syncrétisme nébuleux séduit toujours ; deuxièmement, le chef charismatique est une composante importante de la culture politique italienne.

L'Eglise s'est longtemps opposée à l'unité italienne. Quelle est sa position aujourd'hui dans la société ?

Il a fallu attendre le règne de la démocratie chrétienne, à partir des années 1950, pour que les catholiques participent à la vie politique italienne. Quant à l'Eglise, elle a su conserver un rôle primordial dans la vie nationale. Cavour voulait faire du Vatican un protectorat italien. Eh bien, cent cinquante ans plus tard, l'Italie demeure un protectorat du Vatican. L'influence politique et financière du pape demeure immense. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'opposition supplie aujourd'hui le Vatican de prendre position contre Berlusconi.

Parmi les problèmes de l'Italie, il y a les tensions croissantes entre le Nord et le Sud. A l'automne 2010, Giorgio Napolitano déclarait : "Le problème du Mezzogiorno et de l'unification réelle entre le Nord et le Sud reste le plus grand inachèvement du processus unitaire." Ces tensions finiront-elles par s'atténuer ?

Je n'en ai pas la moindre idée. La Ligue du Nord peut tenir des propos délirants, mais il est vrai aussi que le Sud a des faiblesses séculaires, notamment son incapacité à s'auto-administrer et la force du crime organisé et de la corruption. La Mafia existe depuis le Moyen Age.

Ces dernières semaines, les femmes italiennes se sont fortement mobilisées pour dénoncer le sexisme de la société. En écoutant leurs revendications, j'ai pensé à l'essai de Jean-François Revel Pour l'Italie (1958). Il y écrivait notamment : "L'Italie est un pays où la femme n'est pas considérée comme un être humain libre." Un demi-siècle plus tard, rien n'aurait changé pour la femme italienne ?

Au contraire ! Il y a eu d'immenses progrès. A l'époque, il n'y avait pas de ministres femmes, pas de PDG femmes, pas de femmes professeures d'université… Les femmes ont conquis le divorce et gèrent leur sexualité. A l'époque où Revel a écrit ces lignes, des rassemblements comme ceux qui viennent d'avoir lieu n'auraient pas été possibles.

A les entendre, l'Italie demeure un pays machiste…

Attention, le machisme n'a pas disparu, mais il n'est plus célébré. Il fait plus rire qu'autre chose de nos jours…

L'Italie est un Etat jeune mais à la population très âgée. Elle est menacée de scission, sa société est bloquée, elle connaît une fuite des cerveaux plus importante qu'ailleurs en Europe, et pourtant elle fonctionne toujours. Y aurait-il un génie italien ?

Vous vous souvenez de la scène mythique du Troisième Homme quand Harry Lime Orson Welles –, au pied de la grande roue, au Prater de Vienne, rappelle que sous les Borgia, l'Italie a connu la guerre, la terreur, des meurtres et des massacres mais aussi Michel-Ange, Léonard de Vinci et la Renaissance ? La Suisse, par contre, poursuit Lime, malgré cinq cents ans d'amour fraternel, de démocratie et de paix, n'a produit que le coucou ! Ce qui est faux, par ailleurs, c'est une invention allemande. Bref, dans un pays en crise continuelle depuis 476, date de la déposition du dernier empereur romain, soumis aux caprices de l'histoire, aux luttes intestines, aux occupations étrangères, aux aventures militaires, à la pauvreté, au terrorisme et autres calamités, il a fallu être malin et imaginatif pour survivre. La clé de notre succès, depuis des siècles, ce sont nos crises et nos drames à répétition.

L'Italie n'est ainsi pas près de disparaître ?

Vue sous cet angle, l'Italie a effectivement de beaux jours devant elle.

Propos recueillis par Olivier Guez, envoyé spécial à Milan

----------------------------

---------------------------------------------

THE NEW YORK TIMES 18.3.2011

http://www.nytimes.com/aponline/2011/03/18/world/europe/AP-EU-Europe-Classroom-Crucifixes.html?_r=1&ref=europe  

Vatican Praises EU Decision on Crucifixes in Class

By THE ASSOCIATED PRESS  Published: March 18, 2011 at 6:21 PM ET

ROME (AP) — Crucifixes in public school classrooms do not violate a student's freedom of conscience, a European high court ruled Friday in a verdict welcomed by the Vatican in its campaign to remind the continent of its Christian roots.

The case was brought by a Finnish-born woman living in Italy who objected to the crucifixes in her children's classrooms, arguing they violated the secular principles public schools are supposed to uphold. The debate divided Europe's traditional Catholic and Orthodox countries and their more secular neighbors that observe a strict separation between church and state.

Initially, the Strasbourg, France-based European Court of Human Rights sided with the mother. Italy appealed, supported by more than a dozen countries including the late Pope John Paul II's predominantly Catholic Poland, and won.

Friday's reversal has implications in 47 countries, opening the way for Europeans who want religious symbols in classrooms to petition their governments to allow them.

It was not immediately clear how the ruling

would affect France, a traditionally Catholic country with a strictly secular state that does not allow crucifixes or other religious symbols in public schools, including the Muslim headscarf.

The court's Grand Chamber said Italy has done nothing wrong and it found no evidence the display of such a symbol on classroom walls "might have an influence on pupils."

"The popular sentiment in Europe has won today," said Italian Foreign Minister Franco Frattini.

The Vatican, which had unsuccessfully sought include mention of Christianity's role in Europe in a European constitution, hailed what it called a "historic" decision.

It said the court recognized that crucifixes weren't a form of indoctrination but rather "an expression of the cultural and religious identity of traditionally Christian countries."

Spokesman the Rev. Federico Lombardi said the court also recognized that each country should be granted "a margin of judgment concerning the value of religious symbols in its own cultural history and national identity, including where the symbols are displayed."

The ruling overturned a decision the court had reached in November 2009 in which it said the crucifix could be disturbing to non-Christian or atheist pupils.

The case was brought by Soile Lautsi, a Finnish-born mother who said she was shocked by the sight of crucifixes above the blackboard in her children's public school in northern Italy.

Massimo Albertin, Lautsi's husband, said Friday the family was disappointed and "disillusioned" by the ruling, saying it showed that the court didn't respect the principles on which Italian society is built.

"Freedom of religion, freedom from discrimination, freedom of choice are fundamental principles and in this case they weren't respected," Albertin said by phone from Abano Terme near Padua, where the family lives.

A self-described atheist, Albertin said he didn't think the family had any further recourse, saying the ruling showed "the Vatican is too strong for individuals."

The court said "Ms. Lautsi had retained in full her right as a parent to enlighten and advise her children and to guide them on a path in line with her own philosophical convictions."

The children, who were 11 and 13 at the time the case began, are now 20 and 22 and in university. The father said while Lautsi's name was on the court documentation, it was very much a joint initiative.

New York University legal scholar Joseph Weiler, who argued the appeal, said during the hearing last year that the case for secularism taken to the extreme could endanger Britain's national anthem "God Save the Queen."

Crucifixes are on display in many public buildings in Italy, where the Vatican is located. In Poland they are displayed in public schools as well as the hall of parliament.

These countries were joined by Russia, Ukraine and Bulgaria, which, like Poland, lived through religious persecution under communism.

"The message of the court is that in Christian tradition societies, Christianity has a special legitimacy that can justify a different treatment," said Gregor Puppink, director of the pro-Christian European Center for Law and Justice.

The ruling came as Vatican officials announced the Holy See is reaching out to atheists with a series of encounters and debates aimed at fostering intellectual dialogue and introducing nonbelievers to God. The first one begins next week in Paris.

___ Associated Press writers Angela Charlton in Paris and Nicole Winfield in Rome contributed to this report.

--------------------------------------------

THE NEW YORK TIMES 16.3.2011

http://www.nytimes.com/2011/03/17/world/europe/17italy.html?pagewanted=2&ref=europe

Bolzano Journal

An Aria for Italy’s Unity Also Sounds Like an Elegy

Dave Yoder for The New York Times

Residents in Bolzano did not seem too excited as Italy prepared to celebrate its 150th Anniversary. The nation is more fractured than ever before -- politically, geographically and economically.

By RACHEL DONADIO
Published: March 16, 2011

BOLZANO, Italy — This picturesque town in the foothills of the Tyrolean Alps became Italian by a twist of history, when Italy and Austria made a pact after the upheaval of World War I. With its German-speaking majority and reticent elegance, it still feels closer to Vienna than to Rome.

The province of Bolzano negotiated autonomy from Rome.

So it came as little surprise when the president of the autonomous province of Bolzano said he would not join in the nationwide festivities planned this week celebrating the 150th anniversary of the unification of Italy. “We were taken away from Austria against our will,” Luis Durnwalder, the president, said in an interview in nearby Trento. “I respect those people who want to celebrate, but I see no reason to celebrate.”

But Mr. Durnwalder, who helped Bolzano negotiate its autonomy from Rome and its hefty state subsidies, is not the only skeptic. Umberto Bossi, the leader of the Northern League, the most powerful party in Prime Minister Silvio Berlusconi’s center-right coalition, called the celebrations “useless, and a bit rhetorical,” and some of his party members have refused to stand for the national anthem. The leading Italian industrialists’ organization said it would be foolish to lose a workday to a national holiday amid the economic crisis.

Beyond the political theater, the polemics reflect a profound reality: as Italy prepares to celebrate its 150th anniversary it is more fractured than ever before — politically, geographically and economically. The country has always been more a patchwork of regions with strong local identities rather than a strong nation-state. And the celebrations have only highlighted the seams.

“Italy has never been this divided,” Gioacchino Lanza Tomasi, a musicologist and the son of Giuseppe Tomasi di Lampedusa, whose 1958 novel, “The Leopard,” is among the most trenchant depictions of Italian unification, said recently in an interview in Palermo.

Nearby, in an unkempt city park, stood a statue of Giuseppe Garibaldi on horseback, his hand held aloft toward the Italian mainland. It was Garibaldi’s landing in Sicily in 1860, and riots for independence in central Italy, that led to unification — a merging of the Bourbon Kingdom of the Two Sicilies in the south, the Savoy dynasty in the north and Sardinia, some Papal States, and other feudal powers.

Even today most Italians consider themselves the product of their hometowns or regions more than their nation. Politically, two decades after the end of the cold war, Italy is more divided regionally than ideologically, not least because Mr. Berlusconi, weakened but not undone by persistent sex scandals, has held his coalition together in large part by granting concessions to the Northern League.

The party, which controls the Veneto and Lombardy regions, both economic powerhouses, is pushing for “fiscal federalism,” a plan to give regions more power over taxation. The program, which has been partly approved, would essentially allow richer northern areas to keep more of their tax revenue.

Many believe that the Northern League — known at the top for its savvy, pragmatic politicians and at the grass roots level for its fierce anti-immigrant stance — is a more troubling kind of separatist threat than Mr. Durnwalder and his party, because it manages to criticize the centralized state while being a pillar of the governing coalition.

John Foot, a professor of Italian history at University College, London, points to a growing rejection, among a minority of Italians, of “the present nation-state, the way it’s been organized.”

“I think that rejection could become more and more radical if radical forms of federalism are pushed through,” Mr. Foot said. “There would be an institutional crisis — not a civil war, but a Belgium situation where it’s impossible to form a government, where regions become so strong and are mini-countries. In some ways, that’s already happened.”

But others see these kinds of divisions as so intrinsic to the Italian project — a big, unruly family, bound by language and largely by religion, forever bickering but never quite dissolving — that they pose no threat.

“What’s happening to Belgium won’t ever happen to Italy,” said Giuliano Amato, a former prime minister who is the anniversary committee chairman. “We need to stay together in order to keep arguing,” he added wryly. “If not, how can we keep arguing?”

(Page 2 of 2)

In 1911, Italy celebrated the 50th anniversary of unification by inaugurating the hulking Victor Emmanuel Monument in central Rome. (It also invaded Libya, the start of 40 years of bloody colonial rule.) In 1961, for the 100th anniversary, Italy was riding high in an economic boom.

This time around, as the country gears up for fireworks, concerts and special exhibitions — and kicks off a four-day weekend, with public offices and schools closed starting Thursday — the mood is different. Italy is facing economic difficulties, political scandals, brain drain, and once again problems with Libya, its largest supplier of natural gas.

In a fictive letter to the editor in the Turin daily La Stampa on Sunday, the humorist Massimo Gramellini assumed the guise of Italy. “The person writing to you is an old and unpredictable lady who as her birthday approaches feels overcome by a melancholy anxiety,” he wrote.

This week’s festivities have revealed ironies, not least that today the main champions of the Italian nation-state are not the right but the left and the Catholic Church — which excommunicated the kings of Italy for allowing the nascent republic to remove the church’s temporal powers. Yet some see Italy, divided along regional lines, as a microcosm of the difficulties of the larger European project, a place where local identities run up against one another — and often thrive —within a messy collective.

“As goes Italy, so goes Europe,” said Francesco Palermo, an expert on federalism and a professor in Bolzano.

Here in Bolzano, many residents did not seem too excited about the anniversary celebrations. “I’m Italian, I feel very Italian,” said Paola Ebner, in German-accented Italian, as she served wurst from a street cart. “But it’s not right to celebrate. What is there to celebrate?”

But while the Austrians and Italians wrestle over their own vexed identities, a new reality is taking hold here: an Italy shaped by new arrivals.

As he sold dried fruit from a cart in the market here, Hamad Butt, an immigrant from Pakistan, said he thought it was fitting that Bolzano celebrate unification. “It’s a good idea,” Mr. Butt said, “because it’s part of Italy.”

--------------------------------------------

EL PAIS 14.3.2011

El mapa nuclear en el mundo

http://www.elpais.com/articulo/internacional/mapa/nuclear/mundo/elpepuint/20110314elpepuint_15/Tes

EL PAÍS / EFE - Madrid / Viena - 14/03/2011

Son 442 reactores en 29 países.- EE UU, el que tiene más centrales nucleares con 104.- Francia, la nación con mayor dependencia de la energía nuclear, con 58 plantas

El mapa de la energía nuclear en el mundo muestra que para el 10 de marzo de 2011 están operativos 442 reactores nucleares con una capacidad instalada neta de 375.001 megavatios, según la agencia de Naciones Unidas para la Energía Nuclear (OIEA). Según el Sistema de Información de Reactores de Energía (PRIS) del OIEA, otras 65 plantas están actualmente en etapa de construcción.

Los 442 reactores están repartidos en 29 países, y a la cabeza está Estados Unidos con 104. Sin embargo, el país con mayor dependencia de la energía nuclear y que posee la mayor cantidad de reactores en relación a su población es Francia, que cuenta con 58. En 2008, las centrales francesas generaron 419,8 teravatios por hora, que cubrieron el 76,2% de las necesidades energéticas del país.

España aparece en la lista del OIEA con ocho reactores operativos, de una potencia conjunta de 7.514 megavatios, que en 2008 generaron una media de 56,5 teravatios/hora, equivalente al 18,3% de la electricidad producida en el país. Las plantas son las de Santa María de Garoña; Almaraz I y Almaraz II; Ascó I y Ascó II, Cofrentes, Vandellós II y Trillo.

En América Latina, los países con plantas nucleares son: Argentina, con las centrales Atucha I y El Embalse, más una en construcción (Atucha II); Brasil con las plantas de, Angra-1 y 2, situadas en la región costera de Angra dos Reis, a 180 km al oeste de Río de Janeiro. Ya se ha aprobado la construcción de Angra 3; y México, con las plantas de Laguna Verde I y II. Así, la energía nuclear generada en territorio nacional supuso en 2008 para los argentinos el 6,2% del suministro eléctrico, porcentaje que fue del 4% para los mexicanos y del 3,1% para los brasileños.

Japón, que afronta tras el devastador terremoto del viernes pasado, una crisis nuclear en su planta de Fukushima Daiichi , tiene 54 reactores, más dos en construcción. La planta nipona de Fukushima Daiichi, a 270 kilómetros al noreste de Tokio, donde tres de los seis reactores resultaron dañados tras fallar el sistema de refrigeración a raíz , tiene una potencia instalada de 4.700 megavatios y es una de las 25 más grandes del mundo.

Según el informe del OIEA, los 54 reactores operativos en Japón abastecieron el 24,9% de la electricidad usada por los nipones en 2008, mientras que en Estados Unidos ese porcentaje fue del 19,7%.

.-------------------------------------

THE NEW YORK TIMES 14.3.2011

http://www.nytimes.com/2011/03/15/books/merkels-possible-successor-resigns-in-plagiarism-scandal.html?_r=1&hp

In Germany, Uproar Over a Doctoral Thesis

By MICHAEL KIMMELMAN
Published: March 14, 2011

BERLIN — While Americans have been obsessing lately about Charlie Sheen and his live-in porn film stars, Germany has been consumed by improprieties over a doctoral thesis.

All the German talk shows, the front pages of the country’s newspapers and magazines, its political pundits and comedians (yes, there are German comedians), not to mention the hundreds of thousands of protesters who have taken to the streets or to the pages of Facebook, have had a field day indulging in very German-style hand-wringing and paroxysms of self-loathing over the moral, political and social ramifications of the case.

A German author, Peter Schneider, even gravely linked the whole mess to Bill Clinton’s impeachment drama, since they both entailed what he called “the same question of honesty.” Leave it to a German intellectual to discern a deep connection between an American president dissembling about oral sex with an intern in the Oval Office and a doctoral student at Bayreuth University cribbing passages in a 475-page dissertation about contrasting constitutional developments.

Then again, Mr. Schneider has a point.

The trouble started last month when this country’s most popular cabinet minister, Karl-Theodor zu Guttenberg, a handsome, media-savvy, conspicuously pomaded 39-year-old baron widely presumed to be a leading candidate to succeed Angela Merkel someday as chancellor, tried to brush off charges that he had plagiarized parts of his 2006 thesis.

“Absurd,” was his initial response. And many Germans wanted to believe him. “Well-born, well-spoken and well-groomed,” as The Economist observed about the baron, he had “seemed blunt where others prevaricated, principled where they plotted. Alone among German leaders,” the magazine went on, referring to the gray, proficient bureaucrats who tend to run the country, he made “voters’ hearts quicken.”

Ms. Merkel backed him up, even as German graduate students and others, by the tens of thousands, began to organize, signing an open letter of protest that heaped scorn on her. Several hundred protesters hung their shoes on the iron fence outside the Defense Ministry in Berlin in a sly (again, typically German) multivalent allusion both to the now familiar Arab insult of displaying the soles of one’s shoes and also to the missing footnotes in Mr. Guttenberg’s dissertation. Yet more outraged detractors organized rallies and brandished placards with wry slogans like “No More Playing Doctor” and “Hair Gel Is Not a Crime!”

Ms. Merkel, a former academic married to a professor, was being accused of belittling intellectual property theft and, by implication, the value of an advanced degree, which is not a purely academic matter in this country. Many jobs require such degrees in Germany, where, as is not the case in America, calling oneself doctor for having completed a thesis in, say, political science or art history, is not embarrassing but normal, even when filling out Lufthansa’s online booking forms. (The airline generously provides three levels of academic achievement for its overachieving countrymen: doctor, professor and professor doctor, skipping the extremely rare but not unheard-of German mouthful Herr Professor Doctor Doctor).

At the same time, however, Mr. Guttenberg’s troubles thrust into embarrassing national relief the dirty secret that to gain such credentials, many Germans, well-connected ones anyway, apparently cut corners or worse, and universities often look the other way. The minister couldn’t admit to having farmed out his dissertation, because that’s literally a crime here, but he was generally suspected of having hired someone to write the work for him (how else to explain why he seemed so blithely oblivious to the contents of his own thesis?). And to add insult to injury, his advisers had even awarded him a rank of “summa cum laude” (“Summa cum fraude” was another of those protesters’ placards), notwithstanding that the thesis seems to have poached material from one of those very advisers.

Eventually, Mr. Guttenberg had no choice. He admitted to “grave mistakes,” whatever that meant, and on March 1 resigned. “I was appointed not to be self-defense minister but defense minister,” he said, as he tried to finesse the crisis. As a dashing stroke of noblesse oblige before retreating, not to his castle in Franconia, but to his apartment in Berlin, he then promised to donate salary still owed to him in office to families of German soldiers fallen in Afghanistan.

Academic protesters and many on the left declared the resignation a victory for people power, intellectual standards and national honor. The Peter Lorre-like smile that video cameras captured on Ms. Merkel’s face when she got the news suggested more than relief. With significant state elections coming up, the flap gave her an occasion to appear both loyal to an ally more popular than herself with many conservatives and at the same time to get rid of the various political challenges the glamorous Mr. Guttenberg posed. But that was when the scandal really blew up.

The resignation became an excuse for daily installments of distinctly German navel-gazing, exposing social rifts not just between left and right and young and old, but also between the buttoned-down old-school German culture of probity and prideful integrity on the one hand, and a dawning celebrity culture, laced with irony and skepticism, on the other.

Many young Germans, it turns out, revere Mr. Guttenberg, partly, perhaps, because he pushed for a major overhaul of the military that would swap obligatory service for a volunteer force. But more, it seems, because, at a time when popular television shows like “Germany’s Next Top Model” and “Germany’s Search for a Superstar” have spread “American Idol”-style hunger for fame to a country previously allergic to such things, he is a politician who has embraced the limelight.

That he is a rich aristocrat who dresses in jeans and says he rocks to AC/DC has only enhanced his youthful popularity. Germans are endearingly diehard democrats, egalitarians to a fault, but, like the rest of Europe, they take guilty pleasure in devouring gossip magazines about dissolute nobles and philandering princes.

Besides, Mr. Guttenberg’s crime doesn’t seem so bad to many in a generation of samplers and aggregators. Last year a teenage German author, Helene Hegemann, published a novel that became a finalist for the Leipzig Book Fair prize, despite plagiarism charges against her. The old German literary establishment, steeped in Goethe and Schiller, was appalled, but the book was about Berlin youth culture, where D.J.’s and artists sample all the time.

Ulf Poschardt, the editor of the German edition of Rolling Stone and one of the country’s most contentious columnists, for the conservative Welt am Sonntag newspaper, finds the ouster of Mr. Guttenberg a classic and “ridiculous example of German hypocrisy and ultra-moralistic Protestantism.”

“It’s a sad thing,” he lamented on the phone the other day. “The worst thing you can say about him is that he was desperate to be a superstar, which was not very clever, but he also created an exciting atmosphere. He said no state money for General Motors and Opel if the market couldn’t solve their economic problems, which was the opposite of what the German system has always said, and he called the war in Afghanistan a war, not a social engagement, like other politicians.”

Mr. Poschardt fumed in Welt Online recently that when news broke some years ago about the Rev. Dr. Martin Luther King Jr.’s plagiarizing parts of his dissertation, Americans hardly reacted. For Germans the nonchalance may seem as odd as it is for many Americans to hear that Horst Seehofer, the married chairman of Mr. Guttenberg’s Christian Social Union, the Bavarian partner to Ms. Merkel’s conservative Christian Democratic Union, was elected to his post after it was reported that his mistress had given birth to a child. Germans debated his improprieties, but in the end overlooked them.

And this gets back to the author Mr. Schneider and the Clinton impeachment scandal.

Despite the cultural gulf, both incidents, the president’s and the minister’s, which were incited by peripheral, if not actually private, affairs, prompted fits of national anguish: for Americans about sex, for Germans about integrity.

But hypocrisy was the common thread. Rubber-necking was, too, of course, along with that universal German vice, schadenfreude.

The widespread expectation now is that Mr. Guttenberg, whose popularity has not dimmed but increased, according to the latest polls, will retreat for a while, and, like Mr. Clinton, after an obligatory period of remorse, come back. First he will have to contend with prosecutors, who the other day announced they had opened an investigation. Plagiarism entails breach of copyright crimes here. Meanwhile, Mr. Guttenberg formally transferred power to a new defense minister on Thursday evening in a slightly weird torch-lit military ceremony in which the outgoing minister traditionally chooses the music.

Mr. Guttenberg picked AC/DC.

The head conductor of the military band said that request “just totally breaks the mold of our music styles,” and substituted Deep Purple instead.

The song was “Smoke on the Water.”

............................................................

WELT ONLINE     14.3.2011

 http://www.welt.de/wirtschaft/karriere/bildung/article12813341/Das-sind-die-200-besten-Universitaeten-der-Welt.html

 Das sind die 200 besten Universitäten der Welt

In einer weltweiten Untersuchung hat ein britisches Magazin 600 Hochschulen unter die Lupe genommen. Das Ergebnis: Nur drei deutsche Unis gehören zur Weltspitze

Nur wenige deutsche Hochschulen werden nach einer britischen Untersuchung weltweit als Spitzenuniversitäten wahrgenommen. Im neuen Uni-Ranking des britischen Magazins „Times Higher Education“ für 2010/11 gehören drei deutsche Hochschulen zu den 200 renommiertesten Universitäten der Welt

Das Ranking basiert auf einem komplexen Mix verschiedener Kennzahlen und Werte, unterteilt in fünf Hauptgruppen, die mit unterschiedlicher prozentualer Gewichtung in das Endergebnis einfließen: Forschung (30%), Lehre (30%), Zitationen durch Forscher anderer Unis (32,5%), Internationalität (5%) und Drittmittelaufkommen (2,5%).

Grundlage ist dabei eine Befragung von rund 13.400 Wissenschaftlern an 600 Hochschulen in 131 Ländern. Sie wurden unter anderem gefragt, welche Universität sie in ihrem Fachbereich für die renommierteste halten. Dieser akademische Ruf macht einen Teil der Bewertungskriterien in Forschung und Lehre aus.

Hinzu kommen statistische Werte wie die Zahl der Studenten pro Lehrauftragtem, die Art und Zahl der gemachten Abschlüsse (insbesondere Promotionen), der Quotient aus Studierenden im Grundstudium und solchen mit Abschluss, die Zahl der Forschungsprojekte im Verhältnis zur Zahl des akademischen Personals und die Höhe öffentlicher Fördermittel.

Die Internationalität misst den Anteil von Ausländern an Studentenschaft und Lehrpersonal. Das Drittmittelaufkommen schließlich verzeichnet die Summe an Fördergeldern, die die Uni aus Wirtschaft und Industrie einwerben konnte.

 Wichtigstes Kriterium war jedoch die Zitationsquote, die sich daraus ergibt, wie oft die akademische Welt aus publizierten Forschungsergebnissen der jeweiligen Uni zitiert hat.

Die Universitäten mit dem besten Werten sind auf britischem oder amerikanischem Boden. Allein 45 Universitäten der 100 weltweit renommiertesten Hochschulen sind in den USA. Großbritannien kommt mit 12 Hochschulen auf Platz 2. Auch die Top 10 teilen sich allein Großbritannien und die USA. Den besten Ruf weltweit genießt das amerikanische Harvard, gefolgt vom California und vom Massachusetts Institute of Technology.

In einer zweiten Studie schneidet Deutschland hingegen sehr viel besser ab. In Sachen „Internationalisierung der Hochschulbildung“ bescheinigt das British Council Deutschland den Spitzenplatz vor Australien, Großbritannien und China. Die USA kommen hinter Malaysia erst an sechster Stelle, wie der Deutsche Akademische Austauschdienst (DAAD) unter Verweis auf die in Hongkong veröffentlichte Studie mitteilte.

Das Ranking vergleicht die Hochschulsysteme von elf Ländern im Hinblick auf den Zugang, die Qualität und Reputation der Abschlüsse, die Unterstützung für ausländische Studierende und die Ermutigung der eigenen Akademiker, im Ausland zu studieren und zu forschen.

Deutschland punktet hierbei nach Ansicht des British Council besonders durch seine Internationalisierungsbemühungen, „die Mobilität in beide Richtungen offensiv und auch finanziell fördert“. Laut British Council, Großbritanniens internationaler Organisation für Bildung und Kultur, sind die deutschen Hochschulen in den vergangenen Jahren für ausländische Studierende deutlich attraktiver geworden. Ein Grund sei, dass immer mehr Kurse und sogar ganze Studiengänge in englischer Sprache angeboten würden. Zudem seien die Studiengebühren sehr niedrig und nicht höher als für die einheimischen Studierenden.

Auch die Gesetzgebung, die es ausländischen Studierenden erlaubt, in Deutschland zu arbeiten, wird in der Studie positiv hervorgehoben. Im Gegenzug seien die deutschen Studierenden die mobilsten in ganz Europa. Dazu trage das vom Ministerium für Bildung und Forschung (BMBF) gesetzte Ziel bei, dass die Hälfte aller deutschen Studierenden einen Teil ihres Studiums im Ausland verbringen soll.

 

................................................................

EL PAIS 14.3.2011

http://www.elpais.com/articulo/internacional/europeos/fian/lideres/elpepuint/20110314elpepiint_15/Tes

Los europeos no se fían de sus líderes

Una encuesta en Reino Unido, Alemania, Francia, Polonia y España revela la profunda desconfianza ciudadana con los políticos y su honestidad

Los europeos no se fían de los políticos. Ni de los que gobiernan ni de los que ejercen la oposición. Los perciben incapaces de solucionar los problemas que afectan a cada país y, sobre todo, no creen que sean honestos. Un pronunciado desapego hacia los políticos se ha instalado entre los ciudadanos. Solo el 14% de los europeos conserva "alguna" expectativa de que sus gobernantes logren manejar la situación. Un 78% se reparte entre los que no tienen muchas o ninguna.

La peor crisis económica en décadas se atraviesa sin timón. Esa es la impresión más diáfana que manifiestan los ciudadanos entrevistados en la encuesta que el diario británico The Guardian llevó a cabo entre el 24 de febrero y el 8 de marzo en Reino Unido, Francia, Alemania, Polonia y España, para la serie que realiza con Le Monde, Der Spiegel, Gazeta Wyborcza y EL PAÍS. La desconfianza se proyecta hacia el futuro económico: 2012 se ve negro; la próxima década, más bien gris oscuro.

El desastre financiero ha desempeñado un papel relevante en la erosión de la imagen de los gobernantes. Los recortes que ha impuesto Zapatero ante el asedio de los mercados, las medidas de austeridad que aplicó Angela Merkel en verano o David Cameron suprimiendo entre otras cosas medio millón de puestos de trabajo públicos, pueden explicar que el 66% de los británicos no crea capaz a su Ejecutivo de salir del atolladero, el 80% de los alemanes no vea claro que con esos gobernantes puedan recuperar su pujanza o que el 78% de los españoles expresen descontento hacia Zapatero. Además, el 78% considera que su Gobierno ha estado gastando demasiado dinero, algo que sugiere escasa previsión y responsabilidad por parte de quienes ahora predican -y aplican- recortes. Polacos, en un 82%, y franceses, en un 84%, son los que consideran que ha habido más derroche.

Pero la mala situación económica explica el descrédito de los representantes solo en parte. El recelo hacia los políticos va mucho más allá y contamina también a los que están en la oposición: el 90% de los europeos entrevistados no confía "mucho" o "nada" en que los políticos de cada uno de los países actúen con honestidad e integridad.

Las sospechas parecen fundadas. En España, la corrupción ha penetrado en decenas de Ayuntamientos, vinculada a la especulación inmobiliaria, y casos de supuesta financiación ilegal de partidos, como Gürtel, o de fraude, como los ERE en Andalucía, son casi cotidianos para ese 91% de españoles que dice no creer en la rectitud de los políticos.

En otros países, los políticos no están implicados en delitos, pero sí ha habido actuaciones que la opinión pública juzgó como poco éticas. En Alemania, Karl Theodor Zu Gutenberg ha perdido su puesto de ministro de Defensa por plagiar su tesis doctoral. En Francia, la ministra de Exteriores Michèlle Aliot-Marie acaba de dimitir por irse de vacaciones a Túnez cuando empezaron las revueltas y dejarse agasajar por un empresario amigo del depuesto dictador Zine el Abidine Ben Ali.

Incluso dejando de lado los escándalos, emerge la sensación de crisis de liderazgo, que también se observa en algunas encuestas nacionales, con Zapatero despeñándose en cada barómetro del CIS y Sarkozy tratando de llamar la atención de los franceses con sucesivos cambios de gobierno ante su baja popularidad.

Los europeos tampoco depositan sus esperanzas en el porvenir. Sobre el que está a la vuelta de la esquina, en los próximos 12 meses, el 47% considera que la economía estará "algo peor" o "mucho peor". Ya para dentro de diez años, se mantiene el mismo porcentaje. Solo cambia que el 31% que ahora vaticina que en 2012 la situación financiera permanecerá "igual", se convierte en un 18% cuando se le pregunta sobre la próxima década.

Es curioso que los españoles sean los segundos más optimistas a corto plazo (por detrás de los alemanes, que han iniciado una clara recuperación), y los más optimistas para 2021, aunque la suya sea la más azotada de esas cinco economías. Para dentro de 12 meses, el 32% de los alemanes confía en que la economía vaya "mucho mejor" o "algo mejor", aunque haya un 36% de ellos que la anticipe "igual" y un 30% "algo peor" o "mucho peor".

Entre los españoles, que ven el año próximo mayoritariamente negro, con un 38% que piensa que nada cambiará y un 40% que empeorará, hay un 20% de esperanzados. Cuando se trata de decir cómo perciben el futuro económico de los ciudadanos para dentro de una década, los optimistas se convierten en sólida mayoría: el 57% cree que entonces la economía estará "mucho mejor" o "algo mejor", seguidos de cerca por los polacos (44%) frente a un 20% de alemanes, 26% de británicos y 12% de franceses, estos últimos los más pesimistas respecto al futuro a corto y medio plazo.

La actitud resignada de los europeos hacia la necesidad de reducir el gasto público da idea de la magnitud del malestar que ha creado la crisis, que afecta a los pilares del Estado de Bienestar. Pero hay división sobre si es mejor aplicar ahora recortes para aminorar la deuda o consolidar primero la recuperación para empezar después a adelgazar el gasto público. El 42% está a favor de la primera opción, con los alemanes a la cabeza, y el 41% de la segunda, que lideran los británicos. Solo el 10% se resiste a reducir el gasto público. España se separa de la media: el 17% es directamente contrario a los recortes, seguida del 14% de los polacos. Este resultado sugiere que polacos y españoles, que tienen un estado social con menos prestaciones que el de alemanes, franceses y, en menor medida, británicos, son los más reacios a que se siga cercenando -tienen menos, y por tanto, más que perder en comparación-, aunque esa resistencia es minoritaria en todos los países.

En otra pregunta se plantea similar cuestión pero aquí se trata de averiguar el grado de acuerdo con una premisa dada: "El Gobierno debe asegurarse de que la economía se recupera antes de comenzar a recortar el gasto público". Cuando se formula así, la gran mayoría (59%) está totalmente o más bien de acuerdo con esta idea, la que, como antes, defienden sobre todo los británicos (63%) y también los polacos (65%), los más hostiles a mordisquear el dinero de todos como primera solución. El elevado endeudamiento que la crisis ha supuesto para los Estados es una de las principales preocupaciones de los ciudadanos, sobre todo en Polonia, Francia y España, por este orden. Para España ha sido -y todavía es- particularmente dramático, el punto débil, junto con el elevadísimo paro, que ha propiciado momentos de pánico ante la posibilidad de seguir el mismo camino de Grecia e Irlanda.

A la hora de solucionar el problema de la deuda, sin embargo, solo la mitad de los españoles cree que "el Gobierno debe centrarse en la reducción de la deuda nacional mediante el recorte del gasto público", igual que polacos y británicos. Los alemanes (71%), seguidos de los franceses (62%) son, de nuevo, los más decididos a sacrificar lo público para evitar lo que creen que es un mal mayor, la deuda. Esta tendencia se afianza cuando se observa quiénes rechazan que el Gobierno deba centrarse en esta cuestión, un 31% de polacos, seguidos de españoles y británicos, ambos con un 27%, lo que sugiere, de nuevo, que en estos países la resistencia a perder prestaciones es mayor que en Alemania o Francia. En todo caso, el modelo parece estar desdibujándose a causa de la crisis, y con la resignación de la mayoría.

................................................................

THE GUARDIAN   13.3.2011

http://www.guardian.co.uk/world/2011/mar/13/guardian-icm-europe-poll-2011

Europeans are liberal, anxious and don't trust politicians, poll reveals

Guardian/ICM survey in five EU countries shows people see a bleak economic future and don't think their leaders will deliver

Julian Glover

guardian.co.uk, Sunday 13 March 2011 21.07 GMT

Guardian ICM poll of Britain, France, Germany, Spain and Poland. Photograph: Guardian. Click on the magnifying glass for the full graphic

Europe's hope of a better future is faltering, as the financial crisis and spending cuts bite, according to a Guardian/ICM poll of five leading EU countries. It finds trust in government at rock bottom and widespread fear of further economic decline. Few people are convinced that the present signs of recovery can be sustained.

The poll was carried out online using a representative sample of more than 5,000 people of working age in five leading EU states – Britain, France, Germany, Poland and Spain. It paints a picture of a continent confident in its liberal values and still mostly committed to EU institutions such as the euro and the free movement of people between states, but notably hostile to state spending and political leaders.

Carried out at the start of a month-long Guardian series examining Europe in the wake of recession, the poll makes it clear that few Europeans believe the worst of the economic crisis is over. A majority are also against immediate cuts in government spending.

The result is a crisis in European democracy. While people are divided on the need for state spending cuts and the speed with which they should take place, very few in the five states surveyed trust their politicians to deal with the problems facing their countries – or even their honesty.

Only 6% of people across Europe say they have a great deal of trust in their government, 46% say they have not very much and 32% none at all. Only 9% of Europeans think their politicians – in opposition or in power – act with honesty and integrity.

The lack of trust in government is greatest in Poland and France, where distrust outweighs trust by a net 82 percentage points. In France, the net negative score is 78 points and in Germany 80 points. Only Britain breaks the consensus somewhat, with a net negative score of 66 points.

Even fewer Europeans think their politicians are honest. In Poland, only 3% of those questioned agree; in Spain 8%; in Germany 10%; in France 11%; in Britain 12%. Overall, the percentage of those who think politicians are not at all, or not very, honest outweighs those who disagree by a massive 89 percentage points.

Political anxiety appears to be fuelled by deep economic worries. Overall, 40% of those polled think their economy will get worse over the next 12 months, against 20% who think it will improve. Only in Germany are more people optimistic than pessimistic. Economic anxiety is greatest in France, where pessimists outnumber optimists by a net difference of 46 points. In Britain, the difference is 40 points and in Poland 30 points. Spain is more optimistic, with a net difference of 18 points – which could be explained by few people in the country thinking things can get worse than they already are.

There are also signs of hope: except in Poland, people on balance are more likely to think things will get "a little worse" (26% of those polled) than "a lot worse" (21%). And others (31%) think things will simply stay the same. Europe is not in economic depression.

But on the other hand there is limited hope for the future expressed in the EU's traditional economic powerhouses of Germany and France. Almost three-quarters of the French questioned think they will be worse off in a decade than they are now. In Germany – despite its recovery – over half think the same.

In Britain, a majority think the next decade will either leave them poorer or, at best, no better off. Only a quarter think Britain will get richer over the next 10 years.

Only in the more recent EU entrants of Spain and Poland is there significant optimism. In Poland, almost half think they will end up better off in a decade; in Spain, a majority think this. Both countries have experienced rapid growth within recent memory as a result of EU entry.

The poll focused on national attitudes rather than those to the EU as a whole. But despite economic worries and the cost of bailing out Greece and Ireland, EU states already using the euro want to keep it. Overall, 68% questioned in the three euro countries – France, Spain and Germany – are in favour of retaining it. Spain (71%) is keenest, followed by France (60%). But a majority of Germans (59%) also want to keep the euro despite national concern about the Greek bailout.

However, a narrow plurality of Poles (48% to 40%) oppose their country joining the single currency as is planned.

ICM interviewed a random sample of 5,023 adults in five EU states aged 18–64 from its online panel between 24 February and 8 March, 2011. In order to achieve a nationally representative sample within each country, quotas were set by gender, age and region. At the data analysis stage, data were weighted to the profile of all adults aged 18-64 in each country

............................................................

THE NEW YORK TIMES 12.3.2011

http://www.nytimes.com/2011/03/12/us/12manning.html?ref=politics

Obama Defends Detention Conditions for Soldier Accused in WikiLeaks Case

By SCOTT SHANE      Published: March 11, 2011

WASHINGTON — President Obama has defended conditions in a Marine Corps jail for Pfc. Bradley E. Manning, who is accused of leaking classified government documents to WikiLeaks. The president said Friday that he had been assured that such measures as forcing Private Manning to sleep without clothing were justified and for his own safety.

“With respect to Private Manning, I have actually asked the Pentagon whether or not the procedures that have been taken in terms of his confinement are appropriate and are meeting our basic standards,” Mr. Obama said at a news conference. “They assure me that they are.”

“I can’t go into details about some of their concerns,” he added, “but some of this has to do with Private Manning’s safety as well.” He appeared to be referring to fears that Private Manning might harm himself, though the private, his friends and his lawyer have all denied that he is suicidal.

The question to Mr. Obama was prompted by critical comments from Philip J. Crowley, the top State Department spokesman, about Private Manning’s treatment. In a talk at M.I.T., Mr. Crowley called the treatment “ridiculous, counterproductive and stupid,” and he said he did not understand Defense Department officials’ reasons for imposing it, according to people present. Mr. Crowley later said he was expressing his personal views.

Starting on March 2, Private Manning was forced by guards at the Marine Corps brig at Quantico, Va., to sleep without clothing at night, though he has a blanket and in recent days has been given a “tear-proof smock” to wear at night, according to a Defense Department spokesman, Col. David Lapan.

“Pfc. Manning is being treated fairly, with dignity and respect,” Colonel Lapan said. “All measures in place are to ensure his safety and security.”

A document made public on Thursday by Private Manning’s lawyer, David E. Coombs, said the nighttime stripping began as a result of a sarcastic quip from the imprisoned soldier about concerns that he might kill himself.

On March 2, a brig officer had told him his treatment would not change because “the brig simply considered me a risk of self-harm,” Private Manning wrote in the document, which was filed as part of a formal complaint to military officials. “Out of frustration, I responded that the POI restrictions were absurd and sarcastically told him if I really wanted to harm myself, I could conceivably do so with the elastic waistband of my underwear or with my flip-flops.” The initials refer to “prevention of injury,” a status that restricts items in Private Manning’s cell and requires guards to check him constantly.

Private Manning’s lawyer and supporters have complained for months about his conditions, which they describe as effectively solitary confinement, since he is kept in his cell 23 hours a day and has almost no contact with other detainees.

Brig officials have said he is not in solitary confinement but is being treated as required for prisoners classified as “maximum custody” and placed on prevention-of-injury watch. Private Manning’s lawyer has challenged both designations as unjustified.

According to Private Manning’s written account, a brig psychiatrist recommended continuing the prevention-of-injury status for Private Manning in December, but in January decided it should be ended, a recommendation ignored by brig commanders. After the March 2 incident, the psychiatrist assessed Private Manning as “low risk,” the document says.

Private Manning was arrested last May and accused of downloading several hundred thousand diplomatic cables and classified reports on the wars in Iraq and Afghanistan and providing them to WikiLeaks, the anti-secrecy group. If he is convicted of the charges at a court-martial, he could face life in pr

............................................................

LE FIGARO  MAGAZINE  11.3.2011

Intervista del Presidente Napolitano

Roma, 11/03/2011

"L'Italia tutt'intera ha mostrato in momenti duri della sua storia una sorprendente energia vitale"

Il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, ha rilasciato a "Le Figaro Magazine" la seguente intervista, firmata da Richard Heuzé e pubblicata in uno speciale dedicato al 150° dell'Unità d'Italia con il titolo: "Un'Italia divisa diventerebbe insignificante".

Signor Presidente, l'Italia celebrerà il 17 marzo i 150 anni della propria unità. Come sarebbe oggi l'Italia se non vi fosse stato il Risorgimento? Avrebbe il suo posto tra le nazioni europee?

Senza Risorgimento, senza Stato nazionale unitario, l'Italia sarebbe rimasta, se non una semplice «espressione geografica», una pura entità ideale nel ricordo di un lontano glorioso passato e nel richiamo a una sua identità linguistica e culturale. La frammentazione e la dipendenza da Stati stranieri ci avrebbero condannato all'impotenza. Grazie all'Unità, l'Italia è entrata nella modernità, ha preso il suo posto nell'Europa dell'Ottocento e del Novecento, e dopo l'aberrazione del fascismo e la tragedia della guerra ha partecipato alla costruzione della nuova Europa comunitaria. L'unità nazionale nella ricchezza del suo pluralismo e delle sue autonomie, e l'unità europea, con queste stesse caratteristiche, sono oggi leve insostituibili per far sì che l'Italia assolva il proprio ruolo in un mondo globalizzato. Una Italia divisa o una macro-regione italiana diverrebbe rapidamente irrilevante.

Lei è il garante e il simbolo dell'unità nazionale. Quando degli eletti della Lega Nord annunciano che rifuggiranno dalle cerimonie di commemorazione, pensa che questa unità sia minacciata? Il féderalismo professato dalla Lega la mette in pericolo?

Non drammatizziamo certe polemiche sulla partecipazione alle celebrazioni dei nostri 150 anni. E non vedo serie pulsioni separatiste.

Però, i Ministri della Lega hanno votato nel Consiglio dei Ministri contro il decreto che proclama giornata di festa nazionale il 17 marzo, l'anniversario della proclamazione del re Vittorio Emanuele...

Certo, i rappresentanti della Lega Nord hanno manifestato al governo il loro dissenso. Ma le decisioni prese in Consiglio dei ministri implicano l'adesione di tutto il governo. In ogni caso, io sono sicuro di un'ampia partecipazione dei cittadini alle commemorazioni compreso laddove la Lega Nord ha molta influenza. Il 2 febbraio mi sono recato a Bergamo: vi ho ricevuto un'accoglienza popolare eccezionale, al di là di ogni attesa.
Questa questione della proclamazione del 17 marzo come giornata di festa nazionale è tuttavia cosa diversa dal discorso sulle autonomie e anche su un possibile federalismo. Siamo impegnati da tempo in uno sforzo molteplice per superare il vizio d'origine del centralismo che caratterizzò la nascita dello Stato italiano sulle orme dello Stato piemontese. La strada è stata segnata dalla Costituzione repubblicana, che ha legato, in un articolo fondamentale - il quinto - l'unità e l'indissolubilità della Repubblica alla promozione e valorizzazione delle autonomie regionali e locali.

A Marsala, in Sicilia, nel maggio scorso, Lei ha dichiarato che senza la Sicilia e il Mezzogiorno lo stato unitario non avrebbe visto la luce. La questione meridionale resta oggi il grande fattore di squilibrio. Lei continua, malgrado tutto, a vedere queste regioni come un fermento di consolidamento dell'unita nazionale?

Assolutamente. Vorrei ricordare che dal Meridione sono venuti all'Italia contemporanea grandi contributi di lavoro, di pensiero, oltre che di sangue versato: sul Piave, come ad El Alamein, come sui monti e nelle città durante la Resistenza, c'erano solo italiani, tutti italiani, non veneti o toscani o siciliani. Oggi poi - anche di fronte agli eventi più recenti e sconvolgenti (Tunisia, Egitto, Libia) - bisogna pensare all'importanza di uno sviluppo unitario, su ambedue le sponde, del Mediterraneo, e di un rilancio della sua centralità per il futuro dell'Europa intera. Il Mezzogiorno ha una parte decisiva da giuocare in questo sforzo. Le celebrazioni del 150° della fondazione del nostro Stato nazionale offrono l'occasione per mettere in luce non solo gli apporti del Mezzogiorno a una storia comune e ad una comune cultura ma le sue potenzialità nell'interesse di una crescita più sostenuta ed equilibrata del paese.

L'alleanza con la Francia di Napoleone III è stato il fondamenta della politica europea di Cavour, Lei ha detto alla École Normale Supérieure di Parigi, nel settembre scorso. L'Italia ha giuocato un ruolo determinante nella costruzione europea. Lei, oggi, pensa che l'Europa resti per gli italiani un fattore di coesione?

Non dimentichiamo quale fonte di ispirazione e di impulso per il movimento nazionale italiano rappresentarono la Rivoluzione Francese e l'età napoleonica, né quale riferimento fondamentale costituì per la politica europea di Cavour l'alleanza con Napoleone III. È questo un retaggio storico di cui ancora oggi si nutre l'amicizia tra Italia e Francia. Dopo la seconda guerra mondiale, le nostre due nazioni sono state insieme tra i paesi fondatori dell'Europa comunitaria. C'è da decenni un largo consenso tra le forze politiche e sociali italiane attorno al ruolo essenziale che abbiamo svolto e vogliamo svolgere nella costruzione europea. Questo comune convincimento e impegno europeistico può restare un importante fattore di coesione per gli italiani, a patto che governo e Parlamento, partiti, istituzioni culturali, scuole e mezzi di comunicazione, sappiano esprimere e trasmettere nuove motivazioni e nuovi obbiettivi per lo sviluppo dell'integrazione europea.

Massimo D'Azeglio, figura di spicco del Piemonte nel Risorgimento, diceva, all'indomani della proclamazione dell'Unità d'Italia: «Abbiamo fatto l'Italia. Restano da fare gli italiani». In questo 150° anniversario, ha l'impressione che il concetto di unità nazionale e di difesa della patria sia condiviso largamente nel Paese, in particolare presso le giovani generazioni?

Rispetto a 150 anni fa, la coscienza nazionale degli italiani è cresciuta e si è radicata attraverso tante prove, anche drammatiche. E in ormai quasi 5 anni da Presidente, nel corso dei miei viaggi ed incontri in tutto il paese, ho potuto constatare come l'attaccamento all'Italia nella sua unità sia molto più forte - anche tra le giovani generazioni - di quanto certe polemiche possano far pensare. Non si deve prendere alla lettera e sopravvalutare una tendenza all'ipercritica verso noi stessi o addirittura all'autorecriminazione che forse è parte del carattere degli italiani.
In generale, sono convinto che un serio confronto con tanti aspetti della nostra storia lontana sia una occasione davvero importante anche per discutere sull'Italia di oggi e del futuro, sulle sfide difficili che dobbiamo superare guardano alle generazioni più giovani.
Quanto alla difesa della patria, della nostra bandiera e della sicurezza collettiva, si pensi all'abnegazione - fino al rischio della vita - dei nostri giovani, insieme a tanti francesi, britannici, europei, americani, in Afghanistan, in Libano, nei Balcani.

Che influenza può avere la commemorazione dei 150 anni sull'opinione pubblica del Suo Paese, in questo periodo incerto, nel non son più di moda gli eroi, le grandi epopee?

Questo 150° anniversario celebra l'orgoglio del nostro essere italiani. L'Unità d'Italia ha coronato i sogni di Dante, di Petrarca, di Machiavelli e ci ha portato, da una condizione di povertà ed arretratezza complessive, ad essere uno dei Paesi che fanno la loro parte nelle prime file alle Nazioni Unite, nell'Unione Europea, nell'Alleanza Atlantica. È questo il motivo per cui, d'accordo con il governo, ho inteso conferire particolare rilievo internazionale alle celebrazioni del 150° anniversario dell'Unità, il 2 giugno prossimo, invitando a Roma molti Capi di Stato.

Da napoletano, come avverte lo scetticismo e i pregiudizi di alcuni nei confronti dei Suoi concittadini?

La ringrazio per questa domanda. Nelle molteplici appartenenze, di cui ci consideriamo portatori, mi sento europeo, italiano, napoletano. Lì sono le mie radici, da lì è iniziato il mio percorso di vita, quella è la realtà umana e sociale che ho rappresentato a lungo nel Parlamento italiano e nel Parlamento europeo. Napoli, la Città nuova dei greci, ha una storia antichissima e per lunghi tratti ha rappresentato un punto di riferimento nel panorama culturale e filosofico europeo. Oggi la mia città vive una fase difficile. Uno scrittore che amate anche in Francia, Raffaele La Capria, ha parlato di "un'armonia perduta". Ma ciò non autorizza i luoghi comuni cui si abbandonano certi osservatori e non autorizza lo scetticismo, tanto meno quello di noi stessi napoletani e italiani. L'Italia tutt'intera ha mostrato in momenti duri della sua storia una sorprendente energia vitale. Sono convinto, nell'animare le celebrazioni del 150° dello Stato nazionale, che possa determinarsi un clima nuovo nel rapporto tra le diverse realtà del paese e quindi uno slancio unitario verso il futuro, nella sempre più salda nostra appartenenza europea.

Lei ha dichiarato recentemente che il pessimismo di Pier Paolo Pasolini sull'Italia non era «senza fondamento». Ma Lei, Signor Presidente, nutre ragioni d'ottimismo per il Suo Paese?

Prima di tutto, le vorrei dire che chi detiene una responsabilità politica o istituzionale - come nel mio caso - non può permettersi il lusso d'essere pessimista. È un atteggiamento intellettuale assolutamente rispettabile, ma chi si trova a ricoprire un incarico di responsabilità deve avere una fiducia razionale nella possibilità di rinnovare e fare evolvere il Paese. Penso in particolare alla condizioni in cui l'Italia si è trovata dopo la Seconda guerra mondiale. Era davvero difficile, allora, essere ottimisti. La Storia ha dimostrato che chi lo fu non si sbagliò.

..................................................

LE MONDE  8.3.2011

 http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/03/08/l-islande-risque-a-nouveau-la-recession-economique_1489889_3234.html

 L'Islande risque à nouveau la récession économique

LEMONDE.FR avec AFP | 08.03.11 | 12h19  •  Mis à jour le 08.03.11 | 12h46

L'économie islandaise a de nouveau connu un recul de son produit intérieur brut en 2010. Celui-ci a reculé de 1,5 % au 4e trimestre 2010 par rapport au trimestre précédent, et de 3,5 % pour l'année 2010. C'est la deuxième année consécutive de recul du PIB dans ce pays, qui avait connu une chute historique de 6,9 % en 2009, selon les chiffres fournis mardi 8 mars par l'Office de la statistique islandais.

La chute est plus forte que prévu et vient doucher l'optimisme un temps affiché. Dans les prévisions de novembre, l'Office statistique prévoyait un recul de 3 %, et les économistes anticipaient une chute de 2,7 % à 3,7 %. Si le PIB recule encore au 1er trimestre 2011, l'Islande sera de nouveau techniquement dans la situation de récession dont elle était sortie au 3e trimestre 2010 pour la première fois depuis l'effondrement de son système financier en octobre 2008.

FRAGILITÉ DES BANQUES

Les banques islandaises, disproportionnées par rapport au reste de l'économie, s'étaient brutalement effondrées en octobre 2008 à la suite de la crise financière mondiale, entraînant l'intervention du Fonds monétaire international (FMI) et une profonde crise dans un pays jusque-là en plein boom économique. La grave récession s'était néanmoins révélée moins brutale qu'elle était initialement redoutée, selon le FMI et des économistes, mais l'économie de l'île peine désormais à repartir.

Les différentes prévisions tablent désormais sur un retour de la croissance, qui pourrait être comprise entre 9 % et 2,8 % en 2011. Avec 320 000 habitants et une économie limitée, qui repose beaucoup sur la pêche, le PIB islandais s'est chiffré l'an dernier à 1 540 milliards de couronnes islandaises, soit 9,63 milliards d'euros au cours actuel.

……………....................................

DIE WELT 6.3.2011

http://www.welt.de/politik/ausland/article12708334/Manche-Europaeer-verstehen-die-neue-Tuerkei-nicht.html

Davutoglu

Drucken Bewerten Autor: Boris Kálnoky| 06.03.2011

"Manche Europäer verstehen die neue Türkei nicht"

Ahmet Davutoglu gilt nicht nur dem Amt nach als einer der führenden Köpfe in der türkischen Regierung, die seit acht Jahren von der islamischen AK-Partei gestellt wird. Der 52-jährige Politikwissenschaftler mit erfolgreicher Unikarriere gilt als Vertreter einer Denkschule, die bisweilen als „Neo-Osmanismus“ bezeichnet wird und die Beziehungen zu den nahöstlichen Nachbarn der Türkei im Gebiet des untergegangenen osmanischen Reiches in den Mittelpunkt rückt.

Welt am Sonntag: Herr Minister, mein Beileid zum Tod von Necmettin Erbakan, dem Gründer des politischen Islam in der Türkei, den Sie kürzlich zu Grabe trugen. Wie schätzen Sie sein politisches Erbe ein? Er war ja der politische Ziehvater des heutigen Ministerpräsidenten Recep Tayyip Erdogan und von Staatspräsident Abdullah Gül.

Ahmet Davutoglu: Er hat mit seinen verschiedenen Parteien seit 1970, die der Reihe nach vom Militär verboten wurden, und mit seiner Milli-Görüs-Bewegung eine bedeutende Rolle bei der demokratischen Transformation der Türkei gespielt. Eine weitere Dimension war seine Synthese von Modernität und Tradition und sein wirtschaftliches Entwicklungsmodell, das auf Industrialisierung beruhte. Also ja, er hat aus verschiedenen Perspektiven zu dieser Transformation beigetragen.

Was wissen Sie über die Türkei?

Welt am Sonntag: Er wollte aber auch die Scharia einführen und eine „Weltbefreiung“ durch den Islam.

Ahmet Davutoglu: Es gibt manchmal im Westen gewisse Stereotype. Er hatte natürlich einen besonderen Bezug zur muslimischen Welt, aber in seinem eigenen Leben hatte er auch einen sehr modernen Bildungshintergrund, und das trug zu seinem Verständnis der Dinge bei.

Welt am Sonntag: Ihre eigenen, frühen Schriften scheinen ja zuweilen durchaus dem Geist Erbakans zu entsprechen. 1999 schrieben Sie in Ihrem auf Englisch verfassten Buch „Civilizational Transformation“ auf Seite 79: „Die westliche Zivilisation, welcher es an Wertlegitimität fehlt und die sich auf rein materielle Überlegenheit stützt, kann nicht die beste und letzte Form menschlicher Zivilisation sein. Daher sollten die muslimischen Massen selektiv und sehr sorgfältig sein bei Interaktionen mit der westlichen Zivilisation.“ Und auf Seite 80: „Muslime haben das Wertpotenzial, westlichen Menschen überlegen zu sein.“ Ist das heute noch Ihre Philosophie?

Ahmet Davutoglu: Das habe ich so nie geschrieben, das muss ein Übersetzungsfehler sein. Wo steht das, wer sagt das? (nimmt die Zitatensammlung an sich, studiert sie; Red.). Nein, das sind nicht meine Worte. Ich glaube nicht an eine hierarchische Überlegenheit bestimmter Zivilisationen. Aber natürlich ist die westliche Zivilisation nicht die letzte, die es geben wird – keine ist jemals die letzte. Im 19. Jahrhundert hatten wir eine eurozentrische Zivilisation, das 20. Jahrhundert war atlantischer. Jetzt sehen wir uns vor neuen Herausforderungen, den Aufstieg Asiens. In diesem Buch nahm ich eine Kritik des Eurozentrismus vor und argumentierte, dass man eine Neuinterpretation dieser Werte braucht.

Welt am Sonntag: Stichwort Transformation: In der arabischen Welt ist sie dieser Tage mit Händen zu greifen, eine urgewaltige Protestbewegung fegt die Despoten hinweg. Kann die muslimische, aber demokratische Türkei ein Modell für diese Länder sein?

Ahmet Davutoglu: Jede Gesellschaft hat ihre eigene Dynamik, es gibt Unterschiede nicht nur zwischen der Türkei und der arabischen Welt, sondern auch innerhalb der arabischen Welt. Aber allgemein gibt es einen Transformationsbedarf. Die Richtung dieser Transformation ist wichtig. Wir haben unsere eigenen Erfahrungen, und es ist eine Erfolgsgeschichte. Jeder akzeptiert heute, dass die türkische Demokratie, die türkische Wirtschaft, die türkische Außenpolitik eine Erfolgsgeschichte ist. Deswegen hat unsere Partei alle Wahlen in den letzten acht Jahren gewonnen. Das ist der wichtigste Test. Aber wir selbst stellen uns nie als Modell hin. Es gibt öfter das Argument, dass Demokratie Chaos und Radikalität in unserer Region zur Folge hätte, aber unsere Erfahrung hat gezeigt, dass Demokratie Stabilität, Entwicklung und Mäßigung bringen kann, nicht Radikalität. Insofern hat die türkische Erfahrung bewiesen, dass man keine autokratischen Regime braucht, um Stabilität zu haben

Welt am Sonntag: Iran ist ein solches autokratisches System. Kürzlich waren Sie dort zu Besuch, mit Staatspräsident Gül, um die Freundschaft zwischen beiden Ländern zu festigen. Zeitgleich gab es Demonstrationen für Demokratie im Iran, die das Regime brutal niederknüppeln ließ. Sie haben nicht dagegen protestiert – billigen Sie damit nicht stillschweigend die Unterdrückungspolitik des Iran?

Ahmet Davutoglu: Das stimmt nicht, Präsident Gül hat dort öffentlich gesagt: „Wir müssen uns reformieren, oder die Völker werden uns absetzen.“ Er berief sich dabei auf ähnliche Äußerungen, die er schon 2003 in Teheran gemacht hatte. Seine Worte gelten natürlich für die ganze Region, aber es war auch auf den Iran gemünzt. Wir mischen uns nie in innere Angelegenheiten ein, aber unsere Prinzipien sind immer, dass es Transparenz, Demokratie und Verantwortlichkeit geben sollte.

Welt am Sonntag: Ist der Iran eine Diktatur?

Ahmet Davutoglu: Ich kann nicht Urteile über andere Länder abgeben, und ich will den Iran hier nicht verteidigen, aber im Iran hat man fünfmal den Präsidenten durch sehr hart ausgefochtene Wahlen gewechselt, in der Zeitspanne der Amtszeit Mubaraks. Da gibt es also einen ganz anderen Grad an politischer Partizipation als bisher in Tunesien oder Ägypten.

Welt am Sonntag: In den Wikileaks-Depeschen kann man nachlesen, wie türkische Diplomaten Amerikanern die türkische Politik im Irak und in Syrien als Versuch beschreiben, die Länder Teherans Einfluss zu entziehen. Umarmen Sie den Iran, um ihn zu ersticken?

Ahmet Davutoglu: Ich kann mich zu den Dokumenten nicht äußern, da sie nicht verifiziert sind. Dies sind keine offiziell authentischen Dokumente. Aber nirgendwo darin steht, wir stünden in einem Ringen gegen den Iran.

Welt am Sonntag: Die Depeschen sind Fälschungen?

Ahmet Davutoglu: Nein, nein, ich kann das nicht beurteilen. Aber die amerikanischen Stellen haben nicht gesagt, dies sind unsere Dokumente. Jedenfalls steht dort nichts von dem, was Sie meinen. Wir haben es gecheckt. Da steht kein solcher Satz, dass wir gegen den Iran kämpfen.

Welt am Sonntag: Nicht bekämpfen, aber Sie wollen seinen Einfluss zurückdrängen.

Ahmet Davutoglu: Wir stehen mit keinem Land und mit keiner Gruppe von Ländern unserer Region im Wettbewerb. Wir haben mit allen gutnachbarliche Beziehungen. Unsere Prinzipien sind klar: politischer Dialog auf Führungsebene, eine ruhige Sicherheitszone, wirtschaftliche Interdependenz, und multikulturelle, multireligiöse Koexistenz. Wir betreiben gegen niemanden Politik. Wir sind proaktiv. Wir versuchen nicht, ein Gegengewicht gegen ein Land oder mehrere Länder zu sein, wir folgen nur unseren Prinzipien, ohne uns auf andere Länder zu beziehen.

Welt am Sonntag: In den Wikileaks-Dokumenten ist über Sie zu lesen, dass Sie zwar davon reden, nach Westen wie nach Osten offen zu sein, aber dass alles, was Sie tatsächlich unternehmen, auf den Osten konzentriert ist.

Ahmet Davutoglu: Ich kann mich nicht erinnern, das in den Dokumenten gelesen zu haben, aber gesetzt den Fall – was ist da mit Osten gemeint? Der Nahe Osten? Das sind unsere Nachbarn. Natürlich wollen wir gute Beziehungen mit ihnen. Ist es der Ferne Osten? Natürlich brauchen wir besondere Beziehungen zu China, zu Indien. Alle europäischen Länder haben besondere Wirtschaftsbeziehungen mit China, mit speziellen Mechanismen, die viel verfeinerter sind als unsere. Prüfen Sie einmal die Handelsstatistiken, viele europäische Länder haben viel mehr Handel mit dem Iran als wir. Oder mit Russland. Das ist also alles natürlich. Aber in den acht Jahren unserer Regierung wurde die Türkei EU-Beitrittskandidat. Wir haben 2004 einen Nato-Gipfel ausgerichtet. Erstmals führt die Türkei den Vorsitz im Europarat. Nie war unser Beitrag zur Nato so ausgeprägt wie in den letzten acht Jahren. Wir haben in den letzten acht Jahren mehr Fortschritt erreicht in unseren Beziehungen zur EU als im halben Jahrhundert davor – in dem wir uns übrigens gar nicht um unsere Nachbarn gekümmert haben.

Welt am Sonntag: Ein unnatürlicher Zustand...

Ahmet Davutoglu: Ja, das war unnatürlich. Was wir nun betreiben, ist eine Normalisierung der türkischen Außenpolitik. Es ist der natürliche Fluss der Geschichte. Und, wenn mit „Osten“ die islamischen Länder gemeint sind – wer das sagt, dass wir uns nur den islamischen Ländern zuwenden, der kennt nicht die türkische Geografie. Nur vier von unseren zwölf direkten oder indirekten Nachbarn sind islamisch. Syrien, Irak, Iran und Aserbaidschan. Alle anderen – Russland, Bulgarien, Griechenland, Georgien, um nur einige zu nennen – sind uns ebenfalls wichtig. Man kann vieles ändern in der Außenpolitik, nur zwei Dinge nicht: Geografie und Geschichte. Das sind feste Parameter. Mit unserer geografischen Lage können wir nur gute Beziehungen mit allen Nachbarn anstreben.

Mit unserer Geschichte ist es natürlich, dass wir in Afghanistan helfen, alle Afghanen werden Ihnen sagen: Nur die Türkei kann dort selbstlos handeln. Schauen Sie nach Libyen, Bosnien oder Serbien, wir haben bei der Evakuierungsaktion in Libyen keine Unterschiede gemacht zwischen Ländern oder Religionen. W?r evakuieren aus Bengasi, wo die Opposition die Kontrolle hat, und aus dem Bereich, in dem Gaddafis Kräfte das Sagen haben. Warum können wir das? Weil uns, wegen unserer Geschichte, alle Seiten vertrauen. Wir haben jetzt mehr oder weniger alle unsere Staatsbürger, die das wollten, herausgeholt. Wir werden aber weitermachen und andere Staatsbürger evakuieren, solange es geht und Bedarf bestehtWelt am Sonntag: Woher die enormen Widerstände bei manchen EU-Mitgliedern gegen die türkische Kandidatur? Rassismus? Vorurteile? Oder begründete Sorgen?

Ahmet Davutoglu: Das sollten Sie die Europäer fragen, nicht uns.

Welt am Sonntag: Sie werden doch eine Analyse dazu haben.

Ahmet Davutoglu: Um ehrlich zu sein, wir verstehen es nicht. Wenn wir uns die zentralen Werte der Europäischen Union ansehen und den historischen Austausch mit allen ihren Verbündeten, bleibt es unverständlich. Historisch sind wir ein Teil Europas. Es gibt europäische Länder, die ohne unsere Archive ihre Geschichte nicht schreiben können. Dass der Kalte Krieg gewonnen wurde – niemand kann den Anteil der Türkei daran bezweifeln. Wir haben Europa im Kalten Krieg verteidigt, aber manche Europäer denken, wir sollen in der Nato bleiben, ohne in die EU zu kommen. Sie verstehen die neue Türkei nicht: Die Türkei ist nicht mehr nur eine harte Macht. Sie ist eine aufsteigende sanfte Macht.

Welt am Sonntag: Sie verstehen Europa nicht, Europa versteht Sie nicht – klingt schlecht.

Ahmet Davutoglu: Oh, wir verstehen sie sehr gut. Wir verstehen nur nicht ihre doppelten Standards. Beispielsweise, wenn „Pacta sunt servanda“ ein europäisches Prinzip ist, dann kann niemand in Zweifel ziehen, dass unsere Beitrittskandidatur die volle Mitgliedschaft betrifft. Das wurde 2004 entschieden. Wer das bezweifelt, der bezweifelt nicht unseren Beitrittsprozess, sondern europäische Grundwerte und Praxis. Wenn die Europäer in ihren Akten nachsehen, dann werden sie da sehen, dass wir akzeptiert hatten, ein Rückführungsabkommen zu unterzeichnen, gekoppelt an die Erwartung, dass danach ein Dialog über Visumsbefreiung beginnen würde, so wie es die EU mit Balkanländern wie Bosnien oder Serbien gemacht hat. Und wir sind ein Beitrittsland.

Aber wenn sie denken, dass uns diese Rechte nicht zustehen, dann sind wir eine andere Kategorie, und das verstößt gegen europäische Grundregeln: dass alle Menschen gleich sind, alle Europäer gleich sind. Europa hat Selbstkritik nötig. Selbstkritik ist das Rückgrat der europäischen Kultur und Philosophie. Europas Kultur und Philosophie haben einen Unterschied gemacht, durch diese Fähigkeit zur Selbstkritik. Jetzt ist es an der Zeit für Europa, Selbstkritik zu üben.

Welt am Sonntag: Vorerst gibt es vor allem Kritik, etwa an Ministerpräsident Erdogans jüngsten Äußerungen in Düsseldorf, dass Deutschtürken zuerst Türkisch lernen sollten und erst dann Deutsch.

Ahmet Davutoglu: Und, was ist falsch daran?

Welt am Sonntag: Wenn man seine Äußerungen zusammenrechnet – muttersprachliche Schulen, Ablehnung von Assimilation, Festhalten an der türkischen Staatsbürgerschaft – dann scheint es, als würde er einen Begriffsrahmen etablieren, der nur für den Umgang mit nationalen Minderheiten verwendet wird. Ist das sein Ziel?

Ahmet Davutoglu: Es geht nicht um nationale Minderheiten, sondern individuelle Menschenrechte. Und wenn der Ministerpräsident sagt, „lernt erst Türkisch und dann Deutsch“, dann ermutigt er die Türken doch, Deutsch zu lernen. Wir sind jetzt bei der dritten Generation, bald kommt die vierte, und es besteht eine echte Gefahr, dass sie ihre Muttersprache verlernen. Und der Ministerpräsident, als Regierungschef einer Nation, die ihre Sprache respektiert, ermutigt die Türken im Ausland, ihre Identität zu wahren. Aber sich auch zu integrieren.

------------------------------------------------------

THE GUARDIAN  23.2.2011

http://www.guardian.co.uk/science/blog/2011/feb/23/vatican-science-evolution-stem-cells

The Vatican may be cosying up to science but it will never go all the way

 Riazat Butt: Despite its engagement with astronomy and new stance on condom use, the Catholic church is unlikely ever to soften its attitudes to stem cell research and evolution

News that the Vatican is boldly going where no Catholic priest has gone before has stirred up excitement as the religious institution sinks its teeth into something considerably more ancient and unfathomable than itself – the universe.

Alas, the much talked about collaboration between the Italian space agency and the Pontifical Lateran University has yet to launch. But the initiative is another sign that the Vatican wants to be taken (more) seriously on science.

In the past, Roman Catholicism has hardly covered itself in glory when it comes to science. It took the Vatican more than 350 years to admit it was wrong about Galileo, cementing its contrition by erecting a statue of him in 2009. Its pronouncements over the years on life issues have often put it at odds with the scientific community, not to mention its historical vacillation over the theory of evolution. Blogger Sensuous Curmudgeon has a pair of posts on the subject.

But the Vatican's impending partnership with the Italian space agency (ASI), coupled with a greater willingness to open up – whether it's through the pope's astronomer Guy "baptising aliens" Consolmagno embarking on speaking tours or holding science events in Rome (even if they are sometimes behind closed doors) – is evidence that it is more comfortable with its scientific endeavours.

Up to a point. Priya Shetty is among those to note that the Vatican is hosting an Aids conference on 28 May, but wonders whether a forthcoming update on bioethics issues in stem cell research and reproductive technology will be as "pragmatic" as its new stance on condom use.

Pragmatism is something of a deal breaker for the Vatican. It will not endorse or explore anything that contradicts church teaching, which is why it prefers stem cell research on adults and stops short of giving its wholehearted endorsement to evolution. As Peter Raven tells Science Magazine: "There is belief in a creator who existed before the big bang and set the universe in motion, which is something that cannot be proved or disproved by science."

The official Vatican position on evolution tilts towards intelligent design. Its point man on the subject, Cardinal Schönborn, says: "Scientific theories that try to explain away the appearance of design as the result of 'chance and necessity' are not scientific at all, but, as John Paul put it, an abdication of human intelligence." Ouch.

Whatever outsiders might think, the Vatican's scientific activities are pretty radical by its own standards, but it isn't about to stop promoting belief in a creator or espousing certain values on life issues. But are these non-negotiables too great an impediment for it to be a true scientific innovator?

 ..................................................

LE MONDE  22.2.2011

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/02/22/la-presse-italienne-denonce-l-ambiguite-de-rome-envers-tripoli_1483746_3212.html

 La presse italienne dénonce l'ambiguïté de Rome envers Tripoli

pour Le Monde.fr | 22.02.11 | 14h52  •  Mis à jour le 22.02.11 | 15h08

 Rome, Correspondant - Enjeu politique, diplomatique, économique et migratoire : l'Italie est aux premières loges pour subir les éventuelles conséquences de l'insurrection en Libye. Ces liens justifient-ils le relatif silence des autorités italiennes face aux bains de sang de Bengazi et Tripoli ? Cette question était débattue dans la quasi totalité de la presse italienne, mardi 22 février.Les échanges économique entre l'Italie et son ex-colonie sont anciens. Mais depuis la signature du traité d'amitié entre les deux pays, en août 2008, ils se sont intensifiés pour atteindre 11 milliards d'euros. Durant cette période, Silvio Berlusconi et Mouammar Kadhafi se sont rencontrés à onze reprises.Tout le gratin de l'industrie italienne est présent en Libye : le pétrolier ENI, bien sûr, qui importe de Libye un quart de l'énergie consommée en Italie. Impregilio qui projette la construction d'une autoroute côtière entre les frontières tunisienne et égyptienne, Ansaldo qui doit réaliser la signalisation d'une ligne ferroviaire, Finmeccanica qui a prévu d'assembler en Libye des hélicoptères. Mais les intérêts libyens sont également présents dans plusieurs entreprises italiennes par le biais de fonds souverains et de fonds d'investissement désireux de faire fructifier les pétrodollars. C'est le cas de la première banque de détail Unicredit, contrôlée à hauteur de 7,5 % par des fonds libyens, de Finmeccanica (2 %), de l'ENI, de l'entreprise de communication Retelit ou du club de football de la Juventus de Turin. Toutes ses entreprises ont fortement chuté, lundi 21 février, à la Bourse de Milan.

NOUVELLE VAGUE D'IMMIGRATION

Mais l'Italie redoute également que le chaos à Tripoli encourage une nouvelle vague d'immigration vers ses côtes, comme cela a été le cas il y a dix jours avec l'arrivée de plus de 5 000 Tunisiens sur l'île de Lampedusa, au large de la Sicile. Ces incertitudes ont conduit le gouvernement à la prudence et l'attentisme.Le ministre de l'intérieur, Franco Frattini, a tout fait pour adoucir le ton de la condamnation de l'Union européenne. M. Berlusconi s'est résolu lundi à condamner les violences après avoir déclaré la veille qu'il ne voulait pas "déranger" Mouammar Kadhafi par son intervention.Pour l'éditorialiste de La Repubblica, Bernardo Valli, "l'Europe est resté fidèle à ses principes en condamnant la répression et en se prononçant en faveur des opposants en révolte. Seule l'Italie de Berlusconi a manqué ce rendez-vous de l'honneur pour un pays démocratique. Si l'insurrection libyenne doit se noyer dans le sang, le gouvernement italien aura sa part de honte".

"Italie es-tu là ?" s'interroge Lucia Annunziata, à la "une" de La Stampa. "Le comportement du gouvernement souligne notre inaptitude à tenir le rôle que nous devrions avoir dans cette partie du monde et notre propre indifférence à cette marginalisation. Décider quoi faire dans cette gigantesque crise demande une vision, du courage et un projet. C'est justement de quoi nous manquons le plus."

"L'EXPLOSION PEUT ÊTRE FATALE"

L'ambiguïté de la réaction italienne servira-t-elle les intérêts économiques de la Péninsule ? Le Corriere della Sera en doute : "Notre discrétion nous a éloignés des Etats-Unis, de la Grande Bretagne, de la France et de l'Allemagne qui ont condamné le 'Colonel', écrit Franco Venturini. Mais nous devons nous demander si on ne nous fera pas payer ce retard sur le plan de nos intérêts."Même embarras sous la plume de Marcello Foa, dans Il Giornale, propriété de la famille Berlusconi. "Si le régime devait tomber, écrit-il, la Libye redeviendrait le port de départ vers les côtes italiennes pour des dizaines de milliers d'immigrés. S'il devait tenir, il serait tout autant embarrassant de maintenir des bonnes relations avec un leader sanguinaire. Dans les deux cas, les contrats milliardaires des entreprises italiennes sont en péril. L'explosion peut être fatale pour l'Italie qui n'a pas les moyens d'influer sur les événements".Enfin pour Furio Colombo, à la "une" du Fatto Quotidiano, "l'Italie est liée à un dictateur qui extermine son peuple, par un traité d'amitié qui stipule, à l'article 4, qu'elle 'doit s'abstenir de toute ingérence dans les affaires intérieure et extérieure de la Libye'. En d'autres mots, nous sommes complices. Le Parlement qui a ratifié cet accord à la quasi unanimité a le devoir de le suspendre."

Philippe Ridet

............................................................................

EL PAIS  2.2.2011

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Italia/teme/caos/paralice/prosperos/negocios/bilaterales/elpepuinteur/20110222elpepuint_16/Tes

Ola de cambio en el mundo islámico

Italia teme que el caos paralice sus prósperos negocios bilaterales

ENI asegura que Italia cuenta con reservas suficientes para afrontar el fin del invierno.- Berlusconi es socio personal de Gadafi en una productora y una televisión.- Libia es el principal accionista del mayor banco italiano

MIGUEL MORA | Roma 22/02/2011

No parece una casualidad que en la plaza Tahrir de El Cairo algunos jóvenes cantaran, una vez que Mubarak tiró la cuchara, "no nos iremos de aquí si Gadafi y Berlusconi no dimiten también". Muchos norteafricanos saben que el régimen del dictador libio tiene en la Italia de Silvio Berlusconi a su gran aliado occidental y a un socio comercial privilegiado. Desde que hace dos años Il Cavaliere y el Coronel firmaron el Tratado de Amistad, Asociación y Cooperación, los negocios bilaterales superan ya los 40.000 millones de euros anuales y alcanzan todos los sectores cruciales, de la energía a la banca o la construcción y sin faltar los acuerdos militares y de inteligencia. Todo ello bajo el signo del bunga bunga, el rito erótico de triste fama que, según Berlusconi, le enseñó Gadafi durante alguno de sus coloristas y frecuentes encuentros.

El suministro de gas libio es vital para Italia, y en menor medida para España, Alemania y Francia, y la primera alarma ha saltado hoy porque un grupo de opositores al régimen de Gadafi, llamado 17 de febrero (la fecha en la que prendió la mecha de los disturbios), ha colgado en su página web un mensaje que advierte a la Unión Europea, y "en particular a Italia" lo siguiente: "La gente de Nalut recuerda que forma parte de un pueblo libio libre, y tras vuestro silencio sobre las matanzas realizadas por Gadafi, ha decidido que interrumpirá desde la fuente el flujo de gas libio hacia vuestros países, cerrando el yacimiento de Al Wafa que lleva el gas hacia Italia y el norte de Europa pasando por el Mediterráneo".

ENI, la empresa de energía italiana, ha confirmado hoy que anoche ha cerrado el gasoducto Greenstream por una "cuestión de procedimiento" ante los disturbios, pero ha asegurado de que Italia tiene reservas suficientes para afrontar el final del invierno.

Negocios multimillonarios

Además del gas, son el petróleo y las gigantescas reservas de petrodólares las grandes armas que Gadafi ha empleado para seducir a Silvio Berlusconi, que en los últimos dos años se ha convertido en el principal paladín del regreso del coronel a la escena internacional.

Ambos países desarrollan en este momento un gran número de negocios millonarios, envueltos en un gigantesco conflicto de intereses entre lo público y lo privado, entre la alta política poscolonial y la diplomacia de los negocios personales y estatales.

Muchas de las empresas que cotizan en la Bolsa de Milán están resentidas por tan cercana relación. Esta mañana, ese parqué ha suspendido las cotizaciones aduciendo problemas técnicos. El organismo regulador del mercado así como los operadores bursátiles han pedido explicaciones por la supuesta avería. Estos últimos sospechan que la suspensión ha sido una manera de evitar que las compañías cotizantes con intereses en Libia siguieran cayendo.

La tarea de legitimación del otrora "perro libio" (Ronald Reagan) ha sido dura y fatigosa, a ratos bochornosa. Y hoy se ha convertido en la gran obsesión del Gobierno italiano, que ha reaccionado a la salvaje represión del régimen amigo con lentitud, tibieza y ambigüedad juzgadas como "intolerables" por la oposición, que ayer acusó a Berlusconi de haber humillado la dignidad italiana al comprometerse con un régimen autoritario y criminal.

Roma teme que el caos paralice o acabe con los numerosos acuerdos firmados con el dictador libio. Hay en juego autopistas, fútbol, helicópteros, radar, trenes, televisiones, bancos, coches, incluso un hotel de lujo en el centro de Trípoli.

Desde que hace dos años, el 30 de agosto de 2008, Libia e Italia firmaron en Bengasi el tratado que cerraba un largo y tenso contencioso colonial, con solemnes peticiones de perdón de Il Cavaliere al Coronel incluidas, Libia se ha convertido en uno de los escenarios favoritos de inversión de las grandes empresas italianas. Y viceversa, Gadafi ha inyectado grandes cantidades de dinero líquido en empresas italianas siguiendo los consejos de Berlusconi.

Todo ello, con la inmigración clandestina y los derechos humanos como sangrante telón de fondo: el acuerdo permitía a Italia y a la UE a devolver a Libia en masa a los inmigrantes africanos capturados en sus aguas incumpliendo las leyes internacionales que protegen a los peticionarios de asilo. Las denuncias de torturas, extorsiones y malos tratos a los inmigrantes en Libia son continuas.

Negociador pirata

Según los cables de Wikileaks, la diplomacia estadounidense cree que Gadafi, al que define como un "negociador pirata", tiene también intereses en el tráfico de personas y la mafia de la emigración clandestina.

La relación entre Gadafi y Berlusconi ha merecido hasta ocho visitas del jefe de Gobierno italiano a Libia, y cuatro devoluciones de la cortesía por parte del Rais libio. En la primera de ellas, julio de 2009, Berlusconi tuvo un repentino dolor de espalda que le impedía moverse. Gadafi advirtió desde su avión que si Berlusconi no le iba a recibir al aeropuerto no aterrizaba. Según los cables secretos, Berlusconi se tuvo que inyectar dos calmantes para poder acudir, y en el aeropuerto estuvo a punto de desmayarse.

Pero quizá el momento más comprometedor fue cuando Berlusconi besó la mano del Coronel durante una exhibición ecuestre celebrada en el cuartel de carabineros de Roma, en 2010. Aquella vez, el líder libio amenazó a la Unión Europea con no bloquear los desembarcos de emigrantes africanos desde sus costas si Bruselas no sufragaba los gastos. "Libia, con el apoyo de Italia, exige a Europa al menos 5.000 millones de euros anuales", dijo Gadafi. "Es en interés de Europa, porque si no, mañana, el avance de inmigrantes podría convertirla en África, en un nuevo continente negro".

Esa visita, que conmemoraba el aniversario del Tratado, indignó también a los católicos y las mujeres italianas porque Gadafi ofreció dos prédicas del Islam a 500 azafatas pagadas. "Con el tratado de amistad hemos cerrado una herida del pasado", replicó a las críticas el primer ministro italiano, "y todo el mundo debería alegrarse de esta visita. El que no lo haga", añadió Berlusconi, "pertenece al pasado".

Cine con Ben Ammar, banca con la Liga del Norte

El artífice de la reconciliación entre Trípoli y Roma fue, curiosamente, un empresario franco-tunecino: el magnate y financiero Tarak ben Ammar, productor de cine y televisión, amigo de Berlusconi y de Gadafi, y socio de ambos en la productora y distribuidora Quinta Communications, fundada en 1990 por Ben Ammar.

La compañía libia Lafitrade tiene el 10% de Quinta Communications, mientras la principal sociedad financiera de Il Cavaliere, Fininvest, posee, tras un aumento de capital realizado en 2009, cerca del 22%. Hace dos años, Quinta Communications y Mediaset adquirieron cada una el 25% de la nueva televisión tunecina Nessma TV.

Los intercambios entre Italia y Libia se han disparado en los últimos meses. En junio, Gadafi prometió prioridad a las empresas italianas sobre las de los demás países. Y esa prioridad parece mutua: el dictador libio es el primer accionista, con el 7,5%, de Unicredit, el mayor banco italiano, después de que la Libian Investment Authority adquiriera el 2,59% del capital en septiembre pasado (el restante porcentaje estaba en manos del Banco Central libio).

La escalada libia sobre Unicredit coincidió con la dimisión del consejero delegado Alessandro Profumo, y creó gran inquietud entre los analistas porque superaba la cuota legal del 5%. La operación se interpretó como una cesión de Berlusconi a Gadafi y, paradójicamente, como un favor a la xenófoba Liga del Norte, su socio en el Gobierno, que con la anuencia del capital libio aumentó su poder de decisión en el banco. Mediobanca, en cuyo consejo se sienta Marina Berlusconi, hija del primer ministro italiano, controla el 5,14% de Unicredit.

Los intereses más importantes llevan el sello de ENI, el gigante energético italiano, que realizará inversiones los próximos 20 años en Libia por valor de 18.200 millones de euros. Las dos mayores constructoras italianas, Astaldi e Impregilo, firmaron además contratos por 5.000 millones de euros para construir la autopista que unirá Trípoli con Egipto, un viejo sueño del panarabista Gadafi. La sociedad estatal aeroespacial Finmeccanica se hizo con un millonario contrato para desplegar radares en el desierto libio que ayuden a controlar la inmigración. Libia ha adquirido recientemente el 2% de Finmeccanica. Además, el dictador libio es dueño hace años del 7,5% de la Juventus, el equipo de la FIAT.

Curiosamente, Berlusconi y Gadafi han seguido cerrando tratos hasta la última semana, cuando Roma permitió a Gazprom acceder al negocio del crudo libio, con la venta de ENI a su homóloga rusa de una cuota del 33% en el importante pozo petrolífero Elephant, situado 800 kilómetros al sur de Trípoli.

La preocupación no es poca. Berlusconi ha anunciado esta mañana que intentará llamar a Gadafi en el transcurso del día para decirle que "ya basta de tanta sangre". La incógnita es si habrá alguien al otro lado de la línea que le responda.

......................................................................

DER SPIEGEL 21.02.2011

 http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,746185,00.html

 Mario Draghi

Superbanker aus Berlusconien

Von Hans-Jürgen Schlamp

Axel Weber hat sich aus dem Rennen verabschiedet, auch die Kandidaten aus Finnland und Luxemburg spielen kaum noch eine Rolle - jetzt könnte der Italiener Mario Draghi neuer Chef der Europäischen Zentralbank werden. Ein Mann aus einem Schuldenstaat müsste dann den Euro retten. Kann er das?

Was sollte Mario Draghi auch anderes werden als Notenbanker? Schon bei seiner Geburt, 1947, ging Vater Draghi Tag für Tag in den mächtigen, stuckverzierten "Palazzo Koch" in der Via Nazionale, mitten in Rom, und half, das Gelddrucken des italienischen Staates zu organisieren.

Nun hat der Sohn hier das Sagen, als Gouverneur der "Banca d' Italia", dem italienischen Gegenstück zur Deutschen Bundesbank. Der Ruf der italienischen Staatsbank war freilich häufig etwas zweifelhaft: Spekulationsblasen, Inflationsschübe, Devisenkrisen nahmen hier ihren Anfang; viele der, wie Päpste, auf Lebenszeit gewählten Chefs kungelten mit der Politik, sprachen sich unter der Hand mit Bank-Kollegen ab und standen oft nicht in bestem Ansehen. Der letzte Amtsinhaber vor Draghi, Antonio Fazio, wurde Ende 2005 im Zuge eines gewaltigen Bankenskandals aus dem Amt gedrängt. Es ging um Bestechung, Insiderhandel und Amtsmissbrauch.

Und aus diesem zwielichtigen Staatskasino soll nun der nächste "Mr. Euro" rekrutiert werden? Zumindest könnte es so kommen - denn neben Bundesbankpräsident Axel Weber galt Draghi stets als aussichtsreichster Kandidat für den Chefposten bei der Europäischen Zentralbank (EZB). Weber hat sich aus dem Rennen verabschiedet - bleibt zunächst also Draghi. Die Frage ist nur: Sollte er wirklich die Verantwortung für die Stabilität der europäischen Währung bekommen? Sollte der künftige EZB-Chef aus einem Land mit ausgeprägter Inflationskultur und dem zweithöchsten Schuldenberg der EU stammen? Kann das gut gehen?

"Nein", sagen - leise und anonym - wichtige Politiker in Berlin wie auch in München. Das sei dem Volk "nicht zu vermitteln". Laut trommelt die "Bild"-Zeitung: "Auf gar keinen Fall" dürfe "dieser Italiener" Präsident der Europäischen Zentralbank werden, die "das Erbe der guten stabilen D-Mark verwaltet". Fazit der Boulevard-Analyse: "Das darf ja wohl nicht wahr sein!"

"Souverän, ruhig, fachlich exzellent"

Und da sich Kanzlerin Angela Merkel höchst selten solchen "Bild"-Wellen in den Weg stellt, und auch Frankreichs Präsident Nicolas Sarkozy an dem Italiener herummäkelt, scheint die Sache eigentlich schon gelaufen: Die EU-Staats- und Regierungschefs werden bei ihrem Treffen im Juni, bei dem über den EZB-Chefposten entschieden werden soll, kaum gegen ihre beiden mächtigsten Mitglieder votieren. Also: Daumen runter, der Kandidat aus dem Süden wird abgeräumt. Vielleicht.

Es sei denn, die EU-Chefrunde sucht im Juni tatsächlich den fachlich besten Kandidaten für das wichtige Amt. Denn dann stünde der Römer wieder ganz vorne in der Reihe der Bewerber.

Prominente Ökonomen aus aller Welt, etwa der Amerikaner Nouriel Roubini, halten Draghi für den richtigen Mann. Finanzminister wie Luxemburgs Luc Frieden beschreiben ihn als "eindrucksvoll und intelligent". Der frühere deutsche Finanzminister Peer Steinbrück lobt, bei den Treffen der internationalen Finanzakteure - sei es im Kreis der sieben wichtigsten Industrieländer (G7) oder der erweiterten G-20-Gruppe - habe Draghi "immer sehr souverän, sehr ruhig und fachlich exzellent" agiert. Ihm wurde der Vorsitz des "Financial Stability Board" übertragen, das neue globale Finanzmarktregeln entwickeln soll, um die Welt vor den Risiken der Zockerbranche besser zu schützen. In der Bankenmeile der Londoner City - wo er ein paar Jahre als Europachef der amerikanischen Investmentbank Goldman Sachs arbeitete - heißt er bis heute "Super Mario".

Das britische Fachblatt "Financial News" kürte ihn - hinter dem Deutsche-Bank-Investmentchef Anshu Jain - zur Nummer zwei auf der Liste der einflussreichsten Personen in der europäischen Finanzindustrie. Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann rangiert erst auf Platz sechs, Bundesbankpräsident Weber und EZB-Noch-Vormann Jean-Claude Trichet, um dessen Nachfolge es derzeit geht, folgen weit dahinter. "Das gesamte internationale Finanzestablishment steht hinter Draghi", zitierte kürzlich die "Financial Times Deutschland" einen Brüsseler Insider. Er sei "der beste Mann, den Europa aufbieten kann".

Draghi - Italiens Gegenmodell zum peinlichen Berlusconi

Der Römer Draghi ist so ganz anders als sein Landesherr Silvio Berlusconi. Er ist leise und höflich, freundlich, aber eher öffentlichkeitsscheu, fast schüchtern im menschlichen Umgang, aber knallhart in der Sache. Es habe keinen Sinn, "lange drum herum zu reden und Kompromisse zu machen, wenn es nur eine Lösung gibt", sagte er kürzlich in einem seiner seltenen Interviews. Er geht nicht auf Glamour-Feste, er geht - wenn er die Zeit findet - bergsteigen oder wandern. Still, unaufgeregt. Er ist verheiratet, hat zwei Kinder - sonst weiß man wenig über sein privates Leben. Er verkörpert Italiens Gegenmodell zu Regierungschef Berlusconi, der vielen Bürgern nur noch peinlich ist.

Draghi hat in Rom studiert, am renommierten Massachusetts Institute of Technology (MIT) in Cambridge bei Boston promoviert, in Florenz als Professor für Finanzwissenschaften gelehrt. 1984 wurde er als italienischer Exekutivdirektor zur Weltbank nach Washington geschickt, 1990 kehrte er heim und wurde oberster Beamter im Finanzministerium. Fünf Minister kamen und gingen, er blieb - als stiller, aber starker Akteur. Er privatisierte Staatsbetriebe, die zuvor marode und wenig produktiv waren, nun aber der Staatskasse umgerechnet rund 60 Milliarden Euro einbrachten. Er machte sich, unter dem damaligen Schatzminister Carlo Azeglio Ciampi, an die Sanierung des hochdefizitären Staatshaushalts, die Voraussetzung dafür, dass Italien 1999 in die Währungsunion aufgenommen wurde.

Als Berlusconi 2001 die Regierungsgeschäfte in Rom übernahm, setzte Draghi sich ab. Für ein "Anstandsjahr" vor dem Wechsel in die Privatwirtschaft ging er zunächst noch einmal in die Lehre, studierte an der Kennedy School of Government in Harvard. Und dann der Sprung zu Goldman Sachs. Das hält Frankreichs Präsident Sarkozy für einen schwarzen Fleck auf der Weste des Italieners. Für Peer Steinbrück dagegen ist es "eher ein Vorteil als ein Nachteil" für einen Kontinentaleuropäer, "sich in der angloamerikanischen Welt auszukennen". Als Ende 2005 die Banca d 'Italia im Sumpf zu versinken drohte, holte ihn Rom zurück. Als Retter und Aushängeschild. Und auch, aber das war den Regenten wohl damals nicht so klar, als Mahner.

"Dem Beispiel Deutschlands folgen"

Seither liest der oberste Banker Italiens seinen Landsleuten regelmäßig die Leviten. Er fordert Reformen und Schuldenabbau, mehr Produktivität, weniger Staatsbürokratie - oft in krassem Gegensatz zu Schatz- und Finanzminister Giulio Tremonti. Auch seine Meinungen zur europäischen Krise sind weniger mediterran als eher preußisch. Es sei in einer Währungsunion "nicht akzeptabel, dass einzelne Staaten die anderen ausnützen", sagte Draghi in einem "FAZ"-Interview. Deshalb müssten quasi-automatische Regeln her, um alle Länder zu einer sparsamen und stabilen Finanzpolitik zu zwingen.

Und er will den Mitgliedern im Euro-Club noch weitere Vorschriften verordnen, um sie so zu wachstumsfördernden Reformen zu zwingen. Es gehe nicht, dass die Menschen zum Beispiel in einem Land mit 57 und im anderen mit 67 in Rente gingen. Das führe zu Wettbewerbsungleichgewichten und komme alle Beteiligte teuer zu stehen. Deutschland habe es ja vorgemacht und mit Reformen seine Wettbewerbskraft verbessert. Draghi: "Wir müssten alle dem Beispiel Deutschlands folgen."

Nur einen Makel hat dieser hochgelobte Draghi: den falschen Pass. Und so könnte es sein, dass "dieser Italiener" ("Bild"-Zeitung) im Juni doch nicht an die Spitze der EZB gestellt wird. Zuletzt wurde immer wieder über den Finnen Erkki Liikanen oder den Luxemburger Yves Mersch als aussichtsreiche Kandidaten spekuliert. Denn die kommen aus ordentlichen Ländern.

Allerdings hat Finnland seinen Kandidaten mittlerweile aus dem Rennen genommen. Und auch dem Luxemburger Mersch werden nur noch geringe Chancen eingeräumt - schließlich will Ministerpräsident Jean-Claude Juncker Chef der Euro-Gruppe bleiben, und zwei Luxemburger in europäischen Spitzenpositionen wären kaum durchsetzbar.

Will heißen: So schlecht sind die Aussichten für Draghi gar nicht.

………………………………………..

 L’EXPRESS 20.2.2011

 http://www.lexpress.fr/actualite/monde/la-generation-internet-au-maroc_963669.html

 La génération Internet au Maroc

Par Amélie Amilhau (correspondance), publié le 20/02/2011 à 16:30, mis à jour à 18:00

Entre 3000 et 20 000 Marocains ont manifesté dimanche à Casablanca et Rabat à l'appel du mouvement du "20 février" lancé sur Facebook, pour réclamer des réformes politiques et une limitation des pouvoirs du roi. Incisive, contestataire et de plus en plus libérée, la blogosphère marocaine est un nouvel espace de liberté dans le pays.

Nous sommes tous tunisiens"... Depuis la chute du régime de Zine El-Abidine Ben Ali, en Tunisie, les blogs et les réseaux sociaux du Maroc sont en ébullition. Fiers, aussi, du rôle joué par la blogosphère tunisienne dans la révolution du Jasmin. "C'est une grande victoire. Les Tunisiens ont montré toute l'importance que pouvait avoir le Web 2.0 (les réseaux sociaux) pour faire bouger les choses", s'enthousiasme Mostapha Gomri qui partage sur Internet avec ses "amis", depuis sept ans, ses analyses politiques et ses coups de gueule. 

Tous les jours, pendant les émeutes qui ont secoué la Tunisie, des milliers de Marocains ont suivi les événements en direct sur Facebook, Twitter ou Youtube. Ils ont rediffusé les vidéos des manifestations, appelé à la mobilisation au Maroc ou en France, commenté chaque nouveau rebondissement et vibré à l'unisson des blogueurs tunisiens aux avant-postes de la confrontation avec la dictature de Ben Ali. L'épisode a encore renforcé la présence des Marocains sur la Toile, où ils se montrent de plus en plus incisifs. 

Ils sont aujourd'hui 80 000 dans le royaume à avoir ouvert un blog, et près de 2 millions à utiliser un réseau social. La croissance de l'utilisation d'Internet a été fulgurante, au point que le nombre d'abonnés a augmenté de 10 000 % en cinq ans selon l'Agence nationale de réglementation des télécommunications (ANRT). Un tiers des Marocains a aujourd'hui accès au Web, ce qui fait du royaume le deuxième pays le plus connecté du monde arabe après l'Égypte. "Grâce à sa politique économique libérale, le Maroc a vu très tôt apparaître sur le marché des opérateurs avec des prix assez bas. Ça a dopé l'essor du secteur", analyse Hisham Almiraat qui couvre le Maroc pour le réseau de défense des blogueurs Global Voices. 

 "Lignes rouges": le Sahara, la religion, le roi

Alors que l'heure est plutôt au durcissement vis-à-vis de la presse écrite, Internet représente un véritable espace de liberté pour la jeunesse marocaine. Comme en Tunisie, on trouve sur la Toile des informations, des photos et des vidéos qui ne sont diffusées ni par les journaux ni par les chaînes de télévision. Fini le temps où les blogs étaient de simples journaux intimes... Les internautes n'hésitent plus à briser des tabous. Saïd Essoulami, directeur du Centre pour la liberté des médias au Moyen-Orient et en Afrique du Nord (CMF MENA), suit de près cette évolution. Pour lui, Internet ouvre des horizons nouveaux au Maroc. En août 2009, par exemple, des internautes lancent sur Facebook un débat sur l'interdiction de rompre le jeûne en public pendant le Ramadan, une infraction punie d'une peine de 1 à 6 mois de prison selon l'article 222 du Code civil. Ils organisent à travers le réseau social un pique-nique symbolique pour protester. Il n'en fallait pas plus pour mettre la Toile en ébullition et faire parler de ce sujet, complètement absent des journaux ! 

Cheveux longs et barbe de trois jours, Najib Chaouki était l'un des initiateurs de ce mouvement. Pour ce blogueur politique aux billets acérés, c'est une évidence: il faut pouvoir parler de tout sur la Toile. Y compris s'il faut pour cela franchir les fameuses "lignes rouges" : le Sahara, la religion, le roi. "Notre travail aide la transition démocratique, martèle-t-il. C'est en faisant tomber les tabous que l'on pousse le pays à s'ouvrir et à gagner en liberté." 

 Sur YouTube, des gendarmes recevant des bakchichs

L'un des premiers à avoir donné l'exemple est un jeune habitant de Targuist, une petite localité perdue entre Al Hoceima et Chechaouen (Nord). En juillet 2007, il filme, en toute discrétion, des gendarmes en train de recevoir des bakchichs lors de contrôles de la circulation. Puis, il poste sa vidéo sur le site de partage Youtube. En quelques jours, elle est reprise partout au Maroc sur Internet puis dans les médias traditionnels.  

Entre-temps, l'inconnu que tout le monde surnomme désormais le "sniper de Targuist" est devenu un héros pour toute la "blogoma" - la blogosphère marocaine. Ses images permettent d'attaquer de front le sujet ultra-tabou de la corruption des fonctionnaires. Elle fait des émules à Nador, à Midelt ou encore à Agadir, où d'autres "snipers" l'imitent. Et elle pousse la justice à s'intéresser au problème: des fonctionnaires sont arrêtés et, pour certains d'entre eux, condamnés à des peines de prison. 

L'année suivante, en juin 2008, la blogosphère fait à nouveau parler d'elle. Des émeutes secouent l'ancienne enclave espagnole de Sidi Ifni, au sud d'Agadir. La télévision publique affirme que tout est calme. Très vite, pourtant, des vidéos montrent des affrontements violents entre manifestants et forces de l'ordre. Des photos de blessés sont mises en ligne et font le tour du Maroc, puis du monde... Depuis, il est impossible, au Maroc, qu'une manifestation dégénère sans que plusieurs vidéos attrapées à la volée avec des téléphones portables soient diffusées sur Internet. Ce fut encore le cas, il y a peu, à Laayoune, au Sahara occidental. "Jusque-là, on n'entendait jamais parler de ce Maroc enclavé, loin de la capitale, car les journalistes avaient rarement le temps de s'y rendre. Aujourd'hui, peu importe d'où vient l'information, elle se diffuse dans tout le Maroc", se félicite Mostapha Gomri. 

L'appropriation d'Internet par les jeunes a permis de démocratiser un peu l'accès à la communication, dans un pays où la sphère médiatique a longtemps été réservée à une certaine élite. On trouve en ligne des islamistes, des gauchistes, des doctorants, des bacheliers, des citadins, des campagnards... Pour Younes Kassimi, organisateur des Moroccans blog awards, qui récompensent chaque année les meilleurs sites personnels, ces profils très variés sont la grande force du Net marocain: "La Toile donne la parole à des gens qui ne l'avaient pas, et que les élites connaissent finalement assez peu." 

 Des ministres sur Facebook et Twitter

Cette facilité d'accès interpelle à son tour le monde politique lui-même. Les initiatives de politiciens qui cherchent à se faire une place sur la Toile sont de plus en plus nombreuses. Le ministre de la Jeunesse et des Sports Moncef Belkhayat vient par exemple d'ouvrir une page sur Facebook où il organise un débat public tous les mardis après-midi. Auparavant, Ahmed Reda Chami, ministre du Commerce, de l'Industrie et des Nouvelles technologies, s'est lancé dans le bain virtuel en ouvrant un blog et un compte sur Twitter. Des pros de la communication politique comme l'égérie des islamistes Nadia Yassine ou le maire de Fès, Hamid Chabat, s'y sont mis depuis longtemps. 

"C'est devenu essentiel pour avoir accès à des jeunes Marocains qui se désintéressent de plus en plus de la vie publique et ne vont plus voter", souligne Omar Balafrej, ex-conseiller municipal socialiste à Ifrane. Ce jeune politicien de 37 ans a commencé par ouvrir un blog et il est aujourd'hui très présent sur les réseaux sociaux. "L'avenir de la politique passe en partie par la Toile", ajoute-t-il. 

Cette approche est loin d'être partagée par tous. De l'USFP à l'Istiqlal, la plupart des partis politiques ne se servent d'Internet qu'avec parcimonie. Et le pouvoir conserve des rapports assez ambivalents avec la "blogoma". Il laisse une liberté réelle aux internautes du royaume. Mais, de temps à autres, il sévit, en particulier lorsque les blogueurs sont issus du milieu rural. Entre 2008 et 2010, six blogueurs et un propriétaire de cybercafé ont ainsi été arrêtés et condamnés à des peines de quatre mois à deux ans de prison. Une association de blogueurs a été lancée en mai 2009 pour défendre les droits des internautes. Mais elle n'a toujours pas reçu le récépissé de sa déclaration de création nécessaire à son existence juridique. Son président, Saïd Benjebli, y voit la preuve que les blogueurs "dérangent" du fait de leur indépendance: "Ça déplaît beaucoup aux autorités de ne pas pouvoir nous mettre dans des cases, assure-t-il. Elles ne peuvent pas appeler un chef de parti ou d'association pour lui demander de museler telle ou telle voix un peu trop forte." 

Dans ce contexte un peu tendu, les événements tunisiens ont soulevé un espoir parmi les blogueurs. Que les autorités comprennent qu'il est risqué de trop cadenasser la liberté d'expression, car le mécontentement peut se transformer en exaspération et les manifestations, en révolution. "Les Tunisiens ont prouvé qu'avec Internet, on peut casser toute forme de censure et partager les informations gênantes avec son pays et le reste du monde", se réjouit Najib Chaouki.

 .....................................................................

WELT AM SONNTAG  20.2.2011

Welt am Sonntag Drucken Bewerten Autor: Thomas Schmid| 06:02

http://www.welt.de/print/wams/politik/article12597507/Italiens-Glueck.html

Italiens Glück

In wenigen Wochen wird der italienische Nationalstaat 150 Jahre alt. Vor seinem Staatsbesuch in Deutschland spricht Präsident Giorgio Napolitano über Elend und Glanz beider Länder, über deutsche Effizienz, Berlusconis Prozess und die Wiege der europäischen Kultur

Welt am Sonntag: Herr Staatspräsident, in wenigen Wochen feiert Italien den 150. Jahrestag seiner Staatsgründung. Statt sich darüber zu freuen, muss das Land nun einem Prozess gegen den Ministerpräsidenten entgegensehen. Und der Präsident der autonomen Region Südtirol weigert sich, an den Einheitsfeiern teilzunehmen, für ihn gebe es da nichts zu feiern. Macht es da noch Spaß, Präsident der Republik zu sein?

Giorgio Napolitano: Zu meinen Aufgaben gehört es nun einmal, auch mit schwierigen Situationen umzugehen. Unter anderem bin ich sehr gespannt darauf, wie sich die Feierlichkeiten zum 150. Jahrestag der italienischen Einheit entwickeln. Sie werden für mich und für viele andere eine gute Gelegenheit sein, uns zu vergegenwärtigen, was wir für diese Nation mit diesem Staat erreicht haben. Italien ist ein verspäteter Staat, dem es jedoch - wie Deutschland - gelungen ist, eine gute Rolle im Konzert der Nationen zu spielen.

Welt am Sonntag: Apropos Deutschland: Bei uns sind die Denkmäler der Einheit meist sehr groß und gigantisch ausgefallen - nicht weil unsere nationale Identität so stark ist, sondern weil sie schwach ist. Vorhin kam ich hier in Rom an der Piazza Venezia an Ihrem Nationalmonument Vittorio Emanuele II. vorbei - ein gewaltiges, alles überragendes Bauwerk. Ist auch die italienische Nationalidentität schwach?

Napolitano: Sie war einmal schwach. Unsere beiden Länder haben einiges gemein. Wie ich schon sagte, sind wir relativ spät zum Nationalstaat geworden - es war ein mühsamer und schmerzhafter Prozess gewesen. Wahrscheinlich hat es mit den Unzulänglichkeiten unserer Nationalstaaten im Prozess ihrer Herausbildung zu tun, dass Italien und Deutschland später den Weg des Totalitarismus eingeschlagen haben: die Italiener den des Faschismus, die Deutschen den des Nazismus. Beide Nationen sind sich der Ähnlichkeit ihres jeweiligen historischen Weges recht schnell bewusst geworden. Man kann das gut erkennen, wenn man sich die beiden für die Begründung des Nationalstaats wichtigsten Persönlichkeiten vergegenwärtigt, Cavour und Bismarck. Der italienische Nationalstaat wurde 1861 gegründet, zehn Jahre vor dem deutschen. Bismarck hat die Vorgehensweise des klugen Politikers Cavour - der im Gegensatz zu ihm ein Liberaler war - im italienischen Vereinigungsprozess sehr aufmerksam verfolgt.

Welt am Sonntag: Noch einmal: Warum fehlte beiden Ländern die Kraft, dem Totalitarismus zu widerstehen?

Anzeige

Napolitano: Zweifellos hat das in beiden Ländern mit einer Schwäche der demokratischen Institutionen nach dem Ersten Weltkrieg zu tun. Und auch damit, dass es unter den Bürgern beider Länder kein hinreichendes demokratisches Bewusstsein gegeben hat. Der Philosoph Benedetto Croce, ein großer Kenner und Freund der deutschen Kultur, hat stets davor gewarnt, Deutschland und den Nazismus in eins zu setzen. Er hat einmal gesagt, die Bismarck-Deutschen seien zu Hitler-Deutschen degeneriert. Aber dazu - fügte er hinzu - kam es nicht aus genetischen Gründen, sondern es sei ein geschichtliches, ein kontingentes Ereignis gewesen, das im weiteren Verlauf der Geschichte selbst korrigiert werden würde. Vergessen wir nicht, dass es parallel zur italienischen Resistenza auch einen antinazistischen Widerstand in Deutschland gab - denken Sie an Ulrich von Hassel, den deutschen Botschafter in Rom, den Hitler abberief und der 1944 in Plötzensee hingerichtet wurde. Deutschland hat die totalitäre Erfahrung bis zur totalen Niederlage gemacht und war am Ende schwerer zerstört. In Italien dagegen gab es mit der Resistenza eine starke Schubkraft, der es gelang, Würde und nationale Ehre zurückzuerobern und in der letzten Phase des Zweiten Weltkriegs Italien an die Seite der Alliierten zu bringen.

Welt am Sonntag: 1943 bis 1945 kämpften in Italien Faschisten und Antifaschisten gegeneinander: ein Bürgerkrieg?

Napolitano: Sagen wir, es trug Züge eines Bürgerkriegs. Es gab einen Befreiungskrieg, ein patriotischer Krieg, denn das grundlegende Ziel der Resistenza - der Partisanen wie der Soldaten, die nicht Mussolinis Repubblica di Salò dienen wollten - war es, mit der Freiheit die nationale Unabhängigkeit zurückzuerobern. Und dann war auch ein Bürgerkrieg, kein Zweifel. Hier sind wir über eine rhetorische Vorstellung der Resistenza hinausgegangen. Wir haben alle ihre Gesichter wirklich erlebt.

Welt am Sonntag: Sind Italien und Deutschland noch immer schwache Nationen?

Napolitano: Eindeutig nein. Alle Sorgen, Deutschland könne mit der Wiedervereinigung einen anderen Weg einschlagen, haben sich als gegenstandslos erwiesen. Und auch Italien ist, nachdem es sich vom Faschismus befreit hat, eine berechenbare, selbstbewusste Nation geworden. Das hat viel mit Europa zu tun. Es ist ein ungeheures Glück, dass es gelungen ist, mit der Europäischen Union ein erfolgreiches Gebilde zu schaffen, das den Wohlstand beförderte und den Nationen unter seinem Dach eine sichere Existenz in einer Situation stabilen Friedens bieten konnte.

Welt am Sonntag: Das Risorgimento, Italiens Befreiungsbewegung, war getragen vom Gefühl kultureller Überlegenheit, das sich auf die große antike und mittelalterliche Geschichte Italiens stützte. Und zugleich von einem starken Gefühl der realen Rückschrittlichkeit. Ist von diesem romantischen Muster nichts geblieben?

Napolitano: Die Gründung des Nationalstaats markiert für Italien den Eintritt in die Moderne. Sie war die erste Voraussetzung dafür, dass wir die Rückständigkeit überwinden konnten, in der wir im Großen und Ganzen noch gefangen waren. Die Fragmentierung in viele kleine Staaten, darunter das ziemlich starke Königreich von Sardinien, das Königreich beider Sizilien und der Kirchenstaat, machte uns kraftlos, ein unbedeutendes Gebilde am Rande Europas. Indem wir aus der Nation einen Staat machten, betraten wir die Bühne Europas. Trotz aller Katastrophen, die es danach gab, war der Nationalstaat doch die Form, in der es uns gelang, ein wichtiges politisches Subjekt in Europa zu werden.

Welt am Sonntag: Im Zeitalter der Globalisierung werden Grenzen immer durchlässiger und wichtiger. Warum brauchen wir da noch Nationen?

Napolitano: Weil Europa Einheit in der Vielfalt bedeutet. So ist die Europäische Union entstanden, und diesen Weg muss sie weitergehen. Es kann keinen europäischen Staat geben. Die Nationen sind eine historische und kulturelle Gegebenheit, in ihnen verkörpert sich die kollektive Erinnerung. Diese Werte sollen mit dem Wegfall von Grenzen nicht verschwinden. Die Grenzen verkörperten das negative Erbe des Nationalismus. Die nationale Bewegung war, in Italien zumindest, eine liberale. Später ist sie, nicht nur in Italien, in den Nationalismus abgeglitten, der schließlich zu zwei furchtbaren Weltkriegen geführt hat. Es ist eine große Errungenschaft, dass es das Europa der nationalen Gegensätze nicht mehr gibt. Als ich italienischer Innenminister war und Italien 1998 dem Schengen-Raum beitrat, habe ich es mir nicht nehmen lassen, an den Brenner zu fahren, um den Grenzbaum zwischen Italien und Österreich zu entfernen. An dieser Grenze standen sich im 20. Jahrhundert zweimal die Armeen unserer Nationen feindlich gegenüber. Es war eine schöne Erfahrung zu erleben, dass diese Grenze überflüssig wurde - die Nationen aber weiterleben.

Welt am Sonntag: Was könnte Deutschland von Italien lernen?

Napolitano: Darauf möchte ich lieber nicht direkt antworten, das hätte etwas Anmaßendes. Es gibt aber gute Gründe dafür, dass Deutschland trotz der Schwierigkeiten, die wir in Italien gegenwärtig haben, mit Wertschätzung und Vertrauen auf Italien blicken kann. Es ist uns gelungen, das Land nach dem Krieg wieder aufzubauen und zu Wohlstand zu bringen. Nach der furchtbaren Erfahrung des Faschismus haben wir zur Demokratie zurückgefunden. Oder ein anderes Beispiel: Wir sind mit dem roten Terrorismus der 70er- und 80er-Jahre fertig geworden, der eine viel tiefere Herausforderung darstellte als der deutsche Terrorismus. Bei uns ist unter anderem ein großer Staatsmann, Aldo Moro, dem Terror zum Opfer gefallen. Ich denke, dass Dynamik und Kreativität unsere Entwicklung auszeichnen. Ich weiß nicht, ob Deutschland von uns etwas lernen kann - es kann aber auf uns setzen. Italien ist eine Wiege der europäischen Kultur. Das zählt.

Welt am Sonntag: Und was könnte umgekehrt Italien von Deutschland lernen?

Napolitano: Eine Menge. Wir erleben gerade die Folgen einer globalen Krise, der größten seit den 30er-Jahren - Deutschland reagiert vorbildlich darauf. Was wir an Deutschland schätzen, ist die große Fähigkeit zur sozialen Kohäsion und die große Produktivität wie Wettbewerbsfähigkeit seiner Wirtschaft. Von der demokratischen Disziplin, die bei Ihnen herrscht, könnten wir durchaus etwas lernen. Deutschland ist ein sehr stabiler und effektiver Staat. Das schätze ich sehr. Wir haben Vertrauen zu Deutschland. Und das Wichtigste: Zusammen haben wir, Deutsche und Italiener, die Geschichte des vereinten Europas geschrieben.

Welt am Sonntag: Früher boten die Parteien den Bürgern eine politische Heimat. Die Milieus, die von den Parteien gebunden wurden, lösen sich heute auf. Haben die Parteien diese Kraft der Milieubildung unwiderruflich verloren?

Napolitano: Sie müssen diese Kraft wieder zurückgewinnen, einen anderen Weg sehe ich nicht. Ich wüsste nicht, welche andere Formen das demokratische Leben, die demokratische Teilhabe annehmen könnte. Natürlich hat die Kraft der Parteien stark abgenommen, die Bindung zu den Bürgern zu halten, die Bürger an sich zu binden. Hier sind die Parteien verarmt. Aber sie müssen ihre alte Kraft zurückgewinnen, zusammen mit allen Formen der Zivilgesellschaft. Sicher ist: Plebiszite und Referenden können die repräsentative Demokratie nicht ersetzen. Sie ist und bleibt die beste Form der Demokratie. Und sie setzt die Existenz kraftvoller Parteien voraus. Sollten die Parteien nicht mehr in der Lage sein, die Bürger einzubinden und Konsens zu organisieren, hätte ich Sorge um unsere Zukunft.

Welt am Sonntag: Vor etwa 20 Jahren ist das alte Parteiensystem Italiens zusammengebrochen. Man sollte denken, 20 Jahre hätten reichen müssen, um ein neues und stabiles Parteiensystem zu schaffen. Doch danach sieht es in meinen Augen nicht aus.

Napolitano: Ihr Eindruck ist berechtigt und gut begründet. Es ist uns nicht gelungen, eine neue politische Ordnung zu finden, die stabil wäre. Wir hatten gehofft, mit Wahlrechtsreformen zu einem tragfähigen bipolaren Parteiensystem zu kommen: hier Mitte-rechts, dort Mitte-links, mit klarem Wechsel. Es schien so einfach zu sein, doch das war es nicht. Stattdessen hat es neue Wucherungen, neue Fragmentierungen gegeben. Hinzu kommt, dass es in den Parteien und in ihrem Umfeld viel Personalisierung gibt, was ja nicht gerade zur Stabilität beiträgt.

Welt am Sonntag: Wenn ich italienische Zeitungen aufschlage, begegnen mir jeden Tag politische Skandale, Intrigen - jeden Tag wird eine neue Sau durchs Dorf getrieben. Das nimmt nicht eben für die italienische Politik ein.

Napolitano: Es ist in der Tat nicht erfreulich. Es werden oft zu laute, zu exzessive Töne angeschlagen, es fehlt im Urteil an Maß, viele Analysen zeichnet ein gewisser Extremismus aus. Das alles trägt dazu bei, die politische Spannung zu verschärfen. Parteien prallen aufeinander, Parteien lösen sich auf, sie spalten sich - all das ist in einer Demokratie in gewisser Weise normal. In Italien aber verkommt das zu einer regelrechten politischen Guerilla.

Welt am Sonntag: Glauben Sie daran, dass die gegenwärtige, von Silvio Berlusconi geführte Regierung halten wird?

Napolitano: Ich glaube daran, dass eine Regierung so lange hält, wie sie über eine Mehrheit im Parlament verfügt und konsequent handelt.

Welt am Sonntag: Soeben ist entschieden worden, dass am 6. April der Prozess gegen Ministerpräsident Berlusconi eröffnet wird. Wie denken Sie darüber?

Napolitano: Ich denke, dass er seine Gründe und gute juristische Mittel hat, sich gegen die Anklage zu verteidigen. Sowohl unsere Verfassung wie unsere Gesetze garantieren, dass ein Verfahren wie dieses, in dem schwere Vorwürfe erhoben werden, die der Ministerpräsident zurückweist, nach rechtsstaatlichen Regeln verlaufen und enden wird. Ich vertraue in unseren Rechtsstaat.

Welt am Sonntag: Sie kannten den Schriftsteller und Regisseur Pier Paolo Pasolini persönlich und haben mit ihm öffentlich gestritten. Pasolini kritisierte Politik und Gesellschaft Italiens scharf, Sie warfen ihm Schwarzmalerei vor. Wie sehen Sie seine Kritik heute?

Napolitano: Ich kannte Pasolini gut, wir haben uns häufig getroffen, wir schätzten uns. Er war ein Dichter, ein Visionär - seine Visionen waren oft düster. Aber ohne Zweifel hat er einige Entwicklungen vorausgeahnt, zu denen es dann wirklich kam. Sein Pessimismus war nicht ganz unbegründet.

Welt am Sonntag: Ihre Autobiografie enthält eine Selbstkritik: Sie beschreiben Ihren Weg vom Kommunisten zum Sozialdemokraten. Was bleibt von der Idee des Sozialismus, der gerade in Italien so viele Menschen beflügelt hat?

Napolitano: Und nicht nur in Italien! Es bleibt das Ideal der Emanzipation der Welt der Arbeit und allgemeiner das Ideal der sozialen Gerechtigkeit in Gesellschaften, die erleben mussten, dass die Ungleichheiten zunehmen. Vollständig gescheitert aber ist die Vorstellung von einem Wirtschaftssystem, das eine tragfähige Alternative zum kapitalistischen System und insbesondere zur Marktwirtschaft wäre.

Die Fragen stellte Thomas Schmid

 ………………………………….

THE ECONOMIST  17.2.2011

 http://www.economist.com/node/18180406

 The Italian's job

The next president of the world’s second-most-important central bank should be Mario Draghi

The European Central Bank

EUROPE’S policymakers have a remarkable capacity to worsen their economic pain with self-inflicted wounds. Earlier this month bickering at a Brussels summit unsettled financial markets and sent bond spreads soaring. Now the future leadership of the European Central Bank is up in the air, after the sudden resignation of Axel Weber, the president of the German Bundesbank and the man who had seemed most likely to replace the ECB’s current president, Jean-Claude Trichet. Mr Trichet’s term ends in October. If history is a guide, the politicians could wrangle for months over his successor. Worse, judging by other recent Euro-appointments—think of Herman Van Rompuy from Belgium and Cathy Ashton from Britain, respectively the EU’s president and foreign-policy chief—the ECB could end up with a compromise candidate whose passport or politics is the main qualification.

      Both delay and decision-by-lowest-denominator would be a disaster. The euro zone is in the midst     of its deepest crisis since the single currency was created. It cannot afford to have months of uncertainty over who will lead the ECB, let alone a second-rate choice. Europe’s politicians need to set aside their desire to divvy up the main positions, overcome their national biases and simply find the best person for the job.

That should not be difficult. For on any objective assessment of who has the relevant experience and right temperament to be Europe’s leading central banker, one candidate stands out: Mario Draghi, the head of Italy’s central bank.

Nein to von Buggins’s turn

What does it take to run the ECB? Top of the list is the technical expertise and track record to be a credible guardian against inflation. The ECB’s job, as laid out in its mandate, is to maintain price stability, and its president must both lead that effort and be its public face. But being sound on inflation, while necessary, is no longer enough. In the wake of the financial crisis central banks are shifting to a broader focus on “macroprudential supervision” (see article). Tomorrow’s central bankers will need to understand the complexities of financial markets and regulation better than their predecessors. Lastly, the ECB’s president, perhaps more than others, needs diplomatic deftness, both to steer and then represent a consensus on the bank’s 23-member governing council as well as to work with—and stand up to—Europe’s fractious politicians.

Add these requirements up and Mr Draghi’s résumé stands out. He is an economist with stacks of experience in central banking and government finance, plus a four-year stint in the private sector. In addition to running Italy’s central bank, he is chairman of the Financial Stability Board, the regulators’ club spearheading international reforms of financial rules. No other candidate’s CV can match his. Klaus Regling, the German head of the European Financial Stability Facility, has never been a central banker. Erkki Liikanen, head of Finland’s central bank, lacks financial and regulatory experience.

So why is Mr Draghi not a shoo-in? Critics have focused on two drawbacks. First, his private-sector experience was at Goldman Sachs, a now-reviled investment bank. Second, he is Italian. His nationality upsets Europe’s Buggins’s-turn mentality (not least because the number two at the ECB, Vítor Constâncio, is already a “southerner”, from Portugal), and has fuelled fears in Germany that a Draghi-led ECB would go soft on price stability. “Mamma mia!” screamed Bild, a German tabloid. “For Italians, inflation is a way of life, like tomato sauce with pasta.” The deepening scandal engulfing Silvio Berlusconi, Italy’s prime minister, hardly helps the idea that an Italian might be a serious candidate (see article).

Both these arguments are bogus. Goldman Sachs may now be a toxic brand (and its alumni’s influence on policy can give cause for concern), but there is no evidence that Mr Draghi did anything untoward there. Quite the contrary: he gained valuable financial experience. The national stereotyping is equally reprehensible. Nothing suggests Mr Draghi is soft on inflation.

Angela Merkel, Germany’s chancellor and the most influential voice in Europe today, should tackle these prejudices head-on. Germany should throw its support behind Mr Draghi now, and Mrs Merkel should explain to Germans why he is the best man for the job. In this way Europe’s politicians might, for once, make a bad situation better.

 .....................................................

LE MONDE  16.2.2011

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/02/16/la-france-n-accueillera-pas-de-tunisiens-sans-visa-a-dit-nicolas-sarkozy_1481128_823448.html

La France n'accueillera pas de Tunisiens sans visa, a dit Nicolas Sarkozy

LEMONDE.FR avec AFP | 16.02.11 | 17h16  •  Mis à jour le 16.02.11 | 17h33

Nicolas Sarkozy a exclu, mercredi 16 février, d'accueillir en France des Tunisiens sans visa, au moment où des milliers d'entre eux traversent la Méditerranée pour gagner l'île italienne de Lampedusa. Selon le porte-parole du gouvernement, François Baroin, le chef de l'Etat a abordé le sujet en conseil des ministres à l'occasion de la présentation, par le premier ministre, François Fillon, des grandes lignes d'un plan d'action d'aide que la France va proposer à Tunis.

...............................................

LE MONDE  15.2.2011

http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/02/15/l-italie-et-l-europe-promettent-d-aider-la-tunisie_1480196_3214.html#ens_id=1245377

 La France réticente à accueillir les clandestins tunisiens

LEMONDE.FR avec AFP | 15.02.11 | 08h27  •  Mis à jour le 15.02.11 | 18h36

La France ne prévoit d'accueillir des Tunisiens débarqués sur l'île italienne de Lampedusa que dans des cas "très marginaux", a déclaré, mardi 15 février, le ministre des affaires européennes, Laurent Wauquiez.

De nombreux Tunisiens, parmi les 5 000 migrants arrivés ces derniers jours sur l'île, ont indiqué qu'ils voulaient se rendre en France. "On examinera – c'est le ministre de l'intérieur qui le fera – au cas par cas et sur mesure, ceux qui peuvent rentrer dans notre droit de l'immigration et ces cas-là ne peuvent être que très marginaux", a indiqué le ministre lors d'une conférence de presse. "On ne peut pas créer un appel d'air avec une prime à l'immigration illégale", a-t-il expliqué.

Peu après, ledit ministre de l'intérieur, Brice Hortefeux, a confirmé cette politique de fermeté, expliquant que "la règle qui s'appliquera, c'est celle de notre politique migratoire". "Un étranger en situation irrégulière a vocation à être reconduit dans son pays d'origine, sauf situation humanitaire particulière (...) Ce n'est de l'intérêt ni de la Tunisie, qui l'a parfaitement compris, ni de l'Europe, ni de la France, d'encourager et d'accepter ces migrations clandestines", a dit Brice Hortefeux à l'Assemblée nationale.

Le ton était monté ce week-end entre la Tunisie et l'Italie après l'arrivée massive de clandestins, pour la plupart des Tunisiens partis chercher un emploi en Europe. Le ministre de l'intérieur italien, Roberto Maroni, avait indiqué dimanche son intention de demander l'envoi de ses policiers en Tunisie, une idée jugée "inacceptable" par Tunis, et réclamé l'aide de l'Europe.

ROME TENTE D'APAISER LES TENSIONS AVEC TUNIS

Dans un geste d'apaisement, l'Italie a fini par proposer, lundi, une aide "opérationnelle" à la Tunisie pour lutter contre l'afflux massif de clandestins sur ses côtes, et a annoncé le déblocage d'une aide d'urgence de 5 millions d'euros pour la Tunisie, assortie d'une ligne de crédit de 100 millions lors de la conférence internationale sur les réformes dans ce pays prévue en mars à Carthage.

............................................................

THE WELT  15.2.2011

http://www.welt.de/politik/deutschland/article12547398/SPD-und-Gruene-fuer-Aufnahme-afrikanischer-Migranten.html

 Lampedusa

Drucken Bewerten 15.02.2011

 SPD und Grüne für Aufnahme afrikanischer Migranten

Politiker von Grünen und SPD haben sich für die Aufnahme der Flüchtlinge ausgesprochen, die versuchen, über Italien in die EU zu gelangen.

Politiker der Oppositionsparteien haben angesichts der Flüchtlingswelle aus Tunesien die Aufnahme afrikanischer Migranten auch in Deutschland gefordert. SPD-Innenexperte Sebastian Edathy wies in der „Neuen Osnabrücker Zeitung“ darauf hin, dass die Asylbewerberzahlen dramatisch gesunken seien und die Aufnahme eines bestimmten Kontingents somit verkraftbar sei.

Der CSU-Politiker Hans-Peter Uhl verlangt hingegen einen besseren Schutz der EU-Grenzen, Staatssekretär Ole Schröder (CDU) vom Bundesinnenministerium plädiert für eine Stabilisierung der Lage in Tunesien.

Tausende Tunesier sind in den vergangenen Tagen auf die kleine italienische Insel Lampedusa geflüchtet. Die dortigen Flüchtlingslager sind so überfüllt, dass der humanitäre Notstand ausgerufen wurde. Vor diesem Hintergrund diskutieren Sicherheitsexperten aus ganz Europa in Berlin über das Thema Migration. Zu dem Europäischen Polizeikongreß wird neben Innenstaatssekretär Schröder auch der Direktor der Europäischen Grenzschutzagentur Frontex, Ilkka Laitinen, erwartet.

Uhl verlangte, Frontex mit einer effektiven Küstenwache, größeren Zuständigkeiten und mehr Personal auszustatten. Nötig sei ein konsequentes Vorgehen gegen solche EU-Staaten, die Flüchtlinge massenweise weiterreisen ließen, sagte der innenpolitische Sprecher der Unionsfraktion im Bundestag der „Passauer Neuen Presse“. In diesem Fall müssten Sanktionen bis hin zum Ausschluss aus dem Schengen-Verbund möglich sein. Uhl warnte davor, dass der „Migrationsdruck“ nach Europa künftig noch deutlich größer werde

Auch Schröder kritisierte den Zustrom von Wirtschaftsflüchtlingen aus Tunesien. „Die Menschen sollten vor Ort den Übergangsprozess gestalten und am Aufbau in Tunesien mitwirken anstatt das Land zu verlassen“, sagte der CDU-Politiker der in Düsseldorf erscheinenden „Rheinischen Post“. Auch wenn es im Einzelfall nachvollziehbar sei, dass Menschen aus wirtschaftlichen Gründen in die EU kommen wollten, so sei es „nicht Aufgabe des Asylrechts, Wirtschaftsmigranten in die EU zu lassen“.

Grünen-Chef Cem Özdemir mahnte dagegen in derselben Zeitung: „Der Norden darf den Süden dabei nicht alleine lassen.“ Die zuständige EU-Kommissarin Cecilia Malmström und die EU-Innenminister müssten sich umgehend zusammensetzen und zu einer „fairen Lastenverteilung“ kommen.

Edathy appellierte an die Bundesregierung, beim Treffen der EU-Innenminister in der nächsten Woche konkrete Hilfszusagen zu machen. „Wir brauchen dringend eine europäische Quotenregelung, die anerkannte Flüchtlinge am Maßstab der Bevölkerungszahl und der bisherigen Flüchtlingsaufnahme auf die 27 EU-Länder verteilt“, sagte der SPD-Politiker.

Die Generalsekretärin von Amnesty Deutschland, Monika Lüke, verlangte in dem Blatt, Deutschland müsse seine Blockadehaltung gegenüber einer solidarischen Regelung innerhalb der EU endlich aufgeben. Zudem müsse die Bundesregierung darauf hinwirken, dass Italien seine Verpflichtungen nach der Genfer Flüchtlingskonvention und der Europäischen Menschenrechtskonvention einhalte, forderte sie. Das bedeute, dass Italien den Asylsuchenden Zugang zu einem fairen Asylverfahren gewähre.

…………………………………..

LE MONDE  16.2.2011

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/02/16/loi-sur-les-sondages-la-balle-est-dans-le-camp-des-deputes_1481106_823448.html

 Loi sur les sondages : la balle est dans le camp des députés

LEMONDE.FR | 16.02.11 | 17h57  •  Mis à jour le 16.02.11 | 18h01

Le texte sur la transparence des sondages, voté, lundi, à l'unanimité par le Sénat, continue de suciter l'hostilité du gouvernement. Le texte doit maintenant arriver à l'Assemblée nationale.

Les porteurs de la proposition au Sénat, l'UMP Hugues Portelli et le PS Jean-Pierre Sueur, estiment qu'il serait incompréhensible qu'elle ne soit pas inscrite à l'ordre du jour des députés. Il pourraient avoir gain de cause, au moins sur ce point, selon une source proche du groupe UMP.

La proposition de loi sur les sondages a été évoquée mardi matin en réunion de groupe UMP, brièvement, par François Fillon, précise cette source. Le gouvernement a appelé les députés à la vigilance sur ce texte, mais il devrait pourtant être proposé à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale, via le groupe UMP.

Cela ouvre en principe la voie à un débat en séance mais aucune date n'a été donnée. Celui-ci pourrait ne pas avoir lieu avant l'automne, ajoute la source, consciente que les partisans du texte, comme la socialiste Delphine Batho, accusent le gouvernement, voire l'Elysée, de "vouloir torpiller le texte".

LES ARGUMENTS DU GOUVERNEMENT

Reste à savoir quel texte sera présenté : une version très fortement amendée en commission qui satisfairait le gouvernement, ou bien une mouture plus proche du texte initial, au risque que les députés UMP votent contre ?

Trouver un texte de compromis ne sera pas facile. Les sondeurs sont très opposés à deux dispositions de cette proposition de loi visant à encadrer plus strictement les sondages politiques avant 2012 : l'interdiction des gratifications récompensant les sondés, notamment dans les panels interrogés via Internet, et l'obligation de publier les méthodes de redressement des chiffres "bruts" des intentions de vote.

Dans son plaidoyer contre le texte, Patrick Ollier, qui représentait le gouvernement au Sénat, a estimé que ce dernier point, obligeant les instituts à publier les "recettes" de leur travail, pouvait les affaiblir face à la concurrence internationale. La proposition semble également "inconstitutionnelle au regard de la liberté de la presse", a argué le secrétaire d'Etat, s'exprimant "au nom du garde des sceaux", absent.

"La notice que vous exigez, qui doit être déposée 24 heures avant à la commission des sondages [lui permettant de formuler d'éventuelles objections que les médias publieraient avec le sondage] interdit les sondages à chaud", a-t-il ajouté.

"Interdire les sondages relatifs au second tour qui ne tiennent pas compte du premier tour, c'est nier la possible émergence d'un troisième homme", a encore lancé Patrick Ollier, précisant que le gouvernement n'avait rien contre les "intentions" du texte, "qui sont bonnes".

TROUVER UN "DEAL"

Les porteurs du texte, comme Jean-Pierre Sueur, rejettent ces arguments en bloc et soulignent que le gouvernement n'a pas proposé d'amélioration du texte jusqu'à présent. Ce à quoi Patrick Ollier répond : "Le gouvernement s'oppose au point essentiel de la proposition de loi : c'est pour cela qu'il n'a pas déposé d'amendement ! Laissons à la navette et au temps qui passera le soin de régler le problème."

Les négociations s'annoncent donc âpres, estime un observateur de l'Assemblée nationale : les deux chambres vont devoir chercher un "deal". Une partie de la réponse dépendra de la détermination des sénateurs, ajoute-t-il.

"En tout état de cause, il serait incompréhensible que ce texte, transpartisan, ne soit fasse pas l'objet d'un vrai débat à l'Assemblée", insiste le sénateur Jean-Pierre Sueur, qui a privilégié jusqu'ici l'idée d'une inscription à l'ordre du jour via la niche parlementaire de la commission des lois de l'Assemblée nationale. "Sinon, cela ouvrirait la voie à toutes les suspicions", ajoute-t-il, dans une allusion à peine voilée à l'affaire des sondages de l'Elysée.

Alexandre Piquard

……………………………………………………………….

LE MONDE  14.2.2011

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/02/02/un-rapport-veut-imposer-plus-de-transparence-dans-les-sondages_1473866_823448.html#ens_id=1474125

 Une proposition de loi pour imposer plus de transparence dans les sondages

LEMONDE.FR | 02.02.11 | 15h35  •  Mis à jour le 14.02.11 | 19h49

La commission des lois du Sénat a adopté à l'unanimité, mercredi 2 février, une proposition de loi de Hugues Portelli (UMP), avec pour rapporteur Jean-Pierre Sueur (PS), comportant une série de mesures pour rendre plus transparents et rigoureux les sondages politiques. Si le texte est adopté par le Sénat, le 14 février, puis par l'Assemblée nationale, il modifiera les obligations des sondeurs et des médias.

Les vingt-trois amendements au texte, tous déposés par M. Sueur, ont également été adoptés à l'unanimité, quasiment sans changement. Inspiré du rapport d'information des deux sénateurs, rendu public en octobre, cette proposition intervient après l'affaire des "sondages de l'Elysée", dans laquelle la présidence de la République s'est vu reprocher des abus dans ses dépenses d'études d'opinion.

Etendre les obligations liées aux "sondages politiques". Cette appellation "sondages politiques" serait définie et appliquée, pour ne pas induire en erreur la population. En effet, actuellement, certaines études échappent aux obligations appliquées, par exemple, aux sondages d'intentions de vote : échantillon représentatif, publication d'une notice méthodologique... Ces obligations s'appliqueraient désormais à tous les "sondages politiques", y compris à ceux sur le bien-fondé de réformes, beaucoup utilisés dans la presse. Le rapport des deux sénateurs citait l'exemple d'une étude Ipsos de juin 2009 sur la future réforme des collectivités territoriales. Mais aussi sur le vaccin contre la grippe ou sur l'ouverture à la concurrence du marché de l'énergie. Les études qui ne correspondraient pas aux critères – des simples "consultations" du type "question du jour" ou "votre avis nous intéresse", ne pourraient s'appeler "sondages" indûment. "C'est la sincérité du débat politique dans son ensemble qu'il convient ainsi de préserver", estiment les rapporteurs.

Préciser l'acheteur et le commanditaire d'un sondage. Les rapporteurs prévoyaient la publication d'une mention obligatoire "dans l'éventualité – assez rare il est vrai – où l'acheteur du sondage est différent du commanditaire". Il semble que cette mesure soit en fait une réponse à l'affaire des sondages de l'Elysée : la Cour des comptes s'était étonnée que la présidence ait commandé des études alors que leurs résultats étaient également publiés dans la presse. La société des rédacteurs du Figaro avait estimé qu'il existait une forme de "coproduction" des sondages, dangereuse ; accusation démentie à l'époque par le directeur du quotidien, Etienne Mougeotte.

En se gardant de citer l'affaire des sondages de l'Elysée, les rapporteurs écrivaient : "Il a pu arriver que la personne qui achète le sondage ne soit pas celle qui l'a commandé, cette dernière souhaitant rester discrète et s'abriter, par exemple, derrière une association." Et préconisaient que "toute la chaîne" soit désormais connue du public, notamment dans le cas des études "omnibus", dont les questions sont payées par des donneurs d'ordre différents, pour réduire les coûts.

Publier les données non "redressées". C'est un point très polémique. Il s'intéresse aux méthodes de redressement, un sujet sensible depuis des années. Ces techniques permettent aux sondeurs de corriger les "données brutes" des réponses des sondés, pour prendre en compte notamment leur propension à ne pas dire la vérité dans certains cas. Le plus emblématique étant le score du Front national, toujours revu à la hausse a posteriori. Pour ce faire, les sondeurs expliquent qu'ils utilisent les scores des vrais scrutins, comparés aux données brutes, et qu'ils arrivent à de bons résultats.

Les rapporteurs veulent obliger les instituts à publier leurs méthodes de redressement, voire leurs données brutes. Une proposition déjà vivement combattue par certains sondeurs et politologues, dont Pascal Perrineau, directeur du Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof). "Il peut y avoir des débats sur la manière de redresser, mais pourquoi publier des chiffres bruts dont on sait de manière absolue qu'ils sont faux", fait valoir Jean-François Doridot, directeur général d'Ipsos Public Affairs, interrogé par Slate.fr. Pour certains sondeurs, il est illusoire de chercher des biais cachés dans les chiffres des études, et beaucoup d'erreurs viennent des interprétations faites, notamment dans la presse.

Mais les méthodes de redressement sont réellement un point sensible, qui touche aux "recettes" de chaque institut, gardées jalousement sur un marché concurrentiel. Elles ont parfois fait l'objet de vrais débats, notamment lors de la présidentielle de 2007, lorsque
l'institut CSA donnait des intentions de vote pour Jean-Marie Le Pen supérieures aux autres instituts.

Interdire la "gratification" des sondés. C'est un autre point polémique. Le rapport préconise d'interdire "aux personnes interrogées de recevoir une gratification de quelque nature que ce soit". Il arrive parfois, notamment lorsque l'enquête est effectuée par Internet, que les sondés reçoivent des bons d'achat pour leur participation. L'idée des rapporteurs serait de partir du principe que répondre à un sondage est un geste "citoyen". Cette proposition est jugée "idiote" par Pascal Perrineau, cité par le JDD.fr : "Nous leur demandons un vrai travail, c'est normal qu'il y ait une rémunération, même légère, mais une rémunération, qui est un instrument de fidélisation."

"Dans les enquêtes sur Internet notamment, il est important de réguler cette pratique, estime la députée socialiste Delphine Batho. Des gens m'ont raconté qu'ils vivaient presque grâce aux rémunérations des études, ce qui en fait des professionnels du sondage plus que des personnes représentatives de la population."

Réglementer les sondages de second tour. C'est un point également sensible depuis longtemps, mais probablement moins difficile à faire adopter. Un cas récent a été commenté : un sondage donnait Martine Aubry battant Dominique Strauss-Kahn au second tour de la primaire socialiste, mais elle n'aurait pourtant pas été qualifiée au premier tour, arrivant troisième, selon ce même sondage. "C'est trompeur", estime Delphine Batho. Les partisans de Ségolène Royal, mais ils ne sont pas les seuls, se rappellent aussi les sondages de second tour qui, lors de la campagne présidentielle de 2007, testaient François Bayrou, alors que celui-ci restait troisième au premier tour.

Les rapporteurs proposent de ne plus faire des sondages de second tour sur des hypothèses qui ne correspondent pas aux résultats du premier tour.

Renforcement des contrôles des sondages a priori. Il est également proposé de ne plus contrôler les sondages seulement a posteriori, dans la période sensible du dernier mois avant le premier tour. Les instituts devraient donc envoyer, avant publication dans la presse, les données de leurs études à la Commission des sondages. Celle-ci pourrait émettre des avis que les médias seraient obligés de publier en même temps que le sondage.

Etendre les pouvoirs et l'indépendance de la Commission des sondages. Les parlementaires Sueur et Portelli préconisent une modification de la composition de cette institution, dont l'action est jugée trop timide : six magistrats – au lieu de neuf aujourd'hui – et cinq personnalités qualifiées (contre deux). Delphine Batho salue également l'interdiction faite aux membres d'avoir travaillé pour l'industrie des sondages dans les trois années précédentes, pour éviter que le contrôle soit une "autorégulation".

Le texte demande également que les mises au point soient largement diffusées, et envisagent un délit d'entrave à son action. Ils veulent également établir son autonomie budgétaire, garant de son "indépendance".

Alexandre Piquard

……………………………………………………….

THE GUARDIAN 16.2.2011

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/feb/16/italians-berlusconi-control-media

Stop blaming Italians for Berlusconi

It's not voters' admiration for a Casanova prime minister that keeps Berlusconi in power – it's his control of the media

Berlusconi … 'His immense power over public opinion explains why Italians have fallen asleep.' Photograph: Filippo Monteforte/AFP/Getty Images

There is a crucial missing point in the foreign media coverage of the Berlusconi scandal. The farcical state of Italian politics should not just be blamed on Italian citizens on the assumption that every electorate deserves the type of leader it selects. Instead, the nature of the Italian media and information system should be scrutinised more carefully.

Illustration: Pamela Campagna and Thomas Scheider Bauer

The Italian media do not allow public opinion to be formed in an objective and impartial way. We could blame Italians for their leader only if the delicate mechanisms that govern Italian democracy were not distorted by a biased, irresponsible media. Rather, we should blame its "mediocracy"; that is, the dangerous entanglement of power and media that has been afflicting the country for decades.

The mammoth media power that Berlusconi has built his empire on is unimaginable in any other western democracy. If we overlook his immense and unchallenged power over public opinion, his articulate propaganda machine, we won't be able to explain why Italians have fallen asleep instead of reacting to the regime.

Since the 1980s, Berlusconi's family has controlled Italy's top three commercial national TV channels. Since 1988, the constitutional court has recognised this commercial monopoly as unconstitutional, but nothing has been done about it. When in power, Berlusconi has also maintained a tight grasp on Italian public service television, Radiotelevisione Italiana (RAI). In fact, RAI has never been a totally independent public service broadcaster, but has always been subject to the distribution of posts and power according to political affiliation. The reforms adopted to reformulate RAI's accountability, independence and supervision have never succeeded.

The Berlusconi family controls the most important publishing companies in Italy (such as Mondadori) as well as the most important liberal-centre right daily newspaper, Il Giornale, and other magazines. However, as Berlusconi has made it clear very often: "Italians don't read newspapers. Just Italian journalists do so." This remark is certainly true: just 20% of the Italian population reads newspapers.

So how does Berlusconi's war room secure a brainwashed public opinion? It's very simple.

Sometimes the initiative comes directly from the leader. For example, at the most important meeting of the Industrial Association in Italy in June 2009, Berlusconi urged businesses not to advertise in newspapers critical of his handling of the economy – such as the daily newspaper La Repubblica. In January 2011, the prime minister was allowed to speak to the nation on Italian public television for 160 minutes, uninterrupted. During this speech, Berlusconi fiercely attacked the magistrates prosecuting him by describing them as threats to the democratic functioning of the country.

The government-appointed managers of RAI have frequently tried to impose content restrictions – and have often succeeded. Before the last local elections, the government thwarted the possibility of the most popular political talk shows on RAI keeping their regular formats during the campaign. Some days ago, another official memo from RAI's management imposed new constraints on the coverage of political events, not just on political shows and investigative programmes, but also on political satire. These pressures are not just confined to RAI's management, but also extend to the communication authority (Agcom) that should supervise the communication system. In March 2010, newspapers published phone taps ordered by prosecutors in the town of Trani, where Berlusconi was coercing members of Agcom to shut down specific political talk shows.

What is even more alarming is the constant spin and censorship on all Italian news reports coming from RAI and from Berlusconi's commercial TV monopoly. The recent demonstrations that have broken out in several Italian cities have not even been mentioned by the majority of TV news reports. It has been alleged by La Repubblica that the chief editor of Berlusconi's family newspaper, the news director of the Mediaset empire and the directors of Berlusconi's magazines have all been summoned to a crucial meeting at the government's headquarters in Rome to plan the spin for the days to come.

Most of the work of the propaganda machine is obviously concentrated on television. Often it involves telling editors to spread the same, consistent message: that the magistrates are illegitimately prosecuting the prime minster, that the critical newspapers are publishing lies and that the electorate – il popolo – has given Berlusconi the mandate to rule, and therefore il popolo is his only natural judge. Montesquieu would rightly be rolling in his grave.

So what is then left for Italian people to ascertain? How can they secure an unbiased public opinion, brainwashed as they are by their own videocracy? Certainly, they could start reading newspapers. But why should they do so when for decades they have been told that newspapers are owned by communists and spread lies?

The Italian democratic emergency is not due to Italian admiration for a Casanova prime minster, as we so often read in the foreign media. It is due to Berlusconi's unconstitutional media empire and his efficient, unchallenged propaga..............................................................

THE ECONOMIST 3.2.2011

http://www.economist.com/node/18073418

 In search of a leader

How Silvio Berlusconi is helped by having a fragmented and weak opposition

Italy's ineffective opposition

·                                 FOR the daughter of a penniless immigrant, Karima el-Mahroug (otherwise known as “Ruby the Heartstealer”) has had quite an impact on her adoptive land. The Moroccan runaway-turned-dancer’s friendship with Italy’s prime minister, Silvio Berlusconi, has put him in a perilous fix. Prosecutors in Milan are expected soon to seek his indictment on charges of paying an under-age prostitute and abusing his position to hide the fact—offences that in Italian law could carry a combined jail sentence of as long as 15 years.

The scandal over Ms el-Mahroug and her suspected presence at allegedly dissolute “bunga-bunga” parties at the prime minister’s villa has also changed Italy’s economic policy. Or rather, given it one. On January 31st, after nine years as prime minister, Mr Berlusconi at last spoke like the liberal he has often claimed to be. He said he wanted to drop from the constitution a clause imposing social obligations on entrepreneurs. He promised tax breaks and deregulation for Italy’s lagging south. Less liberally, he also vowed to bring together representatives of employers, trade unions and local authorities to debate an action plan to secure annual growth of 3-4% over five years. As a first step, he offered co-operation with the opposition.

Nice words. But do they mean anything? Mr Berlusconi announced his plan without consulting, or even informing, senior ministers. It seemed to have been conjured up just to dispel the impression that his government has been paralysed by sex scandals. The opposition parties flatly rejected his offer. But in doing so they allowed Mr Berlusconi to brand them as churlish, something they can ill afford.

Pollsters agree that the “Ruby” affair has eroded the prime minister’s already battered standing. One sounding for larepubblica.it, a website, found his approval rating down a full five points in January, to 35%. But the polls also suggest that Mr Berlusconi’s flagging popularity is translating neither into less support for his party nor into more backing for the opposition.

Large numbers of Berlusconi voters disapprove of him (13%, according to a poll for Corriere della Sera, a newspaper). Yet few seem ready to desert his People of Freedom movement. This is particularly striking now that they have the alternative of a centre-right opposition as well as the centre-left: a tentative alliance between followers of Mr Berlusconi’s former lieutenant, Gianfranco Fini, with Pier Ferdinando Casini’s Christian Democrat Union of the Centre, and a smaller party led by a former mayor of Rome, Francesco Rutelli.

But the creation of a broader opposition has only accentuated what voters identify as its main weakness: its heterogeneity, and thus susceptibility to disunity if it were ever elected. Together, the parties ranged against Mr Berlusconi account for almost 60% of voters’ preferences. But at one extreme they offer post-fascism, and at the other Marxism blended with environmentalism and feminism.

The recurrent problem of the opposition has been that not enough Italians are willing to vote for a party of the moderate left like those that have held power for long periods in other European countries. Italy’s Socialist party was largely destroyed by the corruption scandals of the early 1990s, so the centre-left is nowadays represented by a fundamentally unnatural coalition of former progressive Christian Democrats with former Communists, who not surprisingly find it hard to agree on clear common policies. Their joint party, the Democratic Party (PD), has proved incapable of rejuvenating its leadership and breaking free of the cronyism that blights Italian politics. The PD is heavily influenced by two men, Massimo D’Alema and Walter Veltroni, who have (like Mr Berlusconi) been in leading positions since the mid-1990s. The party leader, Pierluigi Bersani, who was Mr D’Alema’s candidate, is a personable, capable man. But he seems to lack the magic ingredient that enables politicians to break through to a wider electorate.

This is not his only problem. On January 26th Mr Bersani called off a national assembly due the next weekend after claims that the winner of a ballot to choose the PD candidate for mayor in Naples had been helped by local organised crime (with Chinese immigrants paid €5, about $7, a vote). This will scarcely persuade Italians that there is an alternative to the tarnished, ineffectual Mr Berlusconi.

---------------------------------------------------

THE FINANCIAL TIMES  28.1.2011

http://www.ft.com/cms/s/2/8fd74dd6-29b4-11e0-bb9b-00144feab49a.html#axzz1CVSgXPmf

Please respect FT.com's ts&cs and copyright policy which allow you to: share links; copy content for personal use; & redistribute limited extracts. Email ftsales.support@ft.com to buy additional rights or use this link to reference the article - http://www.ft.com/cms/s/2/8fd74dd6-29b4-11e0-bb9b-00144feab49a.html#ixzz1CVSoNIzm

Subscribe to FT.com or view and edit your subscription details.

Aung San Suu Kyi

By David Pilling

Published: January 28 2011 17:25 | Last updated: January 28 2011 17:25

The night before I am due to meet Aung San Suu Kyi, I take a battered taxi to the ancient Shwedagon Pagoda where it all began. It was here on an August morning in 1988 that the daughter of General Aung San, Burma’s independence hero, gave her first big speech, an address that was to plunge her into the cauldron of Burmese politics.

Although she was naturally reserved and the crowd was extraordinarily large – anything between 300,000 and 1m people – she spoke without apparent fear. Behind her was a portrait of her father, the Bogyoke, or “big leader”, assassinated at the age of 32, only months before his dream of Burmese independence was realised.

 “Reverend monks and people,” Suu Kyi, then 43, began, asking for a minute’s silence for the 3,000 democracy protesters gunned down or hacked to death in that momentous month of revolution and suppression. “I could not, as my father’s daughter, remain indifferent to all that is going on,” she said, launching what she called “the second struggle for national independence”. Although she sought reconciliation over conflict, the underlying message was clear. Her father had liberated Burma from the British. She would help liberate it from Burma’s own generals.

Suu Kyi had returned home not to participate in politics but to attend to her dying mother. She had left Burma as a 14-year-old girl when her mother had taken up an ambassadorship in New Delhi. After India, Suu Kyi spent much of the next 30 years in England, with long spells in Bhutan and the US, returning to Burma only for holidays. But she had never forgotten her birthplace and had warned Michael Aris, her academic husband, that the day might come when she would have to respond to her people’s call.

That moment arrived one quiet evening in Oxford when she received a phone call explaining that her mother had suffered a stroke. “She put the phone down and at once started to pack,” Aris would later write. “I had a premonition that our lives would change for ever.”

Two days later, Suu Kyi found herself in Rangoon General Hospital, where her mother was being treated. The hospital was in turmoil. It was there that most of the injured democracy protesters were being taken. Quite unwittingly, Suu Kyi had landed in the blood-stained epicentre of the 1988 uprising. When Ne Win, the numerologist and xenophobe who had ruled Burma since a 1962 coup, announced he was stepping down, Suu Kyi felt the tug of history.

Less than a month later, hundreds of thousands of people streamed towards the twinkling dome of Shwedagon to hear what the beautiful daughter of their assassinated national hero had to say.

In my short time in Rangoon – renamed Yangon by the generals who also renamed the country Myanmar – I have already caught several tantalising glimpses of this mountain of gold, a fantastical ice-cream-cone-shaped presence peeking through the vegetation and crumbling colonial architecture. Rudyard Kipling famously wrote of it: “A golden mystery upheaved itself on the horizon . . . The golden dome said, ‘This is Burma and it will be quite unlike any land you know about.’”

Up close, Shwedagon is even more magical than from afar. At dusk, everything, save the shocking blue of the night sky, is white and gold. One approaches the main gilded zedi, magnificent at 322ft, via dozens of other lesser shrines and stupas (domes). The sound of temple gongs reverberates in the air as worshippers bow their heads in silent meditation.

A shaven-headed monk in red robes and with a twinkle in his eye approaches. He has warm words for Gordon Brown, the staunch supporter of Burmese sanctions whom he evidently believes is still Britain’s prime minister. When I ask what he thinks of Suu Kyi, he whispers something I have heard a dozen times in the last few hours. “Everyone loves the Lady,” he says. “The Lady is very brave.”

. . . The next morning I prepare for my meeting with the Lady, as she is universally known, in a state of some anxiety. Foreign journalists are usually barred from entering Burma. Those that get in know that to meet Suu Kyi is to court trouble. I have been warned that I am likely to be followed after leaving the National League for Democracy headquarters where the interview is to take place. A Time photographer who recently took cover pictures of Suu Kyi describes in an online video being caught in a two-hour, 90-mile-per-hour car chase, though how he managed to find a taxi among Rangoon’s decrepit fleet capable of travelling at that speed I cannot imagine.

My main concern is to get a written transcript of the interview out of the country before it can be confiscated. In my pack I place two tape recorders – one to be hidden in my sock after the interview – a couple of caps and some dark glasses to hide my face. I feel faintly ridiculous.

When the taxi driver pulls up in front of what looks like a dilapidated shack, I think he has taken me to the wrong place. It is not until I spot “National League for Democracy” painted uncertainly above the door frame that I realise we have arrived at the fragile heart of Burma’s freedom movement. I rush, head down, past a gaggle of men loitering on the steps.

There is no security and I find myself in a long room lined on both sides with benches. Dozens of people are sitting chatting in hushed voices. The walls are lined with black-and-white pictures of Bogyoke Aung Sang and others whom I take to be his fellow Thirty Comrades, the liberation heroes trained by the Japanese to help drive the British out. I realise, too late, that someone has sneaked in from outside and surreptitiously taken my photograph.

Eventually, I am ushered up some grubby, narrow stairs to a tiny waiting area. The blue paint on the walls and ceiling is peeling and there is a press of supporters waiting expectantly outside a flimsy wooden door. Behind it, I am told – though I can yet hardly believe it – sits the Lady, like a Buddha in some secret alcove in Shwedagon. The door opens a crack and I am asked to enter. Almost before I realise it, Aung San Suu Kyi, one of the world’s most famous women, is standing before me.

“I am sorry. I am so sorry,” she is saying. It takes me some time to understand that she is apologising for keeping me waiting. We sit down in her tiny office, just a few feet apart.

She is wearing a purple sarong, a pink, delicately patterned silk blouse, and jasmine blossom in her hair. The first thing I notice is the intensity of her gaze. She has aged a little during her latest seven-year spell of house arrest from which she was released two months ago. But she could easily be 15 years younger than her actual age. Incredibly, the woman whose image dazzled the world when she was awarded the Nobel Peace Prize in 1991 is 65.

Once I have caught my breath, I begin by asking how different freedom is from house arrest. “Mentally and emotionally, no different at all. I think sometimes if you are alone, you are freer because your time is your own,” she says, laughing at the faint absurdity. “In one sense, it is not at all your own because you are under house arrest and you can’t get out. But because, I suppose, by nature I am not such a gadabout, I didn’t feel such a burden.”

There is much here of the woman the world has come to admire. There is her understatement and the merest hint of playfulness, a delicate counterpoint to the brutish regime she is battling. There is the voice. Every word is enunciated, governess-style, every consonant – especially the “w” in “what” or “where” – forcefully aspirated. Then there is her use of “gadabout”, a word from another era, one in which she was the somewhat proper wife of an Oxford academic, the mother of two boys and a writer.

“Probably it’s to do with one’s own character,” she says of how she dealt with loneliness. She lived according to a strict routine, so that, at weekends, she could reward herself with “free time” to do as she pleased. “Ha,” she says triumphantly, revelling in the psychological trick she played on herself and on the generals who sought to crush her spirit. “I think, if you have enough inner resources, then you can live in isolation for long periods of time and not feel diminished by it.”

As well as listening incessantly to the BBC, she practised the piano, studied Japanese and meditated. She also discovered Tennyson. “Maybe it is something to do with age, but I have become fonder of poetry than of prose. I have discovered some rather beautiful bits by Tennyson. I used to think he was an old fuddy-duddy, but it’s not quite like that. Some of the poems from The Princess are quite beautiful.”

Not long after her release, she was reunited with her younger son, Kim, now 33, whom she had not seen for 10 years. “Oh, it was lovely, it was lovely,” she says. “Because we felt as close to each other as we always have. And that was very nice. I think I would have been very sad if we had become very distant from each other.” Of the puppy he bought her, a mongrel, she enthuses: “He gave me a dog, a very nice little dog, but I am afraid the vet says it is going to grow to be very large. It is going to take up too much room on my bed.”

Suu Kyi’s release made international headlines, though conveniently for the generals it came just a week after phoney elections in which her National League for Democracy had refused to stand. Since then, things have gone disappointingly quiet.

“Actually a lot of things have been happening, which people perhaps from the outside world have not noticed,” she says. “The very day after I was released I said I would like to build up a network, a people’s network for democratisation, and that has really taken off. I have discovered that there are many, many little groups all over the place, all doing their own thing. And now they have started linking up. We are beginning to find strength in numbers.”

The government, she says, would like to limit political activity to the recently elected national assemblies dominated by its own cronies. “So we have to work from outside the assemblies and this is what our network is going to try to do.”

Some of her supporters were frustrated at her refusal to stand in November’s election, farcical though the exercise was. Has that not frozen her organisation out of the political process?

Suu Kyi will have none of it. “People keep talking about these elections,” she says with some exasperation, adding that the 2008 referendum on the constitution – endorsed by a fictional 92 per cent of the population – was the more important event. “After all, an election is for five years. A constitution is supposed to be practically for ever.”

Not participating in the military’s so-called “discipline-flourishing democracy” does not mean an end to opposition politics. When eastern and central Europe was communist, “it was like an iced-up pond,” she says, quoting the historian Timothy Garton Ash. “But life was going on beneath the surface.”

Still, I press, would not her father have viewed her tactics as too pure and principled? In his quest for national independence, he was not averse to trickery, even collaborating with the Japanese before switching back to support the British at the end of the war. He “reneged” on both, I say, a clumsy choice of word that I am immediately made to pay for. A cloud crosses Suu Kyi’s face. “He didn’t renege on any deal with the British. He didn’t renege on any deal with the Japanese either,” she scolds. “I think you could say it was the other way around. The Japanese reneged on the deal with the Burmese. They promised to give independence to Burma, and they did not.”

I rephrase my question, saying he was prepared to be “strategic” and to make uncomfortable bedfellows. “Oh, we are prepared to be very strategic, too,” she says, a mischievous, almost girlish, smile returning to her face. “But you have to realise the situation is totally different. After all, my father was fighting against foreign enemies. We are trying to struggle against people of our own race. What we are trying to do is to change the political culture of Burma, which is a lot more difficult.”

Burma is indeed a world apart. A backwater in colonial times and isolated by sanctions in modern ones, it is said to feel like the Thailand of 50 years ago. For me, there is much of the India I first encountered in the 1980s: men on the street typing up official letters on ancient typewriters; people making calls from rigged-up street-side telephones; and rudimentary pavement tea shops with plastic chairs and tables. Most people still wear colourful sarongs, or longyi. Many women daub their faces with what looks like yellow war paint, a paste made from thanaka tree bark that gives them an almost ghostly appearance. There is little obvious military presence on the streets, partly because the generals, like so many Burmese kings before them, have established an entirely new capital, Naypyidaw, 200 miles north of Rangoon.

There is also something of North Korea in the Burma of the generals. That morning, the lead story in The New Light of Myanmar was: “Steel truss installed at Ayeyawady Bridge (Pakokku)”, an item that actually turned to page eight. Then there are the slogans, dutifully printed by the newspapers in bold type. “Anarchy begets anarchy, not democracy”, “VOA, BBC – sowing hatred among the people”, and “We oppose unrest and violence”, immediately followed by my personal favourite, “Wipe out those inciting unrest and violence”.

. . . I wonder how Suu Kyi can maintain affection for a military warped beyond recognition from her father’s ideal. “I was brought up to be fond of the military, to believe that everybody in military uniform was, in some way or other, my father’s son. This is not something that you can just get rid of. It stays with you,” she says.

Many of the founding members of her National League for Democracy were former generals. “It is a little bit more subtle than overthrowing the military dictatorship,” she says.

It is easier for her, she admits, to maintain warmer feelings for the military since she, unlike many of her political compatriots, was never tortured or left to rot in one of Burma’s jails (though she did go on hunger strike when she was first put under house arrest in 1989 to demand that she, too, be sent to prison). Since her recent release, she has reiterated her call for dialogue. As yet, there has been no response from the generals. “I have not put out feelers because we are not quite sure who is supposed to be in control.”

As she implies, Burma’s political system is in a state of some flux. The newly elected assembly is due to meet this Monday to elect a new head of government. Than Shwe, now 77, commander-in-chief of the Burmese army since 1992, is expected gradually to fade into retirement, although some suspect he will continue to scheme from behind the khaki curtain. The changing picture has led some of Burma’s opposition to sniff an opportunity. If the military, now headed by a clutch of younger generals after several enforced retirements, begins to vie for power with newly constituted assemblies, there may be some political wriggle room.

Suu Kyi is sceptical. “Sometimes I think that a parody of democracy could be more dangerous than a blatant dictatorship, because that gives people an opportunity to avoid doing anything about it.”

The west tends to view Burma through the prism of Suu Kyi’s democracy movement. But an equally serious – some would say even graver – crisis is the never-ending civil war between the Burmese army and multiple ethnic minority groups, mainly living in the border regions. On-again, off-again fighting with the Karen, Kachin, Wa, Shan and others has rumbled on for 60 years with the loss of perhaps 1m lives. That is not something that a return to democracy would easily solve, although some minorities may be more disposed to be part of a democratic nation than a military-led one bent on their absolute submission.

Suu Kyi’s father tried to address the issue in the little Shan town of Panglong where a conference was held in 1947. There, the Shan, Chin and Kachin, but not the other ethnic groups, agreed to be part of the republic in return for significant autonomy. Suu Kyi has pledged to convene a second Panglong, launching a fresh attempt at agreement with ethnic minorities, some of whose leaders view her less as a champion of democracy than as a representative of Burmese nationalism.

“There is as yet no spirit of union,” she concedes. “There is not the feeling among the ethnic nationalities – and I include the Burmese, we just happen to be the biggest one – that we all belong together.”

Many have been sceptical of her ability even to convene such a conference given the restrictions on her activities, explicit or implicit, imposed by the military. She denies that there were any conditions on her release. Why, then, has she not left Rangoon? “I’ve got so much work here. How would I be talking to you if I were traipsing around all of Burma?” she replies somewhat unconvincingly.

Panglong 2, she says, can be conducted in cyberspace, though she is only due to be granted an internet connection by the authorities on the day I interview her. “If we are not going to be able to all meet together in one place physically, we can communicate with each other using all the IT developments of the 21st century,” she says.

On another strategic issue, I ask about sanctions. Thant Myint-U, an author and grandson of U Thant, former secretary-general of the United Nations, has written eloquently against them. It was Ne Win who hung the Do Not Disturb sign on Burma’s door, he writes. “Much more than any other part of Burmese society, the army will weather another 40 years of isolation just fine.”

When it comes to tourism, Suu Kyi has softened. Her party will shortly come out with a white paper endorsing individual tourists who are careful not to spend money that goes directly to the generals. “I think we are going to encourage individual tourism, encourage tourists to stay in certain kinds of hotels, ethical tourism if you like,” she says.

But on broader economic sanctions, she is far more cautious. These, after all, remain her main bargaining chip. “Some people are using the sanctions issue as a political stick to beat the movement for democracy,” she says. “It is not because sanctions are really hurting the people,” she adds, saying years of mismanagement by an economically illiterate junta are to blame. Even so, she has ordered a review of the sanctions issue. Eventually, she concedes, this might result in “modifications” to her party’s stance.

In 1946, in a speech in which he stressed the responsibility of all Burmese to press for independence, her father said: “I am a person who is very popular with the public. But I am neither a god, wizard or magician.” I wonder whether Suu Kyi also feels the burden of too much expectation, or even worries she might be drawing the sting of rebellion from a populace placing unrealistic faith in her ability to bring change. There is a nod of recognition.

“I have to confess that there seems to be more support for me now than ever before,” she begins. “But, at the same time, I think there seems to be a greater sense of responsibility among my supporters. They seem to understand that they have to do more, that I have a role to play and so do they.” She continues: “When people ask me, ‘Do you want to be the next president of Burma?’, I say no. The object of this exercise is that you have president after president after president.”

Burma seems no nearer that goal than it was nearly 23 years ago when she first spoke at the Shwedagon Pagoda, I say. In a sense the generals are stronger than ever. They receive billions of dollars from natural gas sold to Thailand and China and have just completed a devious constitutional and electoral manoeuvre aimed at giving their rule a democratic façade.

Given the sacrifices she has made – separation from her two sons, and from her husband, who died of cancer in 1999 – I find her initial response shocking: “I don’t think we have moved anywhere yet.” Then she elaborates. “What I would like the world to realise is that the election and my release do not mean we have reached some kind of turning point. I was released because my term was up.”

Hope is not extinguished. “Because of a change of attitude of the people of Burma – especially the young people – I think we will move quicker towards change. I am not saying that the endgame is in sight or anything like that. But I am saying the movement is gaining momentum.”

Wasn’t the peak of rebellion in 1988, followed by a much smaller, monk-led uprising in 2007, I ask? No, she says. Now people are even more active and courageous. “They are more willing to be involved. These link-ups help. You feel very isolated if somebody is beating you up” – the phrase sounds strange on her lips – “and nobody knows anything about it. But if the police beat you up and you can get on to the media immediately and people start shouting about you and for you, then you are empowered.”

As the clock ticks past midday, I steer the conversation back to its start. Does she not feel regret for years she has missed, for the world outside her prison-cell-home and the one outside her prison-cell Burma? “No. I miss seeing my friends, obviously,” she says decisively. “But even with regard to my friends, I have very happy memories. If you have happy memories, I think you can live in isolation and not feel that you’ve missed too much.”

I stand up to leave. “Thank you so much for coming,” she says, quite as if I have just popped round for a cup of tea. We discuss my elaborate, entirely farcical, plan to avoid the secret police, which involves a change of caps and a switch of taxis. “You’ll find your pinstripe suit is rather noticeable,” she teases. “I don’t know why they do it. It must be terribly exhausting and terribly boring.”

She bids farewell with the story of an Englishman who was due to travel to Burma some years ago. “He went to his local pub as usual and said he was going to visit Burma on holiday. And one of his mates said: ‘Should you be going? That lady with the unpronounceable name said you must not go.’ I was very touched. He couldn’t pronounce my name, but he’d obviously taken my message to heart.” And then she adds, quite matter-of-factly, as though the past 23 years have been a small inconvenience: “I thought, next time I am able to go to England, I must go to that pub.”

David Pilling is the FT’s Asia managing editor

Copyright The Financial Times Limited 2011. You may share using our article tools. Please don't cut articles from FT.com and redistribute by email or post to the web.

------------------------------------------------------------

DER SPIEGEL  26.1.2011
 http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,741190,00.html
Gratis-W-Lan in Italien   26.01.2011

Das Internet kommt mit der Straßenbahn

Von Richard Meusers

Stadtweites W-Lan ist out? Nicht in Italien, wo gleich an mehreren Orten konkrete Schritte für kostenlose Netze gemacht werden. Beim Aufbau der Infrastruktur zeigen sich die Behörden äußerst kreativ.

In Deutschland wird sie immer wieder gerne aufs Tapet gebracht, die Idee vom kostenlosen und stadtweiten Zugang zum Internet-Funknetz. Doch tatsächlich dümpeln die Projekte vor sich hin. Selbst in der Hauptstadt Berlin versandete das im letzten Sommer vom Regierenden Bürgermeister Wowereit angekündigte Umsonst-W-Lan im Genehmigungswirrwarr.

In Italien sind die Verantwortlichen ungleich tatkräftiger. Gleich zu Beginn des neuen Jahres wurden schon an zwei Orten ehrgeizige Projekte zur Einführung städteweiter Funknetze angestoßen. Vorreiter ist die Hauptstadt Rom, wo sich Mitte Januar Politiker der Provinz, der Stadt und der CNA, des Verbandes für das Handwerk und die kleinen und mittleren Unternehmen, zusammentaten. Ihr Ziel: Das gesamte Stadtgebiet mit einem dichten Netz von kostenlosen Hotspots zu überziehen.

Dafür stehen über 4.200 Mitgliedsbetriebe der Handwerkskammer bereit. Egal ob in der Espresso-Bar, im Restaurant oder beim Friseur, noch in diesem Jahr soll es den Kunden möglich sein, drahtlos und umsonst online gehen zu können. Die benötigten Geräte sollen den Ladeninhabern von der Handwerkskammer zur Verfügung gestellt werden. Danach sieht die Planung vor, in Zusammenarbeit mit der Provinz Rom für die weitere Anbindung des Stadtnetzes an die W-Lan-Infrastruktur des Umlandes zu sorgen.

Mit diesem Projekt bauen die Netzunterstützer auf bereits erfolgte Vorarbeiten auf. In deren Verlauf wurden in den vergangenen zwei Jahren bereits an die 500 Hotspots an öffentlichen Orten Roms installiert. Dazu gehören der Park der Villa Borghese, die Universität Roma Tre, die Universitätsklinik oder der beliebte Innenstadtplatz Campo de' Fiori.

Überregionale Vernetzung

Die geplante Erweiterung beschränkt sich aber keineswegs aufs römische Umland. Im November 2010 wurde die landesweite Initiative "Free Italia Wi-Fi" ausgerufen. Erklärtes Ziel: das ganze Land mit drahtlosen Gratis-Internet versorgen. Zu diesem Zweck sollen die bereits vorhandenen öffentlichen Funknetze in einem Verbund zusammengeschlossen werden. Wesentlicher Punkt ist dabei die Möglichkeit eines einheitlichen Logins. Was bedeutet, dass sich ein Nutzer mit derselben User-ID und Passwort beim Netz anmelden kann, ganz egal, in welchem Partnernetz er sich befindet.

An diesem von der Provinz Rom begonnenen Versuchsprojekt nehmen derzeit schon Venedig und ganz Sardinien teil. Außerdem signalisierten verschiedene weitere Provinzen wie die von Turin und Florenz ihr Interesse.

Für Nicola Zingaretti, den Präsidenten der Provinz Rom, stellt das Projekt nicht weniger als "ein weiteres großes Kapitel der Modernisierung des Landes" dar: " Wir wollen damit unsere Erfahrungen teilen, die wir seit anderthalb Jahren mit unserem Programm 'W-Lan-Provinz' gemacht haben", fügt er an.

Das Internet kommt mit der Straßenbahn

In der Stadt Florenz werkeln die Verantwortlichen derweil an einem anderen Weg, die Bürger zum Nulltarif ins Internet zu bringen. Hier sind es nicht Ladenbesitzer und Betreiber kleiner Unternehmen, hier soll die Straßenbahn das Internet bringen. Genauer gesagt: ihr Schienennetz.

Eben erst haben die Stadtväter eine Ausschreibung im Volumen von 1,5 Millionen Euro auf den Weg gebracht. Bis Ende Februar soll feststehen, welches Unternehmen die 7,5 Kilometer lange Strecke inklusive 14 Haltestellen der mitten durchs Zentrum führenden Straßenbahnlinie 1 mit Funkantennen und unterirdischer Verkabelung ausstattet. Die Fertigstellung ist für den Sommer vorgesehen, dann haben alle Nutzer der Straßenbahn und Anwohner im Umkreis von 100 Metern die Möglichkeit zum freien Zugang ins Netz. Mit dem Straßenbahn-Netz werden außerdem elf Plätze in der Innenstadt verbunden, an denen bereits seit Ende 2009 freier Onlinezugang gewährt wird. Bis Ende des Jahres sollen weitere fünf Zonen dazukommen.

Allerdings ist die Freiheit nicht total. Die User können pro Tag für eine Stunde oder bis einem Download-Volumen von 300 Megabyte online gehen.

Trotzdem eine tolle Sache, die Betrachter aus Deutschland geradezu neidisch macht. Wenn da nicht noch ein kleiner Haken wäre. Denn noch weiß quasi kein Mensch in Florenz von seinem Glück. Es gibt in der ganzen Stadt keinen einzigen Hinweis für das Gratis-W-Lan. Gerade, als die Stadt ein breite Werbekampagne starten wollte, wurde sie vom Denkmalschutz zurückgepfiffen. Die Behörde erklärte, sie werde unter allen Umständen eine Plakat-Invasion des historischen Zentrums verhindern. Mit der Folge, dass sich jeden Tag höchstens ein paar Dutzend Nutzer ins Umsonstnetz einloggen.

Neue Regeln, alte Gewohnheiten

Auf lange Sicht soll das Projekt jedoch nicht in öffentlicher Hand verbleiben. Nach Beendigung der Testphase planen die zuständigen Behörden, den Betrieb an einen privaten Anbieter zu übergeben. Simone Tani, zuständig für die Stadtentwicklung von Florenz, erklärt, die erste halbe Stunde könnte für Anwender weiterhin kostenlos bleiben. Danach würde dann eine geringe Summe fürs weitere Surfen erhoben werden. Das alles sei aber derzeit noch Zukunftsmusik.

Im Laufe dieses Jahres sollen in Florenz, ähnlich wie in Rom, dann auch Ladenbesitzer ins Boot geholt werden. Bis zum 15 November können sie sich zur Teilnahme am Internet-Projekt anmelden.

Damit die Gratisnetze zu eiunem Erfolg werden können, sollen die vor sechs Jahren im Rahmen des Antiterrorkampfes aufgerichteten bürokratischen Hürden fallen: von der jeweiligen Genehmigung durch die Präfektur über die komplette Identifizierung des Nutzers bis zur Registrierung des Traffics.

Allerdings schweben die Macher noch im juristischen Nirgendwo. Denn bislang sind die entsprechenden neuen Verordnungen nicht rechtskräftig ergangen. Was bedeutet, dass jeder Ladenbesitzer eigentlich dazu verpflichtet wäre, die Identität seiner surfenden Kunden aufzuzeichnen.

Eigentlich. Aber das unterscheidet Italien oft von anderen Weltgegenden: Auch wenn die formalen Rahmenbedingungen nicht immer optimal sind, arbeiten die Menschen unverdrossen am Fortschritt.

 --------------------------------------------------------------

NEW YORK TIMES  26.1.2011

http://www.nytimes.com/roomfordebate/2011/01/26/decadence-and-democracy-in-italy?hp

Decadence and Democracy in Italy

What does the tolerance of Silvio Berlusconi's hedonism say about Italians?

Italian prime minister Silvio Berlusconi's career and personal life have caused outrage for as long as he's been in the public eye. In the latest scandal, wiretapped phone conversations suggest that Mr. Berlusconi has been involved with Karima el-Mahroug, a nightclub dancer, since she was a minor. An investigation has been opened into allegations that Mr. Berlusconi paid Ms. Mahroug and other women for sex.

However, less than 50 percent of Italians are asking for his resignation according to a recent poll. His political future seems, at least for the time being, secure.

Why have Italians -- especially the women -- tolerated Mr. Berlusconi's antics for so long? Is there a tipping point for Italians?

The Elite Decides

January 26, 2011

Federico Varese, a professor of criminology at Oxford University, is the author of the forthcoming "Mafias on the Move: How Organized Crime Conquers New Territories."

With Prime Minister Silvio Berlusconi's latest escapades, Italy's standing in the world has never been so low as it is now. Indeed, as an Italian citizen, I'm often asked: "Why have Italians tolerated this man for so long?"

Ordinary Italians might have reached the tipping point, but not the economic, social and political elite.

A vast section of the Italian public is outraged at Mr. Berlusconi's behavior. Nearly 50 percent of Italians recently polled called for him to step down. It is likely that several million will sign a petition demanding his resignation. And contrary to Mr. Berlusconi's claims, 70 percent of Italians do not support his People of Freedom Party.

Generalized attitudes, critical as they might be, have to be channeled into viable political solutions. In a "mature" democracy, the leaders of the People of Freedom would suggest Mr. Berlusconi step down for the good of the party. But in Italy, he owns his party. The opposition party should be a credible alternative; but it isn't.

You would think the news media would be running damaging in-depth investigations on the latest scandal. But Mr. Berlusconi owns private channels and controls several state-run ones as well; those who oppose him are usually vilified in the press.

Other crucial players in Italian politics are reluctant to ditch him. For the most part, Italian business leaders still prefer Mr. Berlusconi’s government over the one led by the Left. And the Vatican, which has benefited from measures implemented by his government like support for Catholic schools and tax breaks for Church-run hotels, has been extremely timid in its criticism. Most crucially, Mr. Berlusconi remains the favored partner of the anti-immigrant Northern League, which advocates for a federal system for Italy.

Ordinary Italians might have reached the tipping point, but not the economic, social and political elite. Let's hope they catch up soon.

Women's 'Decorative' Role

January 26, 2011

Chiara Volpato is a professor of social psychology at the University of Milan-Bicocca.

Since the beginning of his political career, Silvio Berlusconi has exhibited sexist attitudes and habits. The situation has gotten worse over the years. Now it has turned into a parody of Fellini’s “Satyricon."

In a society where women play a subordinate role, some try to improve their lives by forming relationships with powerful men.

Of course, not everyone in Italy accepts Berlusconi’s behavior. Although some Italians have fully soaked in Berlusconi’s ideology either because of self-interest or a lack of education, many others feel indignation, shame and anger at the prime minister.

But for the dissenters, it is hard to gain visibility given the power that Berlusconi exerts on the mass media, especially over the TV networks. It is a very effective control since 7 out of 10 Italians get their news mainly from TV and radio. No explanation of Berlusconi’s popularity can ignore these facts.

In Berlusconi’s media, women and minors are denigrated to a “decorative” role. This representation cements women’s subordinate position in Italian society.

The result is that Italy ranks 74th in the 2010 gender gap report released by the World Economic Forum. Based on factors like economic and educational opportunities and political participation, Italy trails many other advanced countries. Fewer than 50 percent of Italian women work outside their houses, whereas the average for European women is over 57 percent.

Under this condition, some women try to improve their quality of life by forming personal relationships with men of high status and power.

In my opinion, Italy is witnessing a huge social experiment. It is a political laboratory for a regime based on mass media control. This use of media power could even become a model for other democratic countries. What is happening in Italy today could take place elsewhere tomorrow.

A Sin That May Not Be Forgiven

January 26, 2011

Alexander Stille is the San Paolo professor of international journalism at Columbia University. He is the author of numerous books, including, "The Sack of Rome: How a Beautiful European Country With a Fabled History and a Storied Culture Was Taken Over by a Man Named Silvio Berlusconi."

Silvio Berlusconi has been linked with more than a dozen scandals over the past 17 years. From the current accusations of frequenting prostitutes and interfering with police investigations, to extremely serious cases of corruption that have led to convictions among some of his closest associates for crimes that include bribing judges, fixing cases, suborning perjury and collusion with the mafia, why is it that Italians put up with him, given the overwhelming evidence of moral turpitude?

This bizarre situation has come to seem normal to Italians, just as one’s eyesight adjusts to the darkness.

In almost any other democracy, that would have been enough to end a politician's career. But Italians are deeply cynical about their political leaders. Believing that “everyone does it,” it is possible to convince yourself that the exposure of Berlusconi’s crimes and misdemeanors is actually a sign that he is being singled out for persecution.

This is a view that is reinforced by the substantial portion of the Italian media, which is controlled by Berlusconi. Even the media outlets he does not own outright are either intimidated or under his influence. Much of the evidence in the current scandal (as with those in the past) has not been aired on the principal newscast of the Italian state TV, which, together with Berlusconi’s networks, enjoy a nearly 90 percent market share in a country where 70 to 80 percent of the public gets its news from television.

The lack of a strong and credible opposition is also an indispensable prerequisite for understanding Berlusconi’s staying power. The center-left government of Romano Prodi, elected in 2006, was composed of nine different parties that wrangled constantly during the government’s brief life, paving the way for Berlusconi’s return in 2008.

Before Berlusconi, there was no tradition of restrictions on ethical problems such as conflict of interest or insider trading. When Berlusconi was first elected to office in 1994, it became accepted that the richest man in the country, its largest media owner and the subject of numerous criminal investigations could, without selling any of his private holdings, run the government, oversee the large state broadcasting system and rewrite the criminal laws. It seems almost a natural consequence that he should use the resources of government for his own ends, including purging the state TV of those who would dare to criticize him.

With the passage of time, this profoundly anomalous situation has come to seem normal to Italians, just as one’s eyesight adjusts to the darkness.

Italians have never appreciated that a politician’s “private” conduct can have serious public implications.

Italians have never appreciated that a politician’s “private” conduct can have serious public implications. Italian politicians rumored to have bevies of mistresses generally saw their public prestige rise rather than drop. Italy is, in many ways, a deeply sexist society. Italian media (thanks partly to Berlusconi) is awash in images of female nudity that are frequently degrading and highly exploitative, and tolerated by Italian women and men alike.

Italy trails the rest of Europe in female employment and gender equality. And so when it emerged that Berlusconi had slept with prostitutes supplied by a government contractor or may have engaged an underage prostitute, many Italians -- women as well as men -- shrugged it off as purely private behavior that has been wrongly exposed to public scrutiny.

That said, the seemingly endless chain of scandals that has unfolded during Berlusconi’s latest government, which took power in 2008, has taken its toll and created serious Berlusconi fatigue even among those who have supported him in the past. It is not based so much on moral repulsion at Berlusconi’s actions as much as on the realization that Berlusconi’s personal problems have dominated the public debate and made it impossible for him and his government to focus on the real problems of the country, which are many and significant.

Berlusconi’s obsessive focus on defanging the Italian judiciary system and crafting immunity laws to protect himself from prosecution have paralyzed parliament and created the well-founded impression that his own personal business is above any other consideration. This is a sin that the Italian public may not forgive him for.

Lack of Political Options

January 26, 2011

Maurizio Molinari is the U.S. correspondent for La Stampa. He is a regular guest commentator on Italian TV and has published several nonfiction books on foreign affairs.

In trying to understand why Silvio Berlusconi is able to survive as Italian prime minister despite so many sexual scandals, we have to consider three different factors.

Berlusconi's opposition is incapable of challenging him on hot issues like unemployment, immigration and energy.

First, there is no other political leader stronger than him because the opposition is fragmented and weak, divided by rivalries among too many leaders and the fact that the major progressive party is still debating the need of alliances with the extreme left.

Second, after the dissolution of the Christian Democrats in the 1990s, it was Berlusconi with his party that took over the representation of the moderates, who have always been the large majority of the Italians voters. The other parties were never really able to appeal to the moderates who are pro-West and pro-business and who care a lot about traditional values like family and faith.

Third, Berlusconi as a communicator is skillful in going on the offensive when caught in a scandal. When cornered, he is aggressive and effective in attacking those on the other front, changing the subject of the public debate in his favor.

The combination of these factors creates a situation where the opposition is incapable of challenging him on hot issues like unemployment, immigration and energy. This leaves it to Berlusconi to set the public agenda, even if the issue is a huge sex scandal that he created.

Are the Italians upset with Berlusconi? Sure they are, because the scenario of a 74-year-old prime minister paying for sex with an underage prostitute cannot be a source of pride in a country where conquering a partner – for both men and women – is still a statement of personal success. But the current lack of real alternatives to lead the government prevents public unease from becoming a political tsunami.

A Distorted Reality

January 26, 2011

Eloisa Morra is a contributing writer for the Women’s International Perspective.

Silvio Berlusconi’s continuing popularity can be attributed to the powerful media apparatus in his hands and the polarized attitudes of Italians -- especially women -- towards him.

Television is the basic medium of news for most Italians. Berlusconi owns three private television channels and indirectly controls the state channels. Many important newspapers, publishing houses and magazines are in his hands.

Women who defend him want to maintain their political relevance and economic advantage.

Through domination of the media, he can cause Italians to absorb his vision of the world day by day. The younger generation is especially influenced by a vision of life based more on showing off rather than on moral values. For these people, a major event is going on a game show. Meanwhile, Italian intellectuals and politicians have overlooked — intentionally or not — the danger of Berlusconi’s power.

He is a great communicator and is able to utilize many politicians, lawyers, journalists and pollsters in Italian broadcasting to defend him and modify the facts of reality, as is now happening with the latest scandal.

Women’s responses to Berlusconi are poles apart. The women of his political party defend him vociferously in order to maintain their political relevance and economic position. At the same time, many women react against his vile and coarse behavior with books, documentaries, blogs and petitions.

Perhaps Italians have finally had it. In a recent television debate, Berlusconi offended Rosy Bindi, a member of the Italian Parliament, by saying, “You are more beautiful than intelligent,” with a contemptuous allusion to her looks. Without hesitation, she answered, “Mr. Prime Minister, I am not a woman at your disposal.” A few days later, thousands of Italian women were proudly wearing T-shirts printed with this sentence.

Embracing Neo-Paganism

Updated January 26, 2011, 06:54 PM

Antonio Monda is a culture writer for "La Repubblica" and a columnist for "Vanity Fair" Italy. He teaches in the film and television department at New York University and is the artistic director of the literary festival, Le Conversazioni.

I believe that Berlusconi’s talent is to have understood more than any other politician the underbelly of the Italian character, and to have modeled it in his own image through his media empire over the years.

Berlusconi understands that Italians distrust the judiciary as much as they endorse his hedonism.

If the accusations of under-age prostitution in the “Rubygate” scandal are proved true — that a group of powerful men in their 70’s were having festini (orgies) with young teenagers — it reeks of decadence and debauchery. But it is even more chilling to hear parents who consider this not as a form of corruption and degradation but as a career opportunity for their daughters.

The fact that the electoral polls show that this new scandal seems to have negligible effect on Berlusconi’s standing indicates how he really understands that the majority of Italians seem to appreciate, endorse or are indifferent to this form of neo-paganism where self-interest trumps sensible values, and hedonism comes out of a moral vacuum.

However, there is another element that cannot be overlooked. A solid part of the Italian electorate distrusts the judges who are investigating the prime minister, believing they are not led by the search for justice, but solely by a desire to destroy him. This surprising reaction is not just a product of Berlusconi’s propaganda.

It is illuminating that even Cardinal Angelo Bagnasco, head of the Italian conference of bishops, vehemently advocated that politicians should follow moral strictures, with a clear reference to Berlusconi. But at the same time, he spoke of improper and dubious investigative procedures, denouncing a war between the executive and judiciary powers that jeopardizes the stability of a country, which is living in an ethical, social and economic crisis.

Challenging Berlusconi

January 26, 2011

Clare Watters is a Ph.D. candidate in Italian Studies at the University of Birmingham.

So, once again we find ourselves asking: Why do Italians put up with a leader whose succession of scandals would have instantly shamed any other leader in a democracy?

Polls may not lie, but neither do they give us the full picture. Outsiders may find it easy to group all Italians as Berlusconi sympathizers or as passively resigned to their predicament. But there are many Italians who are fighting against him and the effect he has had on Italy.

There are many Italians who are fighting against Berlusconi and the effect he has had on Italy.

For example, Sabina Guzzanti, a satirist and filmmaker, has toured Italy with one-woman political satire shows. She has been performing a caustic impersonation of Mr. Berlusconi since his first political campaign in 1994, but her protests have recently become more serious and urgent, as expressed in the documentary, “Draquila: Italy Trembles.”

Guzzanti is not just a one-woman barrage of anti-Berlusconi sentiment. She is part of a large section of the Italian community who refuse to sit back and watch the show. This week, for example, thousands of women across 12 Italian cities organized protests, sit-ins and debates with a clear message for Berlusconi: Italian women are not just bodies which can be bought by the powerful.

Yesterday’s reaction by Italian women is just one in a wave of protests against Berlusconi’s alleged abuses of power. Protesters flood Italian piazzas regularly in events like No B(erlusconi) Day and V-Day to demonstrate their indignation at the current situation. However, these events are often overlooked by the Italian and international press, giving the impression of indifference on the part of Italians.

Given the lack of effective official opposition and the strong center-right contingent which continues to support the coalition government, it is unsurprising that the world is starting to fear for the sanity of Italians. Instead, we should look to give coverage and support to those who, in their own way, are trying to challenge the political situation in Italy.

 .----------------------------------------------------

DIE WELT 5.1.2011

 http://www.welt.de/finanzen/immobilien/article11988460/In-Paris-kostet-der-Quadratmeter-bis-zu-20-000-Euro.html

 In Paris kostet der Quadratmeter bis zu 20.000 Euro

In Frankreichs Hauptstadt haben die Mieten schwindelerregende Höhen erreicht. Die Einwohner kämpfen mit Tricks selbst um die kleinsten Appartements.

Es ist nur ein Auszug. Und doch hat es symbolische Bedeutung, wenn die Möbelpacker am 13. Januar auf den Champs-Elysées Schränke und anderes Mobiliar aus dem Haus mit der Nummer 71 tragen werden. Denn dann verlässt die französische Post La Poste nach 20 Jahren ihr Büro auf der Pariser Prachtstraße, da sie die hohe Miete von fast 100.000 Euro pro Monat nicht länger zahlen will.

Der Auszug der Post aus dem Büro auf den Champs-Elysées ist nur ein Beispiel für die Entwicklung auf dem Pariser Immobilienmarkt. Dort scheint die Finanzkrise längst vergessen: Mieten und Immobilienpreise erreichen neue Rekordhöhen. „Es wäre irrealistisch gewesen, bleiben zu wollen, nachdem der Eigentümer die Miete nach Auslaufen des alten Vertrages verfünffacht hat“, sagt Henri Burellier, Direktor der Postämter im Norden von Paris. La Poste ist nicht das einzige Unternehmen, das sich einen Standort auf Frankreichs teuerster Straße nicht mehr leisten kann. Das scheinen sich inzwischen nur noch große internationale Modeketten, Luxusgüter-Konzerne oder Autohersteller zu leisten. Sie nutzen den Champs-Elysées als international beachtetes Aushängeschild

Einzelhändler und Dienstleister wie Apotheken oder Kinos suchen dagegen angesichts der hohen Mieten das Weite. Genau wie Großkonzerne, die seit Ausbruch der Wirtschaftskrise verstärkt auf ihre Kosten achten und angesichts der hohen Büromieten im Zentrum von Paris in die Vororte der französischen Hauptstadt ausweichen. „Während die Mieten in gefragten Lagen in der Nähe des Triumphbogens 750 Euro pro Quadratmeter oder 580 Euro im Büroviertel La Défense erreichen, betragen sie in den südlichen Vororten weniger als 400 Euro, nördlich von Paris sogar nur zwischen 200 und 300 Euro“, erklärt Jacques Bagge vom Immobilienspezialisten Jones Lang LaSalle.

Die Nettokaltmieten einer Drei-Zimmerwohnung mit durchschnittlich 70 Quadratmetern in einem Neubau und mit gutem Wohenwert...

Zudem haben die Bürogebäude in den Vororten den Vorteil, dass es sich häufig um relativ neue Immobilien mit moderner technischner Ausstattung handelt. Dazu kommt, dass Paris flächenmäßig durch die ringförmige Stadtautobahn Périphérique begrenzt ist und deshalb kaum Möglichkeiten für Neubauten bietet. Die Nachfrage nach Immobilien übersteigt deshalb das Angebot, gerade was große Büroflächen angeht. In den Vororten dagegen haben Großkonzerne eine breitere Auswahl. Die beiden Banken LCL und Crédit Agricole haben ihre Zentralen deshalb gerade in den Süden von Paris verlegt.

Ähnlich sieht die Tendenz bei Wohnimmobilien aus. Viele Normalverdiener können sich eine Wohnung im Zentrum der französischen Hauptstadt nicht mehr leisten, egal ob sie mieten oder kaufen. Denn die Immobilienpreise sind in Paris innerhalb des letzten Jahres um 20 Prozent gestiegen. Laut einer gerade von der Immobilienmakler-Gesellschaft Century 21 veröffentlichten Studie hat der Preis für Altbauten im vierten Quartal 2010 mit durchschnittlich 7942 Euro pro Quadratmeter einen neuen Rekordwert erreicht.Anzeig

Große Unterschiede bei den Preisen

Allerdings gibt es innerhalb von Paris große Unterschiede: So beträgt der durchschnittliche Quadratmeterpreis im 6. Arrondissement, dem teuersten Viertel, rund um die Kirche St. Germain-des-Prés, mittlerweile 10.640 Euro, im 20. Arrondissement, dem günstigsten Viertel, dagegen nur 5710 Euro. In angesagten Lagen wie der Ile Saint-Louis, der Place Dauphine, Trocadéro, rund um den Jardin du Luxembourg und die Place des Vosges sind Käufer nach Angaben von Immobilienmaklern sogar bereit, 15.000 bis 20.000 Euro pro Quadratmeter auf den Tisch zu blättern

Michel Mouillart, Wirtschaftsprofessor an der Universität Paris-Ouest, ist zudem sicher, dass der Anstieg der Immobilienpreise anhalten wird. „Nach einer langen Periode des Abwartens trennen sich immer mehr Eigentümer von ihren Wohnungen, um sich etwas Größeres zu kaufen“, erklärt er.

Die Notarskammer aus Paris geht ebenfalls davon aus, dass der Preisanstieg zumindest in den ersten Monaten dieses Jahres ähnlich verläuft wie 2010. Laurent Vimont, Chef der Immobilienmakler-Gesellschaft Century 21, dagegen glaubt, dass die Preise im Gesamtjahr nicht mehr als drei Prozent zulegen werden, da die Immobilienkredite inzwischen wieder anziehen. Im Vergleich zu den Eigentumsimmobilien ist der Anstieg der Wohnungsmieten in der französischen Hauptstadt mit 2,1 Prozent innerhalb der ersten zehn Monate 2010 relativ moderat ausgefallen. Die durchschnittliche Monatsmiete im Großraum Paris, also Zentrum und Vororten, betrug im Oktober 17,60 Euro pro Quadratmeter.

Doch auch hier zeigen sich große Unterschiede. Je kleiner eine Wohnung, desto teurer der Quadratmeterpreis. Denn vor allem Ein-Zimmer- und Zwei-Zimmer-Wohnungen mit maximal 30 Quadratmetern sind gefragt, da sich Studenten und Angestellte mit niedrigen Einkommen eine größere Bleibe schlicht nicht leisten können. So sind in Paris selbst winzige Ein-Zimmer-Wohnungen mit weniger als 20 Quadratmetern nicht mehr unter 650 Euro zu haben.

Die Anforderungen der Vermieter werden zudem immer höher – und führen dazu, dass viele Franzosen schummeln, wenn sie sich für eine Wohnung in Paris bewerben. So wie Zoé, eine Kellnerin, die pro Monat noch nicht einmal 1000 Euro brutto verdient. Ihr Ex-Freund sei Grafiker gewesen, berichtet sie auf der Internetseite Rue89.com. Er habe ihr einfach den Gehaltsnachweis gefälscht.

.------------------------------------------------------------------

THE GUARDIAN 4.1.2011

http://www.guardian.co.uk/world/2011/jan/04/italy-pressure-brazil-battisti-extradition

 Italy raises pressure on Brazil over Battisti extradition

Diplomatic row intensifies after outgoing Brazilian president refuses to extradite leftist rebel convicted of four murders

Associated Press

guardian.co.uk, Tuesday 4 January 2011 15.25 GMT

Article history

Italian former militant Cesare Battisti in Brazil in 2007. The outgoing Brazilian president turned down an Italian extradition request for Battisti who was convicted for four murders in the 1970s. Photograph: Evaristo Sa/AFP/Getty Images

Italy stepped up pressure on Brazil todayto extradite fugitive rebel Cesare Battisti, with new EU diplomatic efforts, a planned sit-in at Brazil's embassy and a meeting between Silvio Berlusconi and the son of one of Battisti's victims.

On Friday, Brazil's president, Luiz Inácio Lula da Silva, began a fierce diplomatic row by refusing on his last day in office to extradite Battisti.

The Italian prime minister, Silvio Berlusconi, stressed that diplomatic relations with Brazil remained unchanged but after meeting Alberto Torregiani, whose father was killed in 1979, he said Italy considered the case a matter of justice that it would pursue at all levels.

Battisti, a former leftist rebel, was convicted in absentia of four murders carried out in the late 1970s. He lived as a fugitive in Mexico and France before fleeing in 2004 to Brazil, where he was arrested in 2007 on an Interpol warrant.

Battisti has admitted participating in a rebel group but denies ever shooting anyone. He has repeatedly said he fears persecution if sent back to Italy.

Italy has denounced Lula's decision and said it would pursue all judicial means in Brazil to reverse it; the Brazilian supreme court is to rule on the legality of Lula's decision.

The Italian government indicated today it was taking the matter to the European Union. The foreign minister, Franco Frattini, met Italy's recalled ambassador to Brazil and Italy's EU representative to study European legal options to pressure Brazil to turn Battisti over, the foreign ministry said in a statement.

It wasn't clear what the EU could do. "It is basically a bilateral issue," said European commission spokesman Michael Mann, adding that general rules on extradition made it difficult for the EU to get involved.

The Italian foreign ministry disputed that, saying: "The case is far more complex and one cannot exclude, including in the coming hours, a European initiative proposed by Italy on the question."

Meanwhile, a sit-in was planned today in front of Brazil's embassy to Italy in Rome's central Piazza Navona. A group involved in the protest, the Res Movement, has proposed a boycott of Brazilian products to press the Battisti case.

.-------------------------------------------------------

THE GUARDIAN 4.1.2011

http://www.guardian.co.uk/world/2011/jan/04/rome-hotel-tax-holidayTHE GUARDIAN 4.1.2011

Rome hotel tax dampens the holiday mood

 Most Rome hoteliers angry about new room tax, imposed by council on millions of tourists who come to city each year

John Hooper in Rome

guardian.co.uk, Tuesday 4 January 2011 19.01 GMT

Article history

Tourists at the Trevi fountain in Rome. Authorities expect the levy to bring in €82m a year, largely for civic improvements. Photograph: Simone Huber/Getty Images

"If Rome was a clean, orderly city, you might say, 'Fair enough. Make them pay a tax,'" said Franco Severino, the owner of a hotel in the trendy Campo de' Fiori district. "But …"

His voice trailed away and he gestured at the square outside, clogged with illegally parked cars and vans, and with no parking tickets or attendants in sight. The cobbles, pockmarked with potholes, looked as if they had not been maintained since the palazzo that houses the hotel Campo de' Fiori was built in 1763.

Like most Rome hoteliers, Severino is angry about a new room tax, which came into effect at the beginning of January, imposed by the council on the millions of tourists who come to the city each year.

The level of the tax varies according to the type of accommodation. Tourists staying in campsites and bed and breakfasts will each pay an extra €1 a night; guests in one- to three-star hotels pay €2; and visitors in four- and five-star accommodation €3. With charges applying to children aged 10 and older, the tax could add a significant amount to the cost of a family holiday.

"So a family of mother, father and two children aged, let's say, 11 and 13, who book in for a week, are going to be asked to pay an extra €84," said Severino. "That's almost the price of a room for another night." Though a four-star hotel, the Campo de' Fiori offers double rooms in the low season for €99. Tourists are also complaining about the levy. "I was not aware of this," said Krishnasamy Velappa Gounder, from Chennai in India, as he and his wife wandered around the Trevi fountain. "I've just paid the hotel bill and found that €2 per person per night had been added on. I've not seen anything like this outside Rome, neither in Europe nor in Asia."

Stephanie Labelle, from Michigan, said she was familiar with room taxes from travelling in the US and Canada. "But I still think it's ridiculous," she said. "It means you never know what the bill will be at the end."

Giuseppe Roscioli, president of the Rome hoteliers' federation, said: "The tourists are not happy, particularly the Italian ones." Last weekend, the Rome daily La Repubblica found that some Italian tourists were refusing to pay the tax.

The European Tour Operators Association has criticised the way the tax is levied.

Tourists paying for accommodation in advance with a travel agency or tour operator will still be required to pay extra when they check out of the hotel, possibly leaving them out of pocket for the journey home.

The association also complained about tour guides and coach drivers being exempted from paying for the tax, meaning hotel owners will have to dig into their own pockets to meet their obligations under the new rules.

The council expects the levy to increase its revenues by €82m a year, which will go towards making Rome precisely the sort of clean, orderly city Franco Severino would like it to be.

Five per cent of the extra will be spent on promoting Rome as a tourist destination.

The rest is "intended to financially assist the city's efforts in organising urban services" and "ensuring the standard of the tourists' stay is both highly efficient and of the best quality".

.----------------------------------------

CNN 4.1.2011

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/europe/01/04/italy.tourist.tax/index.html

Tourists in Rome face new tax

By Hada Messia, CNN

January 4, 2011 -- Updated 1239 GMT (2039 HKT)

 Rome gets about 30 million tourists per year.

STORY HIGHLIGHTS

  • The new tax began January 1
  • It charges an extra fee at hotels and tourist attractions
  • Rome hopes it will help protect its cultural heritage
  • Hotels fear it could hurt their business

Rome, Italy (CNN) -- A new tax on tourists to the Eternal City is causing controversy, with hotels expressing fears it could hurt their business and scare tourists away.

As of January 1, nonresidents of Rome must pay the extra charge when staying at a hotel or visiting any tourist site, such as a museum, that charges admission.

Rome Mayor Gianni Alemanno introduced the tax law last year after the Italian government of Silvio Berlusconi cut funding to Italian cities, including Rome, as part of austerity measures.

The new tax will cost 3 euros ($4) per person per night for four- and five-star hotels and 2 euros ($2.70) for lower categories. Small children are exempt.

The tax will also see an extra 1 euro ($1.35) charged at the city's museums and other tourist attractions.

The new law applies not only to foreign tourists, but also to Italian tourists and business travelers who are not Rome residents.

Rome had a similar tourist tax law in the past but it abolished it 20 years ago.

The city of Rome says the tax will generate around 200,000 euros (nearly $268,000) a day, for a rough total of 80 million euros ($107.2 million) a year. It has said it hopes to invest the money in improving its cultural heritage and other city infrastructure without taxing its citizens.

Rome gets about 30 million tourists per year.

Claudia Basilli, a booker at Hotel Giulio Cesare, a four-star hotel in central Rome, said he is not in favor of the new measure.

"We and other hotels we've spoken to don't like it at all," Basilli told CNN. "It asks us to charge something we don't want to charge and impose it. And especially because the way we have to do it is out of the Middle Ages -- only cash -- and separate from the hotel billing."

He pointed out a family of four staying at his hotel must pay an extra 12 euros a night with the new tax, a cost that can start to add up after a few nights.

"The law penalizes us, the hotels, and it might hurt us during the current low season," Basilli said. "But I think eventually i

 

-------------------------------------

HE WALL STREET JOURNAL     29.10.2010

http://blogs.wsj.com/source/2010/10/29/tired-of-sovereign-debt-crisis-italy-turns-to-bunga-bunga/

 Tired of Sovereign Debt Crisis, Italy Turns to Bunga Bunga

October 29, 2010, 1:28 PM GMT

By Alessandro Torello and Christopher Emsden

Reuters It’s no surprise that Silvio Berlusconi has a media empire and does well in elections, given his knack for communication.

Last year, as Italian eyebrows were raised by his surprise appearance at the birthday party of a hitherto-unknown teenage girl, he publicly asked himself if he was a faithful husband. “Frequently,” he joked.

Now Italian newspapers and websites are awash with “bunga bunga,” the code name for a nascent investigation into possible liaisons between the premier and another teenage girl. Opposition politicians jumped on the bandwagon, accusing him of putting his private pleasures ahead of issues such as rising unemployment and public debt.

Berlusconi, in Brussels for a European Union summit, rolled out his rhetorical tropes.

“Hey, every once in a while I need a relaxed evening as a kind of mental therapy,” he jested. As for the media deluge, he borrowed the old rhyme about how good for you apples are:

“An attack a day may keep Berlusconi away, but two or three will keep him here forever.”

Details — but not photos — are sketchy about “Ruby.” Italian media report her to be an 18-year-old Moroccan with the real first name of Karima with a penchant for night clubs who claims to have had inexplicably good relations with Berlusconi. He is said to have given her a luxury car and once to have made a phone call to facilitate her liberation from jail after she was arrested for theft in May.

Fittingly, given the sound of it, Bunga Bunga even has an international dimension.

Vincenzo Indolfi, recently promoted to prefect of Milan, but in May still the city’s police chief, told Turin daily La Stampa that nobody demanded that he order the release of “Ruby.” Rather that unidentified people close to the premier told one of his deputies that she was the niece of Egyptian President Hosni Mubarak.

Berlusconi, who is not under investigation, has said he has done nothing to be ashamed of, and his defense lawyer told the ANSA news agency he’s ready to sue for defamation over any suggestion that he’s organizing a common storyline for eventual witnesses to use.

 .............................................................

 LE FIGARO  25.10.2010

http://www.lefigaro.fr/emploi/2010/10/24/01010-20101024ARTFIG00229-les-metiers-qui-ont-resiste-dans-la-crise.php

Les métiers qui ont résisté dans la crise

Par Christine Lagoutte

   La santé, l'action sociale ou les services aux particuliers sont restés porteurs en 2009,      selon une étude.

Les chiffres sont désormais bien connus, mais ils font toujours froid dans le dos par leur ampleur : 232 000 emplois rayés de la carte en France en 2009, soit «la plus forte baisse annuelle en nombre depuis les cinq dernières décennies» , selon la Dares (ministère du Travail) ; un secteur industriel qui paye le plus lourd tribut avec 171 000 emplois perdus ; la disparition d'un tiers des emplois intérimaires ; un effondrement de l'emploi qui s'effectue en un temps record puisque «si la perte cumulée d'emplois liée à la crise a été d'une ampleur comparable à celle des récessions du début des années 1980 et 1990, elle s'est réalisée sur une période deux fois plus courte que lors des chocs antérieurs», rappelle encore la Dares. Y a-t-il, dans cet océan de mauvaises nouvelles, des métiers qui ont résisté à la crise en 2009 ? Les services du ministère de l'Emploi, qui ont planché sur cette question, dressent une ­typologie intéressante, à partir de 74 familles de métiers et 18 domaines professionnels (1).

Les domaines qui ont le moins souffert se retrouvent essentiellement dans le secteur tertiaire. Il s'agit des métiers de la santé, de l'action sociale, culturelle et sportive, des services aux particuliers et aux collectivités. Comme le souligne l'étude de la Dares, ce sont des métiers «traditionnellement peu sensibles aux cycles conjoncturels et pour lesquels l'emploi est dynamisé par des ­évolutions structurelles telles que la démographie». Autres secteurs «moins touchés par la crise que la moyenne», le commerce, l'administration et la gestion des entreprises.

D'autres métiers ont fortement chuté en 2009, avant de connaître un certain rebond en fin d'année. C'est le cas par exemple de certaines industries (mécanique, travail des métaux, bois et industries graphiques), et d'activités tertiaires telles que le transport ou la logistique. Toutefois, précisent les auteurs, le rebond «n'a pas permis de retrouver des niveaux de tension comparables à ceux d'avant la crise de 2008».

Quant aux métiers qui ont connu une forte chute en 2009, et pour lesquels aucun rebond significatif n'a été observé à la fin de l'année, l'étude signale plusieurs secteurs : l'informatique et télécoms, le BTP, l'hôtellerie-restauration, la banque et les assurances, l'agroalimentaire.

Évolution démographique

Ces évolutions par métier sont-elles conjoncturelles ou s'inscrivent-elles dans un mouvement à plus long terme ? Le ministère de l'Emploi relève que «la crise n'a pas remis en cause les principales tendances projetées à l'horizon 2015, mais a pu les amplifier ou les atténuer temporairement». Ainsi dix familles professionnelles qui ont créé le plus d'emplois au cours des dernières années, et qui avaient été identifiées «comme étant potentiellement les plus créatrices d'emploi à l'horizon 2015», restent effectivement encore aujourd'hui les plus porteuses. Il s'agit notamment des aides à domicile et aides ménagères, des vendeurs, des cadres commerciaux et technico-commerciaux, ou encore des aides-soignants.

Au-delà des créations ou des suppressions d'emploi liées au rythme de l'activité économique, l'étude rappelle que les besoins en main-d'œuvre seront aussi impactés par l'évolution démographique. «La pyramide des âges de certaines familles professionnelles implique de nombreux départs en retraite et donc des besoins potentiellement importants, y compris en recrutements.» La reprise des programmes d'embauches au cours de 2010 dans plusieurs secteurs (informatique, télécoms, banque) est là pour le prouver.

(1) Les métiers en 2009. Analyses de la Dares. Octobre 2010.

…………………………………………………

LE FIGARO  25.10.2010

http://www.lefigaro.fr/international/2010/10/24/01003-20101024ARTFIG00231-l-exigence-de-benoit-xvi-au-proche-orient.php

L'exigence de Benoît XVI au Proche-Orient

Au terme du Synode, convoqué pour sauvegarder l'avenir des chrétiens de Terre sainte, le Pape a plaidé pour le respect de la liberté religieuse. 

De notre envoyé spécial à Rome

Un synode finalement assez politique. Même si les 250 pères synodaux venus de dix pays du Proche-Orient ont appelé, dans leur conclusion, à une «conversion personnelle et collective», cette rencontre voulue par Benoît XVI pour assurer l'avenir des chrétiens de Terre sainte, tentés par la diaspora, n'a rien éludé des questions politiques brûlantes.

Car, écrivent-ils dans le «message final» adressé à tous les habitants du Moyen-Orient: «L'émigration est devenue un phénomène général. Le chrétien, le musulman et le juif émigrent, et pour les mêmes causes provenant de l'instabilité politique et économique.» L'avenir est donc dans une «paix juste et définitive» perçue comme «l'unique moyen de salut pour tous».

Il y a, bien sûr, l'Irak, ses «chrétiens assassinés», les «souffrances permanentes de l'Église» et «ses fils déplacés et dispersés de par le monde». Mais il y a aussi «l'impact du conflit israélo-palestinien sur toute la région, surtout sur le peuple palestinien, qui souffre des conséquences de l'occupation israélienne: le manque de liberté de mouvement, le mur de séparation et les barrières militaires, les prisonniers politiques, la démolition des maisons, la perturbation de la vie économique et sociale et les milliers de réfugiés». Sans oublier «la souffrance et l'insécurité dans lesquelles vivent les Israéliens».

Dans la complexité de ce chaudron géopolitique et religieux, le Synode a ainsi voulu «affirmer» une «vision chrétienne des choses». Tout d'abord une condamnation formelle de «la violence et du terrorisme d'où qu'ils viennent, de tout extrémisme religieux» et de «toute forme de racisme, l'antisémitisme, l'antichristianisme et l'islamophobie». Mais aussi l'affirmation d'une «mission»: «Dieu veut que nous soyons chrétiens dans et pour nos sociétés moyen-orientales.»

Une insistance inédite

Concrètement, cela signifie des attentes précises. La promotion de «la notion de citoyenneté, la dignité de la personne humaine, l'égalité des droits et des devoirs et la liberté religieuse comprenant la liberté du culte et la liberté de conscience». Requêtes qui passent par un «dialogue» avec les musulmans pour «écarter tout déséquilibre et malentendu». Un dialogue qui ne sera pas une «réalité passagère» parce que c'est une «nécessité vitale». Cette intention a d'ailleurs été fortement appuyée par Benoît XVI, hier, dans l'homélie de clôture: dans de «nombreux pays du Moyen-Orient il n'est pas rare que l'espace pour la liberté religieuse soit plutôt limité». Or, «tous les États devraient respecter cela (…) Élargir cet espace pour la liberté religieuse devient une exigence».

Concrètement, il est demandé aux chrétiens du Proche-Orient non seulement de rester, mais aussi de cesser de vendre leurs terrains à des non-chrétiens.

Une insistance inédite du Synode qui apparaît pour la première fois à ce niveau: «Gardez les biens et les terres que vous avez dans la patrie, ne vous hâtez pas de les abandonner et de les vendre. Gardez-les comme patrimoine pour vous et comme un morceau de la patrie à laquelle vous restez attachés, que vous aimez et soutenez.»

………………………………………..

EL MUNDO   25.10.2010

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/22/union_europea/1287775923.html

ENTREVISTA | Presidente del Parlamento Europeo entre 1989 y 1992

Barón Crespo: 'La Unión no puede permitirse caer en la dulce decadencia'

María Crespo | Madrid

Actualizado lunes 25/10/2010 11:18 horas

Testigo privilegiado del nacimiento de la Unión Europea en su concepción moderna, Enrique Barón Crespo fue presidente de la Eurocámara durante los años clave que vieron la caída del muro de Berlín, el fin de la Unión Soviética y los primeros indicios de la Europa de los Veintisiete. Tras su paso por la presidencia, volvió al Parlamento Europeo como eurodiputado y, eventualmente, líder del Grupo Socialista en la Eurocámara.

Pregunta.- El Parlamento Europeo ha cambiado mucho desde que concluyó su mandato como presidente; durante este último año la institución europea ha podido aprovechar los nuevos poderes que le da el Tratado de Lisboa. ¿Cómo valora esta nueva faceta en la evolución de la Eurocámara?

Respuesta.- Para el Parlamento Europeo, el Tratado de Lisboa supone un paso más hacia la consolidación de la democracia parlamentaria en Europa. Se nos olvida ahora, pero cuando la Unión Europea comenzó a construirse tras la Segunda Guerra Mundial el sistema democrático estaba muy desacreditado dado que lo habían explotado dictaduras de ambos signos.

Hoy en día el Parlamento Europeo refuerza este sistema democrático al tener sus poderes legislativos reforzados; aumentan las materias (de 35 a 85) en las que tiene iniciativa legislativa, compartida con el Consejo. Además, el Parlamento puede ahora elegir al Presidente de la Comisión a propuesta del Consejo, lo cual también supone un fortalecimiento de la democracia parlamentaria.

P.- ¿Supone esta nueva potencia un revés para los Parlamentos Nacionales?

R.- No, porque los Parlamentos Nacionales tienen la posibilidad de participar desde el comienzo en la elaboración de la legislación comunitaria. Y es que en este momento, en los Parlamentos de los Estados Miembros, entre los que están las Cortes Generales, el derecho Comunitario supone ya por lo menos la mitad del trabajo legislativo.

'El comportamiento de Reding fue correcto'

P.- Cuando comenzó el proyecto de construcción europea a principios de los años 50 los países fundadores compartían un objetivo político común: evitar otra guerra en Europa. ¿En qué medida faltan valores comunes con los que se puedan identificar los ciudadanos de los diferentes Estados Miembros?

R.-Precisamente, el Tratado de Lisboa incorpora por primera vez una afirmación. Incorpora nuestros valores, que antes no estaban en los Tratados. Ahora la democracia, el respeto a los derechos humanos y las minorías, la igualdad de género, la justicia social, están recogidos en el Tratado de Lisboa.

Es cierto que en este momento histórico hablar de la paz ya no motiva tanto. Lo que ocurre es que hablar de guerras pertenece al pasado. Ahora estamos en un mundo más libre, más complejo y más agitado y hay ciertos riesgos de populismo y de xenofobia que han sido siempre los diablos familiares de Europa y hay que luchar activamente contra ellos.

P.- Muchos consideran que los 'diablos familiares' que menciona se pueden percibir en la polémica política de deportaciones de gitanos que actualmente mantiene el Gobierno de Nicolas Sarkozy en Francia. La Comisión no ha sido finalmente capaz de expedientar a Francia por su política de expulsión. ¿Debe ello interpretarse como un fracaso de la Unión Europea en su lucha a favor de las minorías?

R.- Comparto lo que dijo el Parlamento Europeo y creo que el comportamiento de la comisaria, a pesar del exceso verbal, fue correcto. Sabemos que no se puede incriminar a un pueblo, sobre todo porque los rumanos son europeos. Yehudi Menuhin -el gran violinista, que era además mi amigo- decía siempre que los gitanos han sido siempre los primeros europeos porque siempre ignoraron las fronteras.

Hay que tener en cuenta que Francia no persevera en la incriminación a un pueblo, pero otra cosa es la aplicación de las normas europeas. Toda expulsión tiene que ser individual, motivada y con garantías jurídicas. Es muy importante estar muy vigilantes en este tipo de temas porque en varios países de la UE hay algunas tendencias preocupantes que explotan el populismo y buscan chivos expiatorios -la solución fácil cuando uno tiene problemas-.

'Tenemos que superar la dulce decadencia'

P.- ¿Qué hay que hacer para que los ciudadanos europeos sean más conscientes del significado de la Unión Europea, y, por tanto, cómo luchar contra la gran abstención en las elecciones europeas?

R.- El derecho a no votar es un derecho también, aunque es criticable desde el punto de vista cívico. Yo creo que hay que explicar las cosas y dar respuesta a los problemas, y las cosas que hacemos con la cabeza funcionan. Por ejemplo, con el euro no hubo que dar muchas explicaciones y la gente comprendió el sentido que tenía.

P.- ¿Cuál es la mayor flaqueza de la Unión Europea?

R.- Tenemos que ser conscientes de que hemos dado grandes pasos, pero muchos de nuestros interlocutores están corriendo más. No podemos caer en la sensación de dulce decadencia, una sensación de que podemos vivir de las rentas. Eso no tiene sentido. Lo tenemos que superar. Europa es, en muchas cosas, pionera. Puede serlo más.

………………………………………

EL PAIS  24.10. 2010

http://www.elpais.com/articulo/internacional/guerra/basura/recrudece/Napoles/elpepuint/20101024elpepuint_5/Tes

La 'guerra de la basura' se recrudece en Nápoles

Los disturbios diarios suben la presión contra el Gobierno de Berlusconi

MIGUEL MORA | Roma 24/10/2010

La rebelión en las faldas del Vesubio no se aplaca y los altercados violentos salpican cada noche la región de Campania. Incluso el papa Benedicto XVI se ha implicado, y el sábado expresó su solidaridad a los vecinos y su confianza en que la crisis de la basura se resuelva de "forma compartida". La solución de Silvio Berlusconi —enviar a su hombre milagro, el jefe de la Protección Civil, Guido Bertolaso, con 14 millones de euros para calmar a los alcaldes de la zona— ha chocado con la rabia de una población desesperada que teme por su salud y no se fía de los políticos, a los que acusa de complicidad con la Camorra.

En la rotonda Panorámica, centro de la rebelión del Vesubio, hubo otras dos manifestaciones contra el Gobierno que hace solo dos años logró la dudosa proeza de cerrar en falso una emergencia que duraba tres lustros: "Vosotros os coméis nuestro dinero, nosotros nos comemos la Camorra y la basura". La gente celebró un cortejo fúnebre al paso del himno nacional. Una corona de flores decía: "Así muere el Parque Nacional del Vesubio".

Los habitantes del parque, una zona donde viven 220.000 personas, rechazaron la propuesta de Bertolaso, que preveía suspender por "tiempo indefinido" la apertura de un gigantesco vertedero (el más grande de Europa) en el volcán e interrumpir durante tres días la descarga de basura en el vertedero de Sari, abierto hace dos años y cerca de la saturación, para realizar pruebas sanitarias.

Cáncer y malformaciones genéticas

En algunas zonas de Campania, la incidencia del cáncer y de malformaciones genéticas llega a triplicar la media nacional. Distintos estudios sostienen que dioxinas, lixiviados y otros materiales tóxicos se han infiltrado en los acuíferos y la cadena alimenticia. Los alcaldes, presionados, no firmaron el borrador, que incluía como contrapartida el final inmediato de las protestas. Ante la negativa, el secretario de Estado dijo que el Gobierno "aplicará la ley actual de forma unilateral".

Según Angelo Genovese, uno de los líderes de la protesta vecinal, la propuesta de Bertolaso es "la enésima tomadura de pelo". "Los alcaldes, incluso los del centro-izquierda, estaban inclinados a firmar a cambio de ingresar el dinero de Roma, pero no hemos transigido", comenta el profesor de universidad, que subraya: "Solo aceptaremos el cierre definitivo de Sari, el compromiso de que no abrirán el otro colector, y una nueva ley". El Comité de Defensa del Territorio Vesubiano exige una norma que imponga los envases reciclables, la recogida separada de basuras y el compostaje.

La idea de la Protección Civil, organismo acusado de corrupción en los tribunales, es utilizar el incinerador de Acerra, que tras 15 meses solo funciona a dos tercios de su capacidad, para aplacar la rebelión. Pero tras 15 años de propaganda, muchos vecinos entienden que los políticos y la Camorra son los beneficiarios de la falsa e infinita emergencia de la inmundicia, un gran negocio que se tragó 4.500 millones de dinero público entre 2001 y 2009.

……………………………………………………………..

THE GUARDIAN  24.10.2010

http://www.guardian.co.uk/world/2010/oct/24/marijuana-legalisation-california-proposition-19

Marijuana legalisation: California to vote on Proposition 19 initiative

Hobby growers, medics and state will see a golden harvest if state votes to legitimise drug in US midterm elections

Suzanne Goldenberg, in California

guardian.co.uk, Sunday 24 October 2010 21.54 BST

Article history

Syreeta Lux has a vision for her marijuana plants if voters decide to legalise the drug next week. She could market her product as a premium brand – heirloom strains, raised pesticide-free, each bud cultivated with tender care. She might turn her land, located in woods so dense they block out sight of the nearby Pacific Ocean, into an upmarket tourist spot, like the Napa Valley vineyards. Maybe she'd offer her seeds to science.

"Not only could we be the Napa Valley of marijuana, we could be the Silicon Valley too. We could become a centre for medical research," she said.

Or she could open up her property to families on a day out – bring the children to harvest marijuana instead of strawberries, perhaps. "My dream is to have a pick-your-own farm," she said. "Forget about cleaning, or harvesting. Let people take the green buds and go home. Wouldn't that be fun, the experience of a real marijuana farm?"

They will all be fairly realistic business plans if Californians vote, at the midterm elections on 2 November, in favour of a measure letting anyone 21 or older grow and possess marijuana, and allowing local governments to license and tax retail outlets selling it.

The measure, if it passes, would offer legitimacy to growers who for years have operated in a grey area of the law, and raise a potentially huge new revenue source for recession-hit states.

Calculating the value of a "grey asset" is notoriously difficult, but a recent report estimated California's marijuana crop to be worth about $14bn – seven times greater than the $2bn wine industry. Proponents of the measure say it could raise $1.4bn in taxes.

And, as so often happens in California, its ballot initiative, proposition 19, could set a national model for the control of marijuana use. At least that is the way Lux sees it. "When the Feds finally wake up, the country is going to go the way we are going – like gangbusters."

For the old-time growers, who have been growing cannabis in the remote hills of Humboldt county for decades, a yes vote could sweep away the traces of a renegade existence – though medicinal marijuana was legalised in the 1990s.

However, it could mean economic annihilation. People such as Lux are already losing out to a younger, urban, and more business-savvy generation of growers.

Kevin Jodrey, a well-known grower in the area, said: "It's a 50-50 split. Those that are for it see the possibility of a real future to take marijuana from the dirty backroom where it has been kept all these years and put it forward as a product that has many uses in different capacities, and sell it a fair price. For the other side, it is like, 'how am I going to survive?' The prices are going to plummet. But the reality is it was going to have to change."

Proposition 19 is among nine proposals put before voters this year under California's direct democracy system. Richard Lee, an Oakland businessman, who has been enormously successful in persuading the Oakland authorities not just to legalise pot but to tax it, presented the proposal. His network of indoor cultivation sites and dispensaries pay about $800,000 a year in tax to Oakland city council. When he put up $1.5m to fund the proposition, the Oakland authorities endorsed the ballot measure and approved a plan to build four vast indoor factories capable of harvesting more than 22kg (50lb) of marijuana a day.

But surveys suggest that Californians, after initially embracing the idea of legal marijuana use, are now having second thoughts. A poll by the Public Policy Institute of California found support for the measure falling from 52% last month to 44%, with 49% opposed.

California's governor, Arnold Schwarzenegger, and political candidates oppose the measure, though Edgar Bronfman, a former chief executive of the Seagrams spirits empire, likened the measure to ending prohibition in a newspaper article last week.

However, even opponents of proposition 19 concede that full legalisation and taxation is inevitable.

"Marijuana, for all intents and purposes, is already decriminalised in California. At this point it is the same as a parking ticket," said Roger Salazar, a spokesman for the no campaign. But he added: "While legalisation may be in the offing, this initiative is so flawed, so poorly written, it is just not the way to do it."

California made the first move towards legalising marijuana in 1996 when the state first allowed it to be sold from dispensaries run by co-operatives in a non-profit-making way. Since then, 14 other states and Washington DC have legalised the cultivation and sale of medical marijuana. A Denver alternative weekly, Westword, even has a medical marijuana reviewer. And last month Schwarzenegger lessened the penalty for possession to a $100 fine with no criminal record.

But in the absence of full legalisation it makes for a strange double life. When Lux comes into town, to lobby the local government, as president of the Humboldt Medical Marijuana Advisory Panel, she dresses with triple strands of pearls. Then she returns to the homestead to work in her drying shed, where strands of marijuana with names such as Purple Jesus and Great White Shark are dried out on coathangers.

It is the same across the so-called Emerald Triangle – northern Humboldt, Mendocino and Trinity counties – where marijuana, while still not entirely legal, is a huge prop for the local economy.

Adverts on radio stations promote hydroponic growing systems. Gardening megastores have basil plants in the window but they are invariably stocked with the powerful lights needed to grow marijuana indoors.

At the Humboldt Patient Resource Centre, operating out of a small converted home near Arcata's main street, they see about 100 customers a day turning up with a doctor's note to buy $40 bags of marijuana or edibles: brownies, lozenges, pecan pie. Mary Ellen Jerkovich, the director, has a nutritionist on staff and offers tai-chi and zumba classes at a separate facility. She would like to build the place into a wellness empire, and maybe get tax-exempt status. It is likely the local government would support the venture, she said.

At a meeting last week, the Humboldt county board of supervisors came out in support of proposition 19. "This is our economic future to some extent," Bonnie Neely, a board member said. "We can't ignore that."

But critics argue that the measure would create legal chaos and confrontation with the federal government.

The measure suggests each of California's local authorities develops its own set of rules and tax system on marijuana. It will also elevate marijuana use to a civil rights issue, making it illegal for employers to drug-test employees.

The Obama administration has already stated that it will not tolerate any new moves towards legalisation.

The attorney general, Eric Holder, warned that the federal government would continue to prosecute people who grew and sold marijuana, even if Californians voted for legality. The legal limbo has even established businesses, such as Jerkovich's, worried. "If this one goes through I just see a potential for huge problems," she said. "I personally do not want to deal with any more legal mumbo jumbo."

And it could spell the end for growers such as Lux. In interviews Lee has been scathing of Lux and her contemporaries, describing them as "a bunch of hippies, peace and love, sharing their bud together, like a Coca-Cola commercial".

Now, for Lux, after more than 30 years in Humboldt, living for a long time with no electricity, toilets or phone, and with the prospect of police arrest by raiding parties in helicopters, after raising children and grandchildren and paying her taxes, there is the reality of her back-to-the-land movement having run its course. She is not only stepping into full daylight, but plunging headlong into market capitalism.

"I believe the future for the small farmer is in connoisseur-grade marijuana," said Lux. "Everyone knows there is a difference between a $600 bottle of wine, and a $20 bottle of wine, and a $2 bottle, and that is what we are going to have do to survive – we are going to have to market our quality."

………………………………………………..

THE ECONOMIST   21.10.2010

http://www.economist.com/node/17306096

New Roman Catholic cardinals

Unbendable

Italian prelates return in force

WHEN John Paul II, the first non-Italian pontiff since 1523, was elected in 1978 it was seen as a sign that the church was belatedly making good its claim to be catholic, or universal. Italians were unconvinced; some called the reign of the former Karol Wojtyla the “Polish exception”. But when a German was named to succeed him, it seemed even to many Italians that their grip on the papacy had been broken.

On October 20th Pope Benedict XVI seemed to assuage Italian gloom. He announced the names of 24 new cardinals, including 20 below the age of 80 who will thus get the right to vote in a papal election. Eight of the cardinal-electors are from Italy. Once they receive their red hats on November 20th, some 25 of the 120 voting cardinals will be Italians; it looks highly possible that one of them will be chosen to succeed the 83-year-old Benedict.

That may have advantages: John Paul neglected the papal administration, the Curia, which badly needs modernising. Benedict has tried twice to simplify the Curia but been thwarted each time. A local with a feeling for Italian culture might outwit the foot-draggers.

Still, Benedict’s appointments look anachronistic. Only seven of his new cardinals come from Latin America, Africa or Asia. Between them, according to the church’s own data, those regions account for some two-thirds of baptised Catholics. The new men will at least be electors, though. And one, Laurent Monsengwo Pasinya, from Congo, has been called papabile, a potential pope.

But while elevating some Italians from rather modest roles, Benedict passed over the Archbishop of Rio de Janeiro who cares for more than 3.5m souls. In the United States, too, this week’s news may cause confusion. The two new American cardinals are at opposite ends of a spectrum: Raymond Burke called for pro-abortion politicians to be denied communion while Donald Wuerl rejected that line.

In ignoring some important prelates, Benedict has kept to the unwritten rule that diocesan archbishops do not become cardinals if their predecessors are still voting red-hats. That norm dished the hopes of English Catholics that their archbishop, Vincent Nichols, would get a cardinal’s hat after the successful papal visit to Britain. Benedict did not get where he is today by bending rules.

 ..........................................................................

NEW YORK TIMES  29.9.2010

 http://www.nytimes.com/2010/09/29/science/earth/29fossil.html?_r=2&src=me&ref=homepage

Ancient Italian Town Has Wind at Its Back

Dave Yoder for The New York Times

 With renewable power, Tocco da Casauria, in central Italy, produces more electricity than it uses, making money off the surplus.

TOCCO DA CASAURIA, Italy — The towering white wind turbines that rise ramrod straight from gnarled ancient olive groves here speak to something extraordinary happening across Italy.

Beyond Fossil Fuels

Small Scale Solutions

Articles in this series examine innovative attempts to reduce the world's dependence on coal, oil and other carbon-intensive fuels, and the challenges faced.

Faced with sky-high electricity rates, small communities across a country known more for garbage than environmental citizenship are finding economic salvation in making renewable energy. More than 800 Italian communities now make more energy than they use because of the recent addition of renewable energy plants, according to a survey this year by the Italian environmental group Legambiente.

Renewable energy has been such a boon for Tocco that it makes money from electricity production and has no local taxes or fees for services like garbage removal.

A quintessential Italian town of 2,700 people in Italy’s poor mountainous center, with its well-maintained church and ruined castle, Tocco is in most ways stuck in yesteryear. Old men talking politics fill gritty bars, and old women wander through the market. The olive harvest is the most important event on the calendar.

Yet, from an energy perspective, Tocco is very much tomorrow. In addition to the town’s wind turbines, solar panels generate electricity at its ancient cemetery and sports complex, as well as at a growing number of private residences.

“Normally when you think about energy you think about big plants, but here what’s interesting is that local municipalities have been very active,” said Edoardo Zanchini, in charge of Legambiente’s energy division. “That this can happen in a place like Italy is really impressive.”

Italy is an unlikely backdrop for a renewable revolution. It has been repeatedly criticized by the European Union for failing to follow the bloc’s environmental directives. It is not on track to meet either its European Union-mandated emissions-reduction target or its commitment to get 17 percent of its total power from renewable sources by 2020, experts say.

Currently, only 7 percent of Italy’s power comes from renewable sources.

But the growth of small renewable projects in towns like Tocco — not only in Italy, but also in other countries — highlights the way that shifting energy economics are often more important than national planning in promoting alternative energy.

Tocco was motivated to become an early adapter because Italy already had among the highest electricity rates in Europe, and nearly three times the average in the United States, and it could not cope with the wild fluctuations in fossil fuel prices and supply that prevailed during the past decade.

At the same time, the costs of renewable energy have been falling rapidly. And as in much of Europe, the lure of alternative power here was sweetened by feed-in tariffs — government guarantees to buy renewable electricity at an attractive set price from any company, city or household that produces it.

In the United States, where electricity is cheap and government policy has favored setting minimum standards for the percentage of energy produced from renewable sources rather than direct economic incentives like Europe’s feed-in tariffs, stimulating alternative energy has been only mildly successful. But in countries where energy from fossil fuels is naturally expensive — or rendered so because of a carbon tax — and there is money to be made, renewable energy quickly starts to flow, even in unlikely places like Tocco.

With its four wind turbines (two completed in 2007 and two last year), Tocco is now essentially energy independent from a financial standpoint, generating 30 percent more electricity than it uses. Production of green electricity earned the town 170,000 euros, or more than $200,000, last year. The town is renovating the school for earthquake protection and has tripled the budget for street cleaners.

Kieran McNamara, Italy desk officer for the International Energy Agency, said that although small renewable energy projects were not enough to sustain an entire industrial economy like Italy’s, they were important.

“These small projects have their own intrinsic value and make a very, very positive contribution in countries where electricity prices are high,” Mr. McNamara said.

High electricity prices in Italy are a result of various forces, according to the International Energy Agency: Italy has almost no fossil fuels of its own, and until last year, it banned nuclear power plants; new plants will take a decade to build even if strong public opposition can be overcome. Although Italy has officially opened the former state electricity monopoly, Enel, to private competition, the country does not yet have a functioning market, the energy agency has found.

Large renewable projects are still rare in Italy compared with other European countries because Italian planning and permitting procedures are so complicated.

The type of renewable energy coming from small towns like Tocco depends on local resources. In the northern Alpine counties there is a heavy reliance on hydropower and the burning of agricultural waste. Italy’s scorching south tilts a bit more toward solar, although wind, too, is important there because it is by far the most cost-effective renewable technology, the energy agency said.

Tocco itself was primed for success. In a mountain valley that serves as a thoroughfare for passing winds, Tocco was chosen as the site for an early European Union demonstration project in wind power in 1989. It had two inefficient wind turbines installed that lasted about a decade and were not replaced, meeting at best 25 percent of the town’s electricity requirements. Residents called them “sacks of noise.”

But in recent years, with improved technology, silent turbines and a meager public purse, town officials took another look at wind.

...................................................................

 NEW YORK TIMES  29.9.2010

http://green.blogs.nytimes.com/2010/09/29/thinking-small-and-still-smaller-on-wind-power/?scp=3&sq=Abruzzo&st=cse

September 29, 2010, 6:06 pm

Thinking Small, and Still Smaller, on Wind Power

By ELISABETH ROSENTH